6 år og kastet stein på bil

[Gjest prinsesse og prinsemamma]

Min sønn har kastet stein på en bil. Han hadde vært sammen med noen eldre gutter, og de hadde sterret han opp. Ingen unnskyldning så klart. På bilen ble det to små merker, og bilen var forøvrig full av bulker fra før. Forsikringsselskapet mitt sier at jeg ikke er erstatningspliktig i det hele tatt.Skal jeg bare si det til damen da? Eller skal vi betale?

[Gjest Flystripa]

Jeg trodde vi foreldre var ansvarlig for skader inntil 5000 kr som barna våre forårsaker, jeg? Det går på manglende tilsyn etc.

Hva om bilen hadde vært ny? Hadde det gjort noen forskjell?

[Katt-ja]

Tror du ikke det er en god lærdom for ungen din om han ser at du faktisk må betale for det? Uansett hva du evt. egentlig MÅ?

[Sofline]

Jeg vil tro du er erstatningspliktig. Forsikringsselskapet håper nok bare de slipper betale.

Var jeg deg ville jeg uansett betale. Var jeg eieren av bilen og den var full av bulker og riper fra før, ville jeg ikke brydd meg. Vedkommende vil nok uansett ikke dra bilen på verksted for å få utbedret skadene etter noen småsten når den ikke ser ut fra før.

Som en trøst kan jeg si at da broren min var på den alderen ble han en gang hisset opp til å kaste en sten gjennom vinduet vårt. En annen gang ble han oppfordret til å bruke en "hagegaffel" som klatreøks og klatre opp på verandaen i andre etasje. Han ville klater oppetter vinduet. Knas, sa det... Det har blitt folk av ham også.

[Dorthe]

Minstemann gjorde det samme, kastet stein over et høyt steingjerde og traff taket på en bil som sto ulovlig parkert nedenfor.

Dette skjedde mens han var på SFO og jeg var erstatningspliktig. Skolen betalt halvparten, jeg mente det var skolens ansvar siden ikke jeg var tilstede men jeg måtte betale.

[løvinne71]

Etter hva jeg husker fra min beskjedne rettslære undervisning på skolen, så ER foreldre erstatningspliktige for ødeleggelser mindreårige barn forårsaker på andres ting / eiendom.

En annen sak er jo om forsikrings selskapet er pliktige til å betale dette! Det kommer jo an på hvor omfattende forsikring du har.

Kanskje du har misforstått forsikrings selskapet, Og det de mener er at DE ikke skal erstatte skaden??

Men jeg mener ganske sikkert at du som forelder har et erstatningsanvar uansett, og derfor evt. må betale av egen lomme.

At bilen var full av bulker og riper fra før, har nok lite å si for saken hvis bil eieren er "vanskelig" og krever erstatning for skaden.

Nå pleier jo ikke 6 åringer å ha særlig mye penger eller verdier selv. Men jeg synes det kan være smart å gi ham en liten "straff" ved evt å ta fra ham sparepengene eller et gode han har gledet seg til. (F eks droppe det planlagte besøket på Tysenfryd fordi dere må bruke pengene til å erstatte skaden istedet.)

Hvis han erfarer at denne steinkastingen har konsekvenser, så er det stører mulighet for at han tenker seg om bedre neste gang.

[Atene]

Etter hva jeg husker fra min beskjedne rettslære undervisning på skolen, så ER foreldre erstatningspliktige for ødeleggelser mindreårige barn forårsaker på andres ting / eiendom.

En annen sak er jo om forsikrings selskapet er pliktige til å betale dette! Det kommer jo an på hvor omfattende forsikring du har.

Kanskje du har misforstått forsikrings selskapet, Og det de mener er at DE ikke skal erstatte skaden??

Men jeg mener ganske sikkert at du som forelder har et erstatningsanvar uansett, og derfor evt. må betale av egen lomme.

At bilen var full av bulker og riper fra før, har nok lite å si for saken hvis bil eieren er "vanskelig" og krever erstatning for skaden.

Nå pleier jo ikke 6 åringer å ha særlig mye penger eller verdier selv. Men jeg synes det kan være smart å gi ham en liten "straff" ved evt å ta fra ham sparepengene eller et gode han har gledet seg til. (F eks droppe det planlagte besøket på Tysenfryd fordi dere må bruke pengene til å erstatte skaden istedet.)

Hvis han erfarer at denne steinkastingen har konsekvenser, så er det stører mulighet for at han tenker seg om bedre neste gang.

Nei, de er ikke det. Bare hvis barnet ikke har hatt forsvarlig tilsyn, eller har opptrådt uaktsomt.

Uaktsomhetskravet når det gjelder barn er strengt, så foreldre er ofte ikke erstatningspliktige.

[løvinne71]

Nei, de er ikke det. Bare hvis barnet ikke har hatt forsvarlig tilsyn, eller har opptrådt uaktsomt.

Uaktsomhetskravet når det gjelder barn er strengt, så foreldre er ofte ikke erstatningspliktige.

Ja, det er mulig det stilles visse betingelser for når erstatningsplikten trer i kraft. Jeg husker som sagt ikke dette så godt.

Men i dette tilfelle, er vel mere forsettelig, enn uaktsomt?

Stein kasting på en bil er jo en bevisst handling, ikke et uhell, (som f.eks. hvis han hadde veltet med sykkelen mot bilen og forårsaket skaden.)

Sunn fornuft sier meg at dette ligger nærmere hærverk enn uaktsomhet, men det er vel mange hensyn som legges til grunn, deriblant barnets alder og forutsetningene barnet hadde for å "burde vite bedre"

Ikke lett dette nei...

[Atene]

Ja, det er mulig det stilles visse betingelser for når erstatningsplikten trer i kraft. Jeg husker som sagt ikke dette så godt.

Men i dette tilfelle, er vel mere forsettelig, enn uaktsomt?

Stein kasting på en bil er jo en bevisst handling, ikke et uhell, (som f.eks. hvis han hadde veltet med sykkelen mot bilen og forårsaket skaden.)

Sunn fornuft sier meg at dette ligger nærmere hærverk enn uaktsomhet, men det er vel mange hensyn som legges til grunn, deriblant barnets alder og forutsetningene barnet hadde for å "burde vite bedre"

Ikke lett dette nei...

Ja, man må vel gjøre en såkalt culpa-vurdering.

Det eneste jeg har lært om det, er at barn sjelden stilles ansvarlige. Men jus er jo ingen eksakt vitenskap.

[lex]

Ja, det er mulig det stilles visse betingelser for når erstatningsplikten trer i kraft. Jeg husker som sagt ikke dette så godt.

Men i dette tilfelle, er vel mere forsettelig, enn uaktsomt?

Stein kasting på en bil er jo en bevisst handling, ikke et uhell, (som f.eks. hvis han hadde veltet med sykkelen mot bilen og forårsaket skaden.)

Sunn fornuft sier meg at dette ligger nærmere hærverk enn uaktsomhet, men det er vel mange hensyn som legges til grunn, deriblant barnets alder og forutsetningene barnet hadde for å "burde vite bedre"

Ikke lett dette nei...

Aktsomhetsplikten gjelder foreldrene, ikke barnet.

På sett og vis kan man si at barnet har opptrådt forsettelig, men en vurdering av forsett blir litt på siden når det dreier seg om (små) barn. En seksåring vil vite at man ikke skal kaste stein på en bil, men vil i stor grad mangle evnen til å forstå noe mer enn de direkte konsekvensene.

[løvinne71]

Aktsomhetsplikten gjelder foreldrene, ikke barnet.

På sett og vis kan man si at barnet har opptrådt forsettelig, men en vurdering av forsett blir litt på siden når det dreier seg om (små) barn. En seksåring vil vite at man ikke skal kaste stein på en bil, men vil i stor grad mangle evnen til å forstå noe mer enn de direkte konsekvensene.

Ja, men for at foreldrene skal sies å ha opptrådt uaktsomt, så må de vel være direkte eller indirekte skyldige i at barnet har forårsaket skade?

De må f.eks ha gitt barnet tilgang på gjenstander de kan forårsaket skade med, eller latt være å forhindre at barnet gjorde noe galt.

At et barn på seks år leker i nabolaget uten konstant tilsyn, og plutselig foretar seg noe dumt og impulsivt, kan vel ikke sies å være uaktsomhet fra foreldrenes side.

På en annen side er det jo logisk at et barn ikke forstår rekkevidden av sine handlinger, og ikke kan stilles til ansvar for dem 100%.

Men utifra normal "folkeskikk"

så synes jeg foreldre bør være samvittighetsfulle nok til å ordne opp etter ungene sine. Selvom de ikke er forpliktet til det i lovens forstand...

[mumitrollet]

Hva betyr egentlig "sterret han opp"? Og hvilken dialekt?

[mumitrollet]

Hva betyr egentlig "sterret han opp"? Og hvilken dialekt?

[keinstein]

Minstemann gjorde det samme, kastet stein over et høyt steingjerde og traff taket på en bil som sto ulovlig parkert nedenfor.

Dette skjedde mens han var på SFO og jeg var erstatningspliktig. Skolen betalt halvparten, jeg mente det var skolens ansvar siden ikke jeg var tilstede men jeg måtte betale.

Hvor mye kosta det?

[Dorthe]

Hvor mye kosta det?

Jeg nektet å betale mer enn egenandelen på forsikringen hans. Og så var de jo to gutter så det kostet etter endel krangling 1250 kr og skolen betalte 2500.

[lex]

Ja, men for at foreldrene skal sies å ha opptrådt uaktsomt, så må de vel være direkte eller indirekte skyldige i at barnet har forårsaket skade?

De må f.eks ha gitt barnet tilgang på gjenstander de kan forårsaket skade med, eller latt være å forhindre at barnet gjorde noe galt.

At et barn på seks år leker i nabolaget uten konstant tilsyn, og plutselig foretar seg noe dumt og impulsivt, kan vel ikke sies å være uaktsomhet fra foreldrenes side.

På en annen side er det jo logisk at et barn ikke forstår rekkevidden av sine handlinger, og ikke kan stilles til ansvar for dem 100%.

Men utifra normal "folkeskikk"

så synes jeg foreldre bør være samvittighetsfulle nok til å ordne opp etter ungene sine. Selvom de ikke er forpliktet til det i lovens forstand...

Jeg er enig med deg, ville bare understreke at uaktsomhetsvurderingen gjelder foreldre ikke barn.

Foreldre vil nok i mange tilfeller ønske å betale for skader selv om de ikke er juridisk forpliktet.

[Snacky1365380698]

Pliktig eller ikke. Er man voksen så tar man da ansvar for hva barna gjør. Man fraskriver seg bare ikke ansvar sånn uten videre. Hvertfall ikke når ungen gjør noe som ikke er akseptabelt i det hele tatt!

Hadde en unge kasta stein på bilen min, bulkete eller ikke, hadde jeg blitt rimelig forbanna. Hadde i tillegg foreldrene klart å prestere å fraskrive seg alt ansvar...huff, da hadde jeg blitt forbanna, da!

[Gjest prinsesse og prinsemamma]

Pliktig eller ikke. Er man voksen så tar man da ansvar for hva barna gjør. Man fraskriver seg bare ikke ansvar sånn uten videre. Hvertfall ikke når ungen gjør noe som ikke er akseptabelt i det hele tatt!

Hadde en unge kasta stein på bilen min, bulkete eller ikke, hadde jeg blitt rimelig forbanna. Hadde i tillegg foreldrene klart å prestere å fraskrive seg alt ansvar...huff, da hadde jeg blitt forbanna, da!

Vi kommer sannsynlig til å betale litt, men barn er nå impulsive da..

[Gjest prinsessemor x 2]

Vi kommer sannsynlig til å betale litt, men barn er nå impulsive da..

Da må jeg få lov til å spørre deg: Hvem syns du skal betale for skaden da? Siden du ikke syns det er dere som som skal dekke alt pga impulsive barn. For det er nå engang sånn at det de har gjort koster penger.

Er det mer rettferdig at de som har blitt utsatt for dine impulsive barn skal dekke?? Evnt deres forsikringsselskap? Det syns ikke jeg!!

Du har en moralsk plikt til å betale, verken mer eller mindre.

[mumitrollet]

Da poden var 2 år kastet han en stein gjennom vinduet til naboen til dagmammaen (mens han var i hennes varetekt). Jeg betalte vinduet uten å blunke.