Gå til innhold

Ikke legg på deg etter fødselen


Anbefalte innlegg

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/09/29/478274.html

Noen med erfaringer her?

For min del stemmer dette. Jeg veide ca 15 kilo mer da jeg ble gravid med nr 2 i forhold til da jeg ble gravid med nr 1.

I det siste svangerskapet fikk jeg flere komplikasjoner, blandt annet svangerskapdiabetes. Men resultatet ble bra :-) Hun er nettopp fyllt 3, og er ei kvikk lita jente.

Fortsetter under...

Jada, det er sant det der. Men det er også sånn typisk Dagblad/VG opphauset katastrofeskriving.

Jeg var godt overvektig før jeg ble gravid første gangen. Veide 9 kg mer da jeg ble gravid med nr 2, og veide 5 kg mer enn det igjen da jeg ble gravid med nr. 3.

Alle barna er friske. Jeg hadde aldri svangerskapsdiabetes, ikke høyt blodtrykk (hadde et par dager med litt forhøyet blodtrykk i siste svangerskap, men det gikk over av seg selv), og ingen fødselskomplikasjoner, ingen dødfødsel osv, osv.

Så det at risikoen er større (det vet vel alle som er overvektige?) betyr ikke at alle opplever det!

Jada, det er sant det der. Men det er også sånn typisk Dagblad/VG opphauset katastrofeskriving.

Jeg var godt overvektig før jeg ble gravid første gangen. Veide 9 kg mer da jeg ble gravid med nr 2, og veide 5 kg mer enn det igjen da jeg ble gravid med nr. 3.

Alle barna er friske. Jeg hadde aldri svangerskapsdiabetes, ikke høyt blodtrykk (hadde et par dager med litt forhøyet blodtrykk i siste svangerskap, men det gikk over av seg selv), og ingen fødselskomplikasjoner, ingen dødfødsel osv, osv.

Så det at risikoen er større (det vet vel alle som er overvektige?) betyr ikke at alle opplever det!

Nei, heldigvis går det bra med de fleste :-)

Det hjelper ikke akkurat på slankepresset heller, med slike artikler.

Nei, jeg veide det samme mellom graviditetene som før jeg ble gravid, og nå etter nr. 2 er jeg nede på samme vekta igjen.

Ideelt sett kunne jeg tenkt meg å veie 5 kg. mindre, men tror egentlig kroppen min har funnet idealvekten sin :-).

Annonse

Eit anna aspekt av tull-artikkelen til Dagbladet i dag, er jo at dei skrik opp om at det er farleg å legge på seg etter fødselen *sjølv om ein framleis er normalvektig* !! Eg meiner... det må da vere GRENSAR for kor hysteriske ein skal måtte bli.

Ille noko for oss som de facto ER overvektige (og meir til) og kjent med den risiko det innebærer, men at normalvektige skal måtte bli REDDE for å legge på seg eit par kilo og likevel vere innafor normalen, nei det er berre så ille at ein skulle ikkje hatt lov til å skrive så toskete artiklar. Folk er øydelagte nok som det er i forhold til dette med vekt.

Jada, det er sant det der. Men det er også sånn typisk Dagblad/VG opphauset katastrofeskriving.

Jeg var godt overvektig før jeg ble gravid første gangen. Veide 9 kg mer da jeg ble gravid med nr 2, og veide 5 kg mer enn det igjen da jeg ble gravid med nr. 3.

Alle barna er friske. Jeg hadde aldri svangerskapsdiabetes, ikke høyt blodtrykk (hadde et par dager med litt forhøyet blodtrykk i siste svangerskap, men det gikk over av seg selv), og ingen fødselskomplikasjoner, ingen dødfødsel osv, osv.

Så det at risikoen er større (det vet vel alle som er overvektige?) betyr ikke at alle opplever det!

Helt klart, jubalong. En risikoøkning trenger ikke bety at så veldig mange ekstra blir plaget. Dersom risikoen er 0,5% fra før og den dobles til 1%, så er det fortsatt lav risiko. Det er derfor av mye større interesse å få vite relativ risiko enn at det er en dobling eller tredobling av opprinnelig risiko.

Men argumentet ditt blir likevel omtrent det samme som å si at:

"Bestefaren min røykte 40 sigaretter daglig fra han var 14 år og til i dag. Nå er han 70 og løper maraton - derfor tror jeg ikke at røyking er så farlig."

Bortsett fra det, så er jeg veldig enig i det du sa om journalistenes hysteriske måte å framlegge forskningsresultater på.

Helt klart, jubalong. En risikoøkning trenger ikke bety at så veldig mange ekstra blir plaget. Dersom risikoen er 0,5% fra før og den dobles til 1%, så er det fortsatt lav risiko. Det er derfor av mye større interesse å få vite relativ risiko enn at det er en dobling eller tredobling av opprinnelig risiko.

Men argumentet ditt blir likevel omtrent det samme som å si at:

"Bestefaren min røykte 40 sigaretter daglig fra han var 14 år og til i dag. Nå er han 70 og løper maraton - derfor tror jeg ikke at røyking er så farlig."

Bortsett fra det, så er jeg veldig enig i det du sa om journalistenes hysteriske måte å framlegge forskningsresultater på.

Du har nok rett i å sammenligne det jeg sier med det røyke eksempelet.

Vi trenger å vite at det ikke er bra å være overvektige. Men så er det jo noe med det at vi som er overvektige, vi vet utrolig godt at det ikke er bra. Og omtrent daglig blir vi minnet på hvor dumme vi er, hvor late vi er og hva som skal til for å gå ned i vekt.

Derfor blir jeg litt oppgitt over sånne sensasjonsnyheter.

Det gjelder også andre helseting. Tenk på det oppstyret det var i fjor høst omkring fugleinfluensaen. Media fikk det til å virke som om nesten alle i Norge kom til å dø når trekkfuglene kom i vår. Det er jo merkelig stille omkring dette nå... Har vi alle dødd kanskje ;b

Litt merkelig vinkling på den artikkelen synes jeg. Det er vel allment kjent at det ikke er særlig lurt å være overvektig i forbindelse med svangerskap og fødsler. Er man derimot normalvektig (uavhengig av om man var tynnere før), så kan det da ikke være noe problem?

Selv synes jeg at jeg var for tynn før jeg ble gravid første gang. Jeg veier nå ca 5 kg mer enn før første svangerskap (har født tre barn). Nå er jeg veldig fornøyd med vekta mi. Litt rart om jeg skulle fått problemer i et evt neste svangerskap fordi jeg hadde lagt på meg siden sist? Kroppen min funker altså mye bedre nå, med mine ekstra fem kg :-)

Det første svangerskapet mitt var nok det mest kompliserte i og med at jeg fikk begynnende svangerskapsforgiftning. Det var det tyngste svangerskapet på alle måter. Jeg gikk opp 15 kg (mye vann). I de to neste svangerskapene gikk jeg opp 12 kg.

Du har nok rett i å sammenligne det jeg sier med det røyke eksempelet.

Vi trenger å vite at det ikke er bra å være overvektige. Men så er det jo noe med det at vi som er overvektige, vi vet utrolig godt at det ikke er bra. Og omtrent daglig blir vi minnet på hvor dumme vi er, hvor late vi er og hva som skal til for å gå ned i vekt.

Derfor blir jeg litt oppgitt over sånne sensasjonsnyheter.

Det gjelder også andre helseting. Tenk på det oppstyret det var i fjor høst omkring fugleinfluensaen. Media fikk det til å virke som om nesten alle i Norge kom til å dø når trekkfuglene kom i vår. Det er jo merkelig stille omkring dette nå... Har vi alle dødd kanskje ;b

Jeg har ingen problemer med å forstå hva du mener, nei. Det er et evig mas om fett og sukker for tiden. Blir sliten av det selv, jeg.

Annonse

Vi er avlsdyr og aldri ment å være noe annet.

Derfor må vi også legge opp livene våre etter alle små statistiske promiller i den nyeste avlsforskningen forenklet og tabloisert i Dagbladet. Hvis ikke er vi dårlige og uansvarlige potensielle mødre.

Har dere forresten lagt merke til at når fødselsvekten reduseres pga røyking er det grusomt. Og når den øker fordi mor ikke er sylfide er det like grusomt.

En kvinne er, som hun alltid har vært, for tynn, for tykk, for lang, for kort, for aktiv, for passiv, for sunn, for usunn....

FOR SVINGENE!

mvh

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...