Digitalt speilreflekskamera?

[Gjest Digital Dummy]

Lurer på om jeg skal kjøpe meg et og om det er "verdt" det. Eller er de digitale kameraene som ikke er speilrefleks "bra nok"?

Har et gammelt speilreflekskamera fra før, merke Ricoh, med diverse objektiver og filtre. Er det et poeng å kjøpe et som er kompatibelt med dette slik at objektivene kan brukes på det nye kameraet?

Eller kan de ikke brukes uansett?

[Gjest GA]

Jeg planlegger å kjøpe meg et digitalt Nikon, helst Nikon D200. Da får jeg brukt linsene fra min gamle speilrefleks. Det kan jo hende dine linser også er kompatible med noe digitalt?

Spør i en fotobutikk, de vet det sikkert.

[Gemini]

Objektiver og filtre til tradisjonelle speilrefleks kan i mange tilfeller brukes på digitale speilreflekskamera.

Hvorvidt et ikke-speilrefleks er "bra nok" for deg, er det vel bare du som kan bestemme, ut fra hvilke kriterier du har.

Men du kan jo lese tester og brukererfaringer, og se testbilder på en rekke nettsider som tester kameraer, som akam.no, digit.no, dpreview.com osv. :-)

Vi har investert i to nye kameraer i heimen i det siste, og særlig mannen min vurderte speilrefleks, men endte med et Panasonic FZ50 som han er veldig fornøyd med. Dette er et såkalt superzoom-kamera som er bare litt mindre enn et speilrefleks, men uten løse objektiver (man kan bruke noen tilleggs-objektiver og linser/filtre om man ønsker). Kameraet har en rekke programmer for fx snø, landskap, portrett, fyrverkeri, natt, osv. osv., men har også mulighet for manuelle innstillinger av lukker, blender, hvitbalanse osv.

Jeg har kjøpt et noe tilsvarende kamera, men litt mindre og mer hendig for meg, et Canon PowerShot S3 IS, som har mye av det samme som det nevnte Panasonic-kameraet. Har ikke hatt det så lenge, men så langt er jeg kjempefornøyd.

Begge disse kameraene har forresten bildestabilisering, noe som gjør at man får knivskarpe bilder selv ved max zoom (10-12 ggr), også uten bruk av stativ. Dvs. noen av programmene med lang lukker/blender (?) så anbefales stativ, men i det store og hele så hjelper denne bildestabiliseringen utrolig mye når man zoomer, og ellers også, om man skulle være litt ustø på hånden.

En fordel med de kameraene som jeg nå nevner (og andre i denne klassen), er at man kan se motivet på displayet før bildet er tatt, det kan man ikke med speilrefleks, Og man kan ta opp video-snutter (med lyd), og en del annet som ikke er nødvendig, men som man kan synes er kjekt. Det nevnte Panasonic-kameraet kan forresten ta bilder i RAW-format, noe som mange speilrefleks-tilhengere mener er et "must" for å ha full frihet ved digital etterbehandling av bildene på pc-en.

[Lillemus]

Objektiver og filtre til tradisjonelle speilrefleks kan i mange tilfeller brukes på digitale speilreflekskamera.

Hvorvidt et ikke-speilrefleks er "bra nok" for deg, er det vel bare du som kan bestemme, ut fra hvilke kriterier du har.

Men du kan jo lese tester og brukererfaringer, og se testbilder på en rekke nettsider som tester kameraer, som akam.no, digit.no, dpreview.com osv. :-)

Vi har investert i to nye kameraer i heimen i det siste, og særlig mannen min vurderte speilrefleks, men endte med et Panasonic FZ50 som han er veldig fornøyd med. Dette er et såkalt superzoom-kamera som er bare litt mindre enn et speilrefleks, men uten løse objektiver (man kan bruke noen tilleggs-objektiver og linser/filtre om man ønsker). Kameraet har en rekke programmer for fx snø, landskap, portrett, fyrverkeri, natt, osv. osv., men har også mulighet for manuelle innstillinger av lukker, blender, hvitbalanse osv.

Jeg har kjøpt et noe tilsvarende kamera, men litt mindre og mer hendig for meg, et Canon PowerShot S3 IS, som har mye av det samme som det nevnte Panasonic-kameraet. Har ikke hatt det så lenge, men så langt er jeg kjempefornøyd.

Begge disse kameraene har forresten bildestabilisering, noe som gjør at man får knivskarpe bilder selv ved max zoom (10-12 ggr), også uten bruk av stativ. Dvs. noen av programmene med lang lukker/blender (?) så anbefales stativ, men i det store og hele så hjelper denne bildestabiliseringen utrolig mye når man zoomer, og ellers også, om man skulle være litt ustø på hånden.

En fordel med de kameraene som jeg nå nevner (og andre i denne klassen), er at man kan se motivet på displayet før bildet er tatt, det kan man ikke med speilrefleks, Og man kan ta opp video-snutter (med lyd), og en del annet som ikke er nødvendig, men som man kan synes er kjekt. Det nevnte Panasonic-kameraet kan forresten ta bilder i RAW-format, noe som mange speilrefleks-tilhengere mener er et "must" for å ha full frihet ved digital etterbehandling av bildene på pc-en.

Du må bare ikke finne på å tro at jeg er det minste misunnelig nå altså! Overhode ikke. Ikke i det hele tatt. Bare litt... *Vil ha! Vil haaaaa!* ;o)

[Gemini]

Du må bare ikke finne på å tro at jeg er det minste misunnelig nå altså! Overhode ikke. Ikke i det hele tatt. Bare litt... *Vil ha! Vil haaaaa!* ;o)

Hehe!

Du får enten spare, eller hvorfor ikke håpe på at du har en utlånsvillig slektning som knapt ser ut til å ville ha pengene sine tilbake... ;-)

Jeg er bare så happy sjøl, jeg ble så bitt av fotograferingsbasillen i sommer da jeg var på Chios. Da med et lånt kjempe-enkelt digitalkamera, men dog... Vårt eget gamle digitalkamera hadde tatt kvelden, og siden min kjære i mange år før han traff meg hadde en stor foto-interesse, og jeg nå har fått det samme, så fant vi ut at dette er noe vi kan drive med sammen, så vi har altså endt opp med å skaffe oss hvert vårt kamera i 4-5000-kroners-klassen, men hittil har vi ikke hatt mulighet til å gå ut på foto-jakt sammen, da... :-)

[Lillemus]

Hehe!

Du får enten spare, eller hvorfor ikke håpe på at du har en utlånsvillig slektning som knapt ser ut til å ville ha pengene sine tilbake... ;-)

Jeg er bare så happy sjøl, jeg ble så bitt av fotograferingsbasillen i sommer da jeg var på Chios. Da med et lånt kjempe-enkelt digitalkamera, men dog... Vårt eget gamle digitalkamera hadde tatt kvelden, og siden min kjære i mange år før han traff meg hadde en stor foto-interesse, og jeg nå har fått det samme, så fant vi ut at dette er noe vi kan drive med sammen, så vi har altså endt opp med å skaffe oss hvert vårt kamera i 4-5000-kroners-klassen, men hittil har vi ikke hatt mulighet til å gå ut på foto-jakt sammen, da... :-)

Det verste er at egentlig så har jeg penger og... ;o)

Må bare få pusset opp badet litt først så jeg ser hva som blir til overs etterpå.

[Gemini]

Det verste er at egentlig så har jeg penger og... ;o)

Må bare få pusset opp badet litt først så jeg ser hva som blir til overs etterpå.

Det får du gjøre :-)

Hvis du har lyst til å få mer inspirasjon - og evt. dele de beste av dine bilder med andre, så kan du se på http://www.trekearth.com http://www.treklens.com og http://www.treknature.com (tre søster-sider).

Disse stedene kan man laste opp max ett bilde pr dag, og det er noen ulike kriterier for hvert av nettstedene for hvilke typer bilder som kan postes der (ikke bilder av barna og hunden osv. på treknature, osv), og en oppfordring til å legge ved noe info om bildet. Bildene blir knyttet opp mot land, region og by/tettsted/område, og slik kan man "reise" rundt i verden og se masse flotte bilder. De faste brukerne gir hverandre tilbakemeldinger på bildene, og i noen tilfeller foreslår forbedringer, slik at man også kan utvikle seg, samt at man får et "publikum" for bildene.

Ganske artig! Det er noe slikt på norsk også, foto.no - men jeg har fått inntrykk av at tonen der er mer negativ/kritisk/krass, og det er naturlig nok ikke like stor bredde av bilder der heller.

[Speak]

Jeg har også vurdert det, men endte på et kompaktkamera og er veldig fornøyd med valget.

For her betyr faktisk størrelsen noe:-) Mye enklere med et kamera man kan putte i lomma. Da har jeg jo kameraet med mange flere steder.

Kvaliteten på dette (et av de dyrere kompaktkameraene) er veldig bra, og jeg tviler på at selv fotoeksperter ser stor forskjell.

Men jeg tror det er viktig å velge et av de dyrere kameraene. Jeg var skikkelig lei mitt gamle digitalkamera. Hovedsaklig p.g.a. at det spiste batterier + lang tid fra man trykket på knappet til bildet ble tatt. (Og vips var dyret eller barnet borte)

[Lillemus]

Jeg har også vurdert det, men endte på et kompaktkamera og er veldig fornøyd med valget.

For her betyr faktisk størrelsen noe:-) Mye enklere med et kamera man kan putte i lomma. Da har jeg jo kameraet med mange flere steder.

Kvaliteten på dette (et av de dyrere kompaktkameraene) er veldig bra, og jeg tviler på at selv fotoeksperter ser stor forskjell.

Men jeg tror det er viktig å velge et av de dyrere kameraene. Jeg var skikkelig lei mitt gamle digitalkamera. Hovedsaklig p.g.a. at det spiste batterier + lang tid fra man trykket på knappet til bildet ble tatt. (Og vips var dyret eller barnet borte)

Jeg har et Canon Ixus 50 fra før, men ønsker meg digital speilrefleks i tillegg. Gjerne et Nikon, hadde vanlig Nikon speilrefleks for en del år siden og angrer fremdeles på at jeg solgt det.

[fuji1365380447]

Jeg angrer i allefall veldig på at jeg ikke kjøpte et speilreflekskamera da vi skulla ha nytt digitalt kamera nå.

Nå man skal ta bilder av barn og andre øyeblikksbilder, så er altså forsinkelsen på et vanlig kompaktkamera veldig irriterende.

Jeg syntes hele tiden at jeg får bilde akkurat når smilet er over, og akkurat når ungen snur seg bort.

Og jeg kjøpte faktisk et kompaktkamera med liten forsinkelse...

[citoyen]

Det kommer litt an på. Hvis du er interessert i å bruke mulighetene for manuelle innstillinger osv. i speilreflekskameraet, så er valget enkelt. Men hvis du egentlig bare vil ha et pek-og-klikk-kamera, så er et kompaktkamera kanskje et bedre valg.

[Gjest Hibi]

De digitale spelreflekskameraene er utrolig bra nå og raske i forhold til kompaktkameraene, men å eie et speilreflekskamera krever en viss interesse. Blandt annet så har du ikke søker på skjermen på speilrefleks. Skjermen på speilreflekskameraene brukes til å se bildet etter det er tatt og for å instillinger. I tillegg har kompaktkameraene kunstig oppskarpning og større fargemetning i kameraene. Dette har du ikke i speilreflekskamerane så bildene kan derfor virke matte. Meningen er at du selv skal korrigere dette i bildebehandlingsprogram.

I tillegg er kitobjektivene i mange tilfeller dårlige, så en bør invistere i flere objektiv. Er desse punktene greie for deg, så kan du få utolig mye glede ut av et digitalt speilreflekskamera.

[Speak]

Jeg har et Canon Ixus 50 fra før, men ønsker meg digital speilrefleks i tillegg. Gjerne et Nikon, hadde vanlig Nikon speilrefleks for en del år siden og angrer fremdeles på at jeg solgt det.

Jeg har fortsatt et gammelt speilreflekskamera, og har tenkt tanken på å kjøpe et digitalt. Men så tar fornuften meg og da spør jeg meg selv om HVORFOR.

Hvorfor ønsker du deg det?

[Gemini]

Jeg angrer i allefall veldig på at jeg ikke kjøpte et speilreflekskamera da vi skulla ha nytt digitalt kamera nå.

Nå man skal ta bilder av barn og andre øyeblikksbilder, så er altså forsinkelsen på et vanlig kompaktkamera veldig irriterende.

Jeg syntes hele tiden at jeg får bilde akkurat når smilet er over, og akkurat når ungen snur seg bort.

Og jeg kjøpte faktisk et kompaktkamera med liten forsinkelse...

Dette KAN også ha noe med minnekortet å gjøre. Hvis kameraet ditt har et SD-kort (Secure Digital), så sjekk hastigheten på det (det går på hvor fort kameraet lagrer bildet, og henter info (innstillinger, tror jeg) som ligger på minnekortet). Kjøp evt. et raskere minnekort hvis det du har ikke er så bra. mpx.no og komplett.no osv. har rimelige minnekort som har bra hastighet.

På CompactFlash (CF-kort) tror jeg ikke dette med hastighet er like vesentlig.

Det er sikkert noen som kan "arrestere meg" hvis jeg tar feil her, men dette med ulik hastighet på SD-kort er i alle fall et faktum.

[birdie]

De digitale spelreflekskameraene er utrolig bra nå og raske i forhold til kompaktkameraene, men å eie et speilreflekskamera krever en viss interesse. Blandt annet så har du ikke søker på skjermen på speilrefleks. Skjermen på speilreflekskameraene brukes til å se bildet etter det er tatt og for å instillinger. I tillegg har kompaktkameraene kunstig oppskarpning og større fargemetning i kameraene. Dette har du ikke i speilreflekskamerane så bildene kan derfor virke matte. Meningen er at du selv skal korrigere dette i bildebehandlingsprogram.

I tillegg er kitobjektivene i mange tilfeller dårlige, så en bør invistere i flere objektiv. Er desse punktene greie for deg, så kan du få utolig mye glede ut av et digitalt speilreflekskamera.

Skjønner ikke helt hva du mener med "ikke søker på skjermen"? Mener du at man kun tar bilder ved å se på LCD-displayet? Jeg titter i søkeren, og da er det fokusfelt synlig (jeg kan velge om å fokusere på et automatisk valgt punkt, gjerne noe som er mest i forgrunnen, eller på sentrum av søkefeltet).

[birdie]

Jeg har fortsatt et gammelt speilreflekskamera, og har tenkt tanken på å kjøpe et digitalt. Men så tar fornuften meg og da spør jeg meg selv om HVORFOR.

Hvorfor ønsker du deg det?

Jeg har begge deler, det manuelle (eller egentlig halvautomatisk) fordi jeg ikke regner med å få igjen en brøkdel av verdien for det ved salg nå, pluss at linsene kan brukes på det nye - og jeg kjøpte digitalt SLR fordi jeg liker friheten ved å kunne ta ubegrenset antall bilder og ikke minst kunne jobbe med dem i Photoshop direkte etter at de er tatt.

[Gjest Hibi]

Skjønner ikke helt hva du mener med "ikke søker på skjermen"? Mener du at man kun tar bilder ved å se på LCD-displayet? Jeg titter i søkeren, og da er det fokusfelt synlig (jeg kan velge om å fokusere på et automatisk valgt punkt, gjerne noe som er mest i forgrunnen, eller på sentrum av søkefeltet).

Jeg mente at du kun kan bruke søkeren. Skjermen kan ikke brukes som søker. Mange som bruker kompaktkameraer bruker skjermen som søker, og får derfor et sjokk når de kjøper speilrefleks og merker at de ikke kan gjøre det samme.

[Speak]

Jeg har begge deler, det manuelle (eller egentlig halvautomatisk) fordi jeg ikke regner med å få igjen en brøkdel av verdien for det ved salg nå, pluss at linsene kan brukes på det nye - og jeg kjøpte digitalt SLR fordi jeg liker friheten ved å kunne ta ubegrenset antall bilder og ikke minst kunne jobbe med dem i Photoshop direkte etter at de er tatt.

Forstår hvorfor jeg skal velge digitalt i stedet for bare det gamle med film. Problemet er hvorfor jeg skal ha både digitalt kompakt-kamera og digitalt speilrefleks.

[Gjest Hibi]

Jeg mente at du kun kan bruke søkeren. Skjermen kan ikke brukes som søker. Mange som bruker kompaktkameraer bruker skjermen som søker, og får derfor et sjokk når de kjøper speilrefleks og merker at de ikke kan gjøre det samme.

Altså.. du kan kun bruke det som blir kallet wiewfinder eyepiece på dette bildet (det jeg kaller søker). Du kan ikke ta bilder ved å se på den store LCD monitoren.

http://tinyurl.com/yfpm7a

[birdie]

Forstår hvorfor jeg skal velge digitalt i stedet for bare det gamle med film. Problemet er hvorfor jeg skal ha både digitalt kompakt-kamera og digitalt speilrefleks.

Har svar på det og, jeg! Det er jo som du selv nevner en hendighetsgrunn til å velge kompakt - det passer i lomma/veska, og er lett å ha med seg overalt. Om man er glad i å ta bilder, at det er en hobby vel så mye som et middel til å forevige hverdagsøyeblikk, så vil imidlertid et speilrefleks by på en del flere muligheter kvalitetsmessig. Mange kompaktkamera er veldig bra på kvalitet nå, men ofte betyr det at de også er større, mer "klumpete", og da faller enten-eller argumentet i forhold til hendighet litt bort.