Utgifter til: Bryllup i fam. til far

[candyqueen_83]

Når vi har med stesønnen til gubben til syden så får vi med det mora har av klær, og kjøper resten av det han trenger selv.

Nå har vi delt samvær, og delte utgifter til alt, men dette gjorde vi også da han bodde hos mora.

Det var jo ikke akkurat en stor sak syntes jeg. Å kjøpe det lille ekstra som han ikke allerede hadde. Reisa er jo myyyye dyrere.

Vi har også ofte spleisa på dyrere ting som sykler o.l. som han har fått i presanger (jul/bursdag)

Merkelig at far skal være så gnien på slike ting da han tjener bra. Hadde jo forstått det om han tjente svært dårlig.

Stesønnen til gubben? Hmm..ikke rart det blir store familier

[Gjest ingen mammanick]

Når vi har med stesønnen til gubben til syden så får vi med det mora har av klær, og kjøper resten av det han trenger selv.

Nå har vi delt samvær, og delte utgifter til alt, men dette gjorde vi også da han bodde hos mora.

Det var jo ikke akkurat en stor sak syntes jeg. Å kjøpe det lille ekstra som han ikke allerede hadde. Reisa er jo myyyye dyrere.

Vi har også ofte spleisa på dyrere ting som sykler o.l. som han har fått i presanger (jul/bursdag)

Merkelig at far skal være så gnien på slike ting da han tjener bra. Hadde jo forstått det om han tjente svært dårlig.

ja gnien er han det skal jeg si deg.

da jeg var gift med han så var det kun han som kjøpte ting til seg selv, hadde han lyst på noe til hobbyen sin så brukte han gjærne mange tusen på det, mens jeg og ungene måtte få vintertøy av mine foreldre for han syns vi kunne bruke det vi hadde.

var vi på tur og jeg ikke hadde penger så fikk unga vite at mamma har ikke penger så da blir det ikke is.

selv kjøpte han avis og en is.......for han hadde penger.

glad jeg er kvitt han

[Gjest josefine1]

Jeg kan ikke disse reglene.

Men i mine øyne så burde faren betalt flybillettene ene og alene .....

Har flere vennepar som er skilt, de gjør litt forskjellig vedr. klær/penklær. Noen av parene har "egne" penklær liggenes hos seg, da er det de selv om kjøper inne disse, mens andre igjen har penklær som fraktes med i bagen når de skal brukes.

Du kunne jo sendt med de penklærne barna dine har, var de ikke pene nok for faren kunne han jo kjøpt nytt, men da burde han kjøpt de selv.

Har ikke barna dine penklær, så er det vel greit at dere spleiser, for da har jo barna dine penklær klare til jul nå .

[Gjest ingen mammanick]

Jeg kan ikke disse reglene.

Men i mine øyne så burde faren betalt flybillettene ene og alene .....

Har flere vennepar som er skilt, de gjør litt forskjellig vedr. klær/penklær. Noen av parene har "egne" penklær liggenes hos seg, da er det de selv om kjøper inne disse, mens andre igjen har penklær som fraktes med i bagen når de skal brukes.

Du kunne jo sendt med de penklærne barna dine har, var de ikke pene nok for faren kunne han jo kjøpt nytt, men da burde han kjøpt de selv.

Har ikke barna dine penklær, så er det vel greit at dere spleiser, for da har jo barna dine penklær klare til jul nå .

jeg måtte kjøpe nytt, fordi alle gutta hadde vokst og ingenting passet.

joda de har til jul.

så det er ok, men det ble mye på en gang og frisør på 3 stykker var nesten 1000,- bare det.

det irriterer vel mest at han tjener mye over normalen og liksom syns det er ok at jeg og stefar betaler alt fordi han betaler bidrag.....holdningen liksom

[Gjest josefine1]

jeg måtte kjøpe nytt, fordi alle gutta hadde vokst og ingenting passet.

joda de har til jul.

så det er ok, men det ble mye på en gang og frisør på 3 stykker var nesten 1000,- bare det.

det irriterer vel mest at han tjener mye over normalen og liksom syns det er ok at jeg og stefar betaler alt fordi han betaler bidrag.....holdningen liksom

Æsj ja .... dumt at han ikke heller tenker på guttene istedenfor å være "barnslig"

Skjønner godt irritasjonen din.

[estima]

ja, i vinter sendte eldstmann en sms fra min tlf og lurte på om han ville spleise på nytt snøbrett, sms tilbake svarte far at han betalte fa....meg nok

Han skrev under med navnet sitt selv om det var fra tlf min.

[estima]

ja, i vinter sendte eldstmann en sms fra min tlf og lurte på om han ville spleise på nytt snøbrett, sms tilbake svarte far at han betalte fa....meg nok

Han skrev under med navnet sitt selv om det var fra tlf min.

så sånn har vi det her også

[Gjest Skjønner ikke det helt]

Når vi har med stesønnen til gubben til syden så får vi med det mora har av klær, og kjøper resten av det han trenger selv.

Nå har vi delt samvær, og delte utgifter til alt, men dette gjorde vi også da han bodde hos mora.

Det var jo ikke akkurat en stor sak syntes jeg. Å kjøpe det lille ekstra som han ikke allerede hadde. Reisa er jo myyyye dyrere.

Vi har også ofte spleisa på dyrere ting som sykler o.l. som han har fått i presanger (jul/bursdag)

Merkelig at far skal være så gnien på slike ting da han tjener bra. Hadde jo forstått det om han tjente svært dårlig.

"Når vi har med stesønnen til gubben til syden så får vi med det mora har av klær, og kjøper resten av det han trenger selv."

Stesønnen til gubben? Altså din sønn?

[candyqueen_83]

"Når vi har med stesønnen til gubben til syden så får vi med det mora har av klær, og kjøper resten av det han trenger selv."

Stesønnen til gubben? Altså din sønn?

Lurte jeg også, men det står at dem får med klær av mora, så er vel enten hans sønn eller eksen hans sin sønn

Høres rart ut..

[Speak]

Stesønnen til gubben? Hmm..ikke rart det blir store familier

Obs. Min stesønn. Gubbens sønn.

Ble visst litt krøll her:-)

[Speak]

ja gnien er han det skal jeg si deg.

da jeg var gift med han så var det kun han som kjøpte ting til seg selv, hadde han lyst på noe til hobbyen sin så brukte han gjærne mange tusen på det, mens jeg og ungene måtte få vintertøy av mine foreldre for han syns vi kunne bruke det vi hadde.

var vi på tur og jeg ikke hadde penger så fikk unga vite at mamma har ikke penger så da blir det ikke is.

selv kjøpte han avis og en is.......for han hadde penger.

glad jeg er kvitt han

Ikke rart du kvittet deg med han. Snakk om dårlig oppførsel.

[Speak]

"Når vi har med stesønnen til gubben til syden så får vi med det mora har av klær, og kjøper resten av det han trenger selv."

Stesønnen til gubben? Altså din sønn?

Ble litt feil i farta her. Stesønnen min. Altså sønnen til gubben:-)

Ikke rart DET ikke var enkelt å forstå.

[Gjest enslig mor i jobb]

For å være ærlig, så synes jeg han har rett. Flybilletten er jeg usikker på, riktignok.

Den som får bidrag, burde dekke det meste av klær, så lenge den andre parten ikke forlanger å ha klær liggende hos seg. Penklær inngår i en komplett garderobe.

Dette gjelder også fritidsutstyr. Barna kan eventuelt ønske seg sånt til jul og bursdager.

"Den som får bidrag" bør betale for klær, sier du.

Hvis utgiftene til barn tilsvarte 50% av det man får i bidrag, så kan jeg være enig. Samværsforelderen skal tross alt betale tak over hodet, mat på bordet, klær på kroppen, fritidssysler - og være den daglie omsorgspersonen 24 timer i døgnet. Det går med noen kroner å ha barn.

Men jeg synes faktisk faren kunne være litt rausere, jeg - for barnas skyld. Dessverre virker det som om mange menn er så vant til å tenke makt i alle relasjoner - og penger er et maktmiddel.

Selv sitter jeg igjen med følelsen av at eksen bare hjelper og spanderer på dem han ligger med - og barna deres - når jeg ser hva han kan gi datteren til sin nye samboer - og ikke gir til sine egne under påskudd av at "jeg betaler bidrag!"

[Gjest enslig mor i jobb]

Følte meg veldig presset, gutta skulle ha både sko, bukser, skjorter og gensere. Det ble litt penger av det.

Men som far sa: det skulle bare mangle.

Han betalte jo drøyt 4 lapper i mnd, og bare for å ha sagt det så ble klærne i seg selv dyrere enn det, pluss flybilett da på 2300,- på meg.

For som han sa at jeg måtte jo være intressert i at de hadde kontakt med familien.

Joda det er jeg jo, men det får liksom være visse grenser.

Tror ikke jeg gjør det igjen nei.

Det værste er jo at han tjener to ganger så mye som meg, minst. Men siden jeg er "godt gift" som han kalller det og vi har etter hans "beregninger" bedre rå, så syntes han det var rett å rimelig.

Phhhuuuu, det var deilig å få ut litt frustrasjon.

Ja, der har du det jeg er inne på lenger oppe i strengen - makti og penger henger sammen. De regner forhold om i kroner og øre - og nå har du en rik mann, så da kan han betale!

Blir aldri menn klar over hvordan dette går ut over deres egne barn - eller er det eneste de vil, å ramme henne som ikke lenger er hans?

[Glimtipper]

"Den som får bidrag" bør betale for klær, sier du.

Hvis utgiftene til barn tilsvarte 50% av det man får i bidrag, så kan jeg være enig. Samværsforelderen skal tross alt betale tak over hodet, mat på bordet, klær på kroppen, fritidssysler - og være den daglie omsorgspersonen 24 timer i døgnet. Det går med noen kroner å ha barn.

Men jeg synes faktisk faren kunne være litt rausere, jeg - for barnas skyld. Dessverre virker det som om mange menn er så vant til å tenke makt i alle relasjoner - og penger er et maktmiddel.

Selv sitter jeg igjen med følelsen av at eksen bare hjelper og spanderer på dem han ligger med - og barna deres - når jeg ser hva han kan gi datteren til sin nye samboer - og ikke gir til sine egne under påskudd av at "jeg betaler bidrag!"

Nå får du barnetrygd i tillegg, da. Og diverse andre støtteordninger ved behov.

[Gjest enslig mor i jobb]

Nå får du barnetrygd i tillegg, da. Og diverse andre støtteordninger ved behov.

"Nå får du barnetrygd i tillegg, da. Og diverse andre støtteordninger ved behov."

Ja, jeg hører mange sier det. Hva er så feil med mitt regnestykke:

Foreldrene blir boende i samme nabolag, og må derfor betale like mye i husleie som før. Men det må hver nå betale alene. La oss si begge har like stor leilighet som før. Altså kan man si at husleien blir doblet for begge foreldre.

Barnetrygden. Den er den samme som før, pluss en barnetrygd ekstra. Men nå er det samværsforelders husstand(mor) som får den, den deles altså ikke på to. Hun får altså 50% mer av barnetrygd enn før (=ca.500), pluss ca. 1000 (den ekstra barnetrygden).

Inntekter - mor og far tjente omtrent det samme,det vil si at samlet inntekt for begge husstander blir halvvert.

Altså i dette tilfellet:

Mor: dobbel husleie, 50% mer av barnetrygden til hvert barn pluss ca. 1000 i ekstra barnetrygd. Og halv inntekt i husholdningen.

Far: Dobbel husleie, ingen barnetrygd, ingen ekstra barnetrygd, halv inntekt i husholdningen.

Hvis det er snakk om to barn, så får mor 2x500kr pluss 1000 kr mer i barnetrygd enn hun gjorde før. Mens far får 2x500kr mindre enn før. Men - husholdningen har fått dobbelt så stor husleie og halvparten lønn. Altså har begge de voksne dårlig råd.

La oss for enkelthets skyld tenke at barna bor 20 dager hos mor, 10 hos far i måneden, altså dobbelt så mange dager hos mor som hos far.

Mor betaler dermed mat, klær, fritidssysler etc. etc. etc. 20 døgn i måneden, far 10 døgn. Eller omvendt - far slipper betale mat, klær, fritidssysler for sine barn 20 dager i måneden - minst...

Diskusjonen i denne strengen går ut på om mor skal betale finklær og reise når de er med faren.

Hun betaler altså i utgangspunktet dobbelt så mye som far, i mat og klær og fritid - fordi barna er dobbelt så mye hos henne. Husleie kan vi ikke ta hensyn til, far må jo ha plassen klar selv om barna bare bor hos ham 1/3 av måneden, eller? (Kanskje han har mindre leilighet og lavere husleie fordi de bare er der 1/3 av måneden?)

Uansett - bidrag betales for hele måneden, ifølge ganske manges mening. Far betaler bidrag for 30 dager i måneden, hvis det blir bidragssmottaker som må betale både klær og 50%reise også når far har barna.

La oss si far betaler minstebidrag, litt under 1000 i måneden pr. barn. Da blir regnestykket slik:

Mor: Ekstra barnetrygd 1000, 50% av barnetrygden: 1000; 2 bidrag: 2000. Totalt: 4000

Far: Mistet 50% av barnetrygden: -1000, bidrag:- 2000. I minus: 3000.

Altså: hvis mor og far har lik inntekt og lik husleie før og etter skilsmissen, innebærer det at begge får doblet utgifter til å bo, og halvvert inntekter.

Mor får ekstra: 4000 kroner.

Far får mindre: 3000 kroner.

Mor har barna 2/3 av måneden _pluss_ forventes å betale utgifter til alt annet enn mat og aktiviteter far evt. velger i sine samvær.

Far forventes å bare betale mat sin 1/3 av måneden, pluss evt. aktiviteter han gjør med barna. Faste fritidsaktiviteter, sykler og ski og fotball etc. skal mor altså betale. Punktum.

Mor har i dette tilfellet 7000 mer enn far, men må betale _alle_ faste utgifter for de 2 barna, f.eks. telefon og klær _hele_ måneden, mat 2/3 av måneden.

Men den månedlige utgiften far har til sine barn er bare på 2000 (minstebidrag) og mat når de bor hos ham. Evt 50% reiseutgifter til og fra mor.

Jeg kan ikke se at dette gjør at mor har så mye bedre råd, men jeg ser at barnas økonomi og muligheter for ferier, fritidsaktiviteter etc. etc. blir sterkt redusert. Hvorfor kan ikke en far som betaler 2000 i måneden for egne barn spandere litt ekstra når anledningene byr seg?

For meg ser det ut til at far kommer minst like "godt" ut av en skilsmisse øknomisk som mor. Spesielt om de har lik lønn eller han tjener mer.

At en far henviser til at han betaler bidrag og derfor ikke spanderer på egne barn, sine egne barn, kan jeg derfor ikke se om noe annet enn at han driver maktkamp med barnas mor.

[org]

"Nå får du barnetrygd i tillegg, da. Og diverse andre støtteordninger ved behov."

Ja, jeg hører mange sier det. Hva er så feil med mitt regnestykke:

Foreldrene blir boende i samme nabolag, og må derfor betale like mye i husleie som før. Men det må hver nå betale alene. La oss si begge har like stor leilighet som før. Altså kan man si at husleien blir doblet for begge foreldre.

Barnetrygden. Den er den samme som før, pluss en barnetrygd ekstra. Men nå er det samværsforelders husstand(mor) som får den, den deles altså ikke på to. Hun får altså 50% mer av barnetrygd enn før (=ca.500), pluss ca. 1000 (den ekstra barnetrygden).

Inntekter - mor og far tjente omtrent det samme,det vil si at samlet inntekt for begge husstander blir halvvert.

Altså i dette tilfellet:

Mor: dobbel husleie, 50% mer av barnetrygden til hvert barn pluss ca. 1000 i ekstra barnetrygd. Og halv inntekt i husholdningen.

Far: Dobbel husleie, ingen barnetrygd, ingen ekstra barnetrygd, halv inntekt i husholdningen.

Hvis det er snakk om to barn, så får mor 2x500kr pluss 1000 kr mer i barnetrygd enn hun gjorde før. Mens far får 2x500kr mindre enn før. Men - husholdningen har fått dobbelt så stor husleie og halvparten lønn. Altså har begge de voksne dårlig råd.

La oss for enkelthets skyld tenke at barna bor 20 dager hos mor, 10 hos far i måneden, altså dobbelt så mange dager hos mor som hos far.

Mor betaler dermed mat, klær, fritidssysler etc. etc. etc. 20 døgn i måneden, far 10 døgn. Eller omvendt - far slipper betale mat, klær, fritidssysler for sine barn 20 dager i måneden - minst...

Diskusjonen i denne strengen går ut på om mor skal betale finklær og reise når de er med faren.

Hun betaler altså i utgangspunktet dobbelt så mye som far, i mat og klær og fritid - fordi barna er dobbelt så mye hos henne. Husleie kan vi ikke ta hensyn til, far må jo ha plassen klar selv om barna bare bor hos ham 1/3 av måneden, eller? (Kanskje han har mindre leilighet og lavere husleie fordi de bare er der 1/3 av måneden?)

Uansett - bidrag betales for hele måneden, ifølge ganske manges mening. Far betaler bidrag for 30 dager i måneden, hvis det blir bidragssmottaker som må betale både klær og 50%reise også når far har barna.

La oss si far betaler minstebidrag, litt under 1000 i måneden pr. barn. Da blir regnestykket slik:

Mor: Ekstra barnetrygd 1000, 50% av barnetrygden: 1000; 2 bidrag: 2000. Totalt: 4000

Far: Mistet 50% av barnetrygden: -1000, bidrag:- 2000. I minus: 3000.

Altså: hvis mor og far har lik inntekt og lik husleie før og etter skilsmissen, innebærer det at begge får doblet utgifter til å bo, og halvvert inntekter.

Mor får ekstra: 4000 kroner.

Far får mindre: 3000 kroner.

Mor har barna 2/3 av måneden _pluss_ forventes å betale utgifter til alt annet enn mat og aktiviteter far evt. velger i sine samvær.

Far forventes å bare betale mat sin 1/3 av måneden, pluss evt. aktiviteter han gjør med barna. Faste fritidsaktiviteter, sykler og ski og fotball etc. skal mor altså betale. Punktum.

Mor har i dette tilfellet 7000 mer enn far, men må betale _alle_ faste utgifter for de 2 barna, f.eks. telefon og klær _hele_ måneden, mat 2/3 av måneden.

Men den månedlige utgiften far har til sine barn er bare på 2000 (minstebidrag) og mat når de bor hos ham. Evt 50% reiseutgifter til og fra mor.

Jeg kan ikke se at dette gjør at mor har så mye bedre råd, men jeg ser at barnas økonomi og muligheter for ferier, fritidsaktiviteter etc. etc. blir sterkt redusert. Hvorfor kan ikke en far som betaler 2000 i måneden for egne barn spandere litt ekstra når anledningene byr seg?

For meg ser det ut til at far kommer minst like "godt" ut av en skilsmisse øknomisk som mor. Spesielt om de har lik lønn eller han tjener mer.

At en far henviser til at han betaler bidrag og derfor ikke spanderer på egne barn, sine egne barn, kan jeg derfor ikke se om noe annet enn at han driver maktkamp med barnas mor.

Man kan regne seg halvt i hjel på sånt. Men hva som til syvende og sist blir riktig, vet ikke jeg.

Kan man ikke prøve å møtes på halvveien?

[Atene]

Man kan regne seg halvt i hjel på sånt. Men hva som til syvende og sist blir riktig, vet ikke jeg.

Kan man ikke prøve å møtes på halvveien?

Jeg synes det er så mange måter å regne på, og så mange forskjellige saker, at jeg har kommet frem til én løsning: Følg reglene.

Da slipper man å krangle om hva som er "riktig" og "rettferdig".

Såvidt jeg kan se, sier reglene i dette tilfellet at far må betale billettene selv. Når det gjelder klær er det litt mer uklart, i utgangspunktet skal mor betale klær også under samvær, men jeg går ut fra at det gjelder vanlig pentøy som hun likevel må ha selv. Stilles det krav om spesielt tøy, må far skaffe det.

[tzatziki1365380058]

Seff skulle han betalt! betaler du andre ferier han tar dem med på også?