Abort

[Velouria]

Jeg har ikke lest hele tråden og vet ikke om du har fått svar. Jeg ser jo at tråden blir rene moraldebatten,

men svaret er : Nei, abortinngrepet er gratis. Dersom du gir inntrykk av å være ferdig med barnefødsler og i praksis ønsker en sterilisering, mistenker jeg at det finnes muligheter for å påføre pasienten en lettere infeksjon som fører til sterilitet.

Kan ta feil i det siste, men altså, abort er pr dato nærmest gratis.

Ja, det hørtes jo veldig trygt og fornuftig ut?

Hva mener du egentlig med en "uskyldig infeksjon"?

Å kødde med en kvinnes underliv kan fort få fatale konsekvenser.

[Mañana]

*Bukker og nikker*

Noen mennesker er så utrolig sneversynte når det kommer til å sette seg inn i andre menneskers situasjon at jeg blir helt sjokkert.

"Jeg hater abort, derfor bør alle som synes det er greit leve resten av livet i et mørkt hull!"

Herregud...

Jeg er også veldig enig i argumentene dine Persille.

Jeg blir så vanvittig provosert og lei meg av enkelte holdninger som kommer fram i denne debatten...

[Atene]

Det hadde vært mitt ønske at aborter måtte betales selv.

Men jeg tror ikke det er tilfelle, sterilisering må betales..

Nå har jeg lest alle innleggene dine i tråden. Såvidt jeg kan se, er du mot abort fordi du mener det er drap.

Det må det være lov å mene.

Men jeg henger ikke med når du skal gjøre noe med det ved å kreve betaling for abortinngrep. Mener du at fosterets rett til liv kan settes til side bare moren har penger nok til å betale for det?

[MsSophie]

Så antall aborter går ned selvfølgelig!

Det er sinnsykt, vi lever i verdens mest opplyste land, og det utføres fremdeles minst 15000 aborter pr. år.

Så totalt unødvendig!

Dessuten burde mer penger gå til de som virkelig vil ha barn...

...smart tenkt, og så kan vi jo overføre inntektene staten tar inn på aborter over til barneverntjenesten, for de vil sannsynligvis få betraktlig mer å gjøre når gravide tenåringer, som mye heller ville tatt abort men ikke har råd til det, blir ufrivillige mammaer.

[laban]

Hvis du leser statistikker, så er det forbausende få som blir gravide pga sviktende prevensjon eller voldtekt...

Selv om jeg er abortmotstander, så forstår jeg at det i visse tilfeller ønskes.

Men ikke 15000 pr. år! Abort er blitt en altfor lettvint løsning, og halvparten av kvinnene angrer i ettertid...Og sliter med psykiske problemer.

Det står da ingenting i statistikken om årsaken?

Selv ikke i det abortregisteret som helsemyndighetene har foreslått å opprette (av helt andre årsaker enn moralske) er det planlagt å registrere noe sånt.

Jeg jobber med denslags (altså ikkke med abort, men med registre), så jeg vil gjerne vite det dersom det ligger statistikker noe sted om hva som oppgis som abortårsak.

[Babette]

Er klar over det!

Men tror du at 15000 aborterte barn, er pga uvirksom prevensjon..

Det tror ikke jeg på, og statistikker viser også noe helt annet...

Hvor finner du den statistikken?

[Gjest trenerkabal]

Mildehimmel! ta deg en tur inn i realitetens verden!

kan jeg spørre deg om du er et medmenneske for de rundt deg? er du det? om din beste venn hadde blitt voldtatt f.eks og blitt gravid, ville du talt og preket om livets rett da også?

kan jeg spørre deg om du er et medmenneske for de rundt deg? ja er du det? ja! om din beste venn hadde blitt voldtatt f.eks og blitt gravid, ville du talt og preket om livets rett da også? nei

[Gjest Persille]

Du har helt rett, Persille, abortantallet ville ikke gå ned om man måtte betale. Hvem vil tilbake til de 'gamle tider' hvor kvinner benyttet kloke koner og strikkepinner. De var faktisk villig til å ofre livet!

Nei, veien å gå er informasjon, prevansjon og angrepilllen, samt et samfunn hvor enslige mødre kan brøfø seg.

Og der har vi en jobb å gjøre, uten tvil!

[Gjest Persille]

Pst! Fra 1. januar i år ble grensa for gratis legehjelp til barn hevet til 12 år. )

Oi, så fint

[sheba]

kan jeg spørre deg om du er et medmenneske for de rundt deg? ja er du det? ja! om din beste venn hadde blitt voldtatt f.eks og blitt gravid, ville du talt og preket om livets rett da også? nei

hvorfor i alle dager sendte du denne til meg?

[PieLill]

...smart tenkt, og så kan vi jo overføre inntektene staten tar inn på aborter over til barneverntjenesten, for de vil sannsynligvis få betraktlig mer å gjøre når gravide tenåringer, som mye heller ville tatt abort men ikke har råd til det, blir ufrivillige mammaer.

Skattebetalerfinansiert abort eller ikke:

Statistisk utføres de fleste aborter på kvinner som så absolutt ikke er "potensielle barneverssaker".

De fleste aborter utføres på kvinner som i hvert fall ytre sett (dvs. alder, inntekt, ferdig utdanning etc.) ville kunne ha gode muligheter til å gi barnet et godt hjem.

Om man fjernet offentlig finansiert abort ville det ikke gi de voldsomme utslagene for barnevernet.

mvh

[Gjest The one and only]

en får en liten egenandel på noen og tjue kroner og thats it!

[Angela1365380318]

Det eneste sikre fra å bli gravid er avholdenhet, så fremt man ikke blir voldtatt da. Det er ikke noe prevansjonsmiddel som er 100% sikkert.

P-pillen regnes som det mest sikre,men beskytter ikke mot kjønnssykdommer.

Sterililisering er heller ikke alltid like vellykket, leste nettopp at en av 2000 menn og en av 200 kvinner blir gravide til tross for sterilisering, og det er mye!

Det finnes allerede for mange barn i verden eller for få foreldre, la de få foreldre først før man setter nye uønskede barn til verden. Det er nok bedre å aldri bli født en å ha dårlige foreldre som ikke vil ha deg.

[Ares1365380229]

Det hadde vært mitt ønske at aborter måtte betales selv.

Men jeg tror ikke det er tilfelle, sterilisering må betales..

Der er jeg enig med Atene.

Jeg synest det er helt uakseptabelt at bare de med penger skal kunne ta ett valg over sitt eget liv.

Tenk om personen ikke har kroppslige ressurser og økonomi til å ha ett barn.

Det finnes mange fattige eller folk med dårli råd her i landet.

[Gjest nokså uenig]

Dette har INGENTING med personlige følelser å gjøre!

Om vi tar det 15.000 tallet du opererer med, og sier at 2/3 har råd til å betale, så står vi igjen med 5000 som ikke har det.

Kanskje er det familier med i snitt to barn fra før av, kanskje prostituerte, kanskje minoritetskvinner uten midler, kanskje unge jenter som ikke tør å si noe til foreldrene sine - hvem vet. Uansett; setter du de 5000 barna til verden, så ødelegger du kanskje livene til søsknene som er eldre fordi situasjonen for dem forverres, ødelegger livet til mødrene fordi deres situasjoner forverres, og ødelegger generelt tre ganger så mange menneskeskjebner som det antallet barn som fødes.

Synes du det er greit å ha på samvittigheten?

Ja, man kan bli gravid av å ha sex, sånn er det, vi slutter ikke med det likevel.

Ja, man kan ende opp med en mann som slår om man innleder et forhold, sånn er det, vi slutter ikke med det likevel.

Ja, man kan dø i en trafikkulykke om vi setter oss bak rattet og kjører, men slutter vi med det? Nei.

Livet er fullt av konsekvenser for de valgene vi tar, og det er enda godt noen ser av konsekvensen av abort koster penger er langt verre enn konsekvensen av at staten betaler.

Er veldig uenig med deg.

Det finnes god medisinsk begrunnelse mot abort:

Mange kvinner får problemer med å bli gravid etter provosert abort selv om de går hardt inn for det. Dessuten lider mange av traumer i årevis etter abort. Dette finnes god statistikk på.

Det finnes god sosial begrunnelse mot abort:

Å ta provosert abort fordi moren ikke er i stand til/har mulighet til å ta vare på barnet kan unngås ved at det adopteres bort. Norge trenger sårt flere barn, her trengs alle vi kan få! Det finnes rikelig med par som savner flere barn. Når eldrebørgen slår inn over oss om for fullt om noen tiår har landet fått en skjev befolkningssammensetningen om ikke fødselskullene blir større. Vi hadde hatt mange titalls tusen flere innbyggere om abort hadde vært unngått helt fra begynnelsen.

Det finnes god økonomisk begrunnelse mot abort:

Hvorfor skal ens naboer gjennom skattetrekk og avgifter betale for den ens manglende styring på horisontalen når det kan unngås?

Provoserte aborter på sykehus koster mye penger. I tillegg koster lidelsene til de som får trauer i årevis penger ved nedsatt arbeidsevne, kostnader for de som senere ønsker å bli gravide på nytt (medisinske undersøkelser, prøverørsforsøk osv.), tapte skatteinntekter på lang sikt fordi befolkningstallet kunne blitt høyere. Uten provosert abort kommer kostnadene ved svangerskapsundersøkelser/oppfølging og fødsel. Det samfunnsøkonomiske tapet (som nevnt foran) ved provosert abort blir åpenbart mye høyere og kanskje også gjennomsnittskostnader for de gravide også. Derfor kan ikke det offentlige belastes med slike merkostnader fordi noen ikke har/vil ha styring på horisontalen.

For meg handler provosert abort om å ta ansvar for egne handlinger. Det nekter tilhengerne av provosert abort.

[Solsikkefrø]

Så du ønsker et sosialt skille på om man skal ha lov til å ta abort? En "fin" vestkantfrue kan ta så mange aborter hun vil, mens f.eks en fattig narkoman prostituert værsågod får føde om hun skulle bli gravid?

Et meget godt poeng!!

[Gjest Persille]

Er veldig uenig med deg.

Det finnes god medisinsk begrunnelse mot abort:

Mange kvinner får problemer med å bli gravid etter provosert abort selv om de går hardt inn for det. Dessuten lider mange av traumer i årevis etter abort. Dette finnes god statistikk på.

Det finnes god sosial begrunnelse mot abort:

Å ta provosert abort fordi moren ikke er i stand til/har mulighet til å ta vare på barnet kan unngås ved at det adopteres bort. Norge trenger sårt flere barn, her trengs alle vi kan få! Det finnes rikelig med par som savner flere barn. Når eldrebørgen slår inn over oss om for fullt om noen tiår har landet fått en skjev befolkningssammensetningen om ikke fødselskullene blir større. Vi hadde hatt mange titalls tusen flere innbyggere om abort hadde vært unngått helt fra begynnelsen.

Det finnes god økonomisk begrunnelse mot abort:

Hvorfor skal ens naboer gjennom skattetrekk og avgifter betale for den ens manglende styring på horisontalen når det kan unngås?

Provoserte aborter på sykehus koster mye penger. I tillegg koster lidelsene til de som får trauer i årevis penger ved nedsatt arbeidsevne, kostnader for de som senere ønsker å bli gravide på nytt (medisinske undersøkelser, prøverørsforsøk osv.), tapte skatteinntekter på lang sikt fordi befolkningstallet kunne blitt høyere. Uten provosert abort kommer kostnadene ved svangerskapsundersøkelser/oppfølging og fødsel. Det samfunnsøkonomiske tapet (som nevnt foran) ved provosert abort blir åpenbart mye høyere og kanskje også gjennomsnittskostnader for de gravide også. Derfor kan ikke det offentlige belastes med slike merkostnader fordi noen ikke har/vil ha styring på horisontalen.

For meg handler provosert abort om å ta ansvar for egne handlinger. Det nekter tilhengerne av provosert abort.

Det er ganske tydelig at du ikke vet hva du snakker om:

Hvorfor skal jeg bruke mine skattepenger for at du skal få bro fra den knøttlille øya du har valgt å bosette deg på til fastlandet? Eller på at bønder skal tjene mer? Eller på at kriminelle skal få bedre soningsforhold?

Det er hundretusen ting vi kan velge å si at vi ikke vil bruke skattepengene på, dette er ikke én av dem.

[Gjest nokså uenig]

Det er ganske tydelig at du ikke vet hva du snakker om:

Hvorfor skal jeg bruke mine skattepenger for at du skal få bro fra den knøttlille øya du har valgt å bosette deg på til fastlandet? Eller på at bønder skal tjene mer? Eller på at kriminelle skal få bedre soningsforhold?

Det er hundretusen ting vi kan velge å si at vi ikke vil bruke skattepengene på, dette er ikke én av dem.

Det er ganske tydelig at du ikke vet hva du snakker om, Persille. Å trekke inn andre saker som ikke har noe med abort å gjøre, er usaklig. For å vise hvor forutinntatt du er, skal du få svar likevel.

"Hvorfor skal jeg bruke mine skattepenger for at du skal få bro fra den knøttlille øya du har valgt å bosette deg på til fastlandet?"

Ulønnsomme samfunnsøkonomiske investeringer er galskap. Det gjelder også å bruke penger på slike broer. Spesielt om du bor der! :-)

"Eller på at bønder skal tjene mer?"

Subsidiering av bønder er samfunnsøkonomisk ulønnsomt på sikt.

"Eller på at kriminelle skal få bedre soningsforhold?"

Kriminelle må ikke få bedre soningsforhold for da virker fengsel mindre avskrekkende og bidrar mindre til reduksjon i kriminalitet. Kriminelle burde sendes til Svalbard for å hakke kull kledd i en svart og hvitstripet genser og med jernkule i lenke etter foten.

"Det er hundretusen ting vi kan velge å si at vi ikke vil bruke skattepengene på".

Operabygg for eksempel. Koster mer pr billett enn å subsidiere billetter til operaen i Sydney. Bedre de politisk korrekte tar seg en trall på Aker Brygge!

Investering i flere barn er derimot det noe av det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme vi kan gjøre.

[Gjest Persille]

Det er ganske tydelig at du ikke vet hva du snakker om, Persille. Å trekke inn andre saker som ikke har noe med abort å gjøre, er usaklig. For å vise hvor forutinntatt du er, skal du få svar likevel.

"Hvorfor skal jeg bruke mine skattepenger for at du skal få bro fra den knøttlille øya du har valgt å bosette deg på til fastlandet?"

Ulønnsomme samfunnsøkonomiske investeringer er galskap. Det gjelder også å bruke penger på slike broer. Spesielt om du bor der! :-)

"Eller på at bønder skal tjene mer?"

Subsidiering av bønder er samfunnsøkonomisk ulønnsomt på sikt.

"Eller på at kriminelle skal få bedre soningsforhold?"

Kriminelle må ikke få bedre soningsforhold for da virker fengsel mindre avskrekkende og bidrar mindre til reduksjon i kriminalitet. Kriminelle burde sendes til Svalbard for å hakke kull kledd i en svart og hvitstripet genser og med jernkule i lenke etter foten.

"Det er hundretusen ting vi kan velge å si at vi ikke vil bruke skattepengene på".

Operabygg for eksempel. Koster mer pr billett enn å subsidiere billetter til operaen i Sydney. Bedre de politisk korrekte tar seg en trall på Aker Brygge!

Investering i flere barn er derimot det noe av det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme vi kan gjøre.

"Investering i flere barn er derimot det noe av det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme vi kan gjøre. "

Hvem hadde du tenkt at skulle ta vare på de barna? Og mener du alvorlig at du skal tvinge kvinner til å gå gjennom uønskede svangerskap?

Jeg er utrolig spent på hvordan du skal gjennomføre det, og samtidig unngå ulovlige aborter, forlatte barn, og barn tvunget til å leve i elendighet.

[Gjest nokså uenig]

"Investering i flere barn er derimot det noe av det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme vi kan gjøre. "

Hvem hadde du tenkt at skulle ta vare på de barna? Og mener du alvorlig at du skal tvinge kvinner til å gå gjennom uønskede svangerskap?

Jeg er utrolig spent på hvordan du skal gjennomføre det, og samtidig unngå ulovlige aborter, forlatte barn, og barn tvunget til å leve i elendighet.

"Hvem hadde du tenkt at skulle ta vare på de barna? "

Svært mange ektepar står på lister for adopsjon. De har vært gjennom prøving for å se om de er egnede som foreldre. De blir garantert bedre foreldre for disse barna enn de som sier de vil ha abort fordi de ikke kan klare å ta seg av et barn. Et vennepar av meg er fosterforeldre for en gutt som har foreldre på "skråplanet". Nå har gutten det veldig godt hos dem. Slik kan man fint ordne mange andre tilfeller av foreldresvikt også.

"Og mener du alvorlig at du skal tvinge kvinner til å gå gjennom uønskede svangerskap?"

Ojj,oj. Alle svangerskap er frivillige eller dårlig planlagte, _ingen_ blir tvunget til å gjennomgå svangerskap unntatt voldtektsofre. Ingen har så sterk sex-drive at de er tvunget til å gjennomføre en akt på en slik måte at det medfører mulighet for å bli gravid om de vil unngå svangerskap. Heller ikke rusinntak i seg selv gjør en akt ufrivillig (selv om mye galt skjer under ruspåvirkning).

"Jeg er utrolig spent på hvordan du skal gjennomføre det, og samtidig unngå ulovlige aborter, forlatte barn, og barn tvunget til å leve i elendighet."

Ulovlige aborter kan ikke unngås helt, men kan begrenses ved hjelp av skikkelig strafferett. Lovforbud vil erfaringsmessig redusere antallet sterkt. Da måtte man også ha omsetningsforbud mot abortpiller.

Både for provoserte aborter under lovlige forhold og under ulovlige forhold utenom helsevesenet, er handlingen stort sett den samme: å slite offeret i biter eller bruke et kjemisk stoff som gjør at offeret blir kullsvart og ser ut som det er brent levende. Hitler-metoder i helsevesenet eller andre steder er ikke i samsvar med god etikk.

Forlatte barn blir ikke mer av fordi vi har barnevern som sørger for å plassere dem i fosterhjem. Vil ikke mødrene ha barna, må jo barnevernet sørge for mer permanent ordning for barna. De blir ikke plassert i elendighet fordi barnevernet kan finne egnede (adopsjons/foster-)foreldre. De vonde historiene du leser i avisen om barnevernet er et veldig liten andel av deres saker og ikke alltid hele sannheten. Barnevernet kan ikke fortelle alt på grunn av taushetsplikt. Derfor kan man heller ikke sette så stor lit til avisenes historier her. Kjenner ei dame som jobber i barnevernet. Hun forteller (uten å nevne navn selvfølgelig) at de har mange, mange saker der de har gått inn og reddet en situasjon til beste for barna.