Abort

[Gjest Persille]

"Hvem hadde du tenkt at skulle ta vare på de barna? "

Svært mange ektepar står på lister for adopsjon. De har vært gjennom prøving for å se om de er egnede som foreldre. De blir garantert bedre foreldre for disse barna enn de som sier de vil ha abort fordi de ikke kan klare å ta seg av et barn. Et vennepar av meg er fosterforeldre for en gutt som har foreldre på "skråplanet". Nå har gutten det veldig godt hos dem. Slik kan man fint ordne mange andre tilfeller av foreldresvikt også.

"Og mener du alvorlig at du skal tvinge kvinner til å gå gjennom uønskede svangerskap?"

Ojj,oj. Alle svangerskap er frivillige eller dårlig planlagte, _ingen_ blir tvunget til å gjennomgå svangerskap unntatt voldtektsofre. Ingen har så sterk sex-drive at de er tvunget til å gjennomføre en akt på en slik måte at det medfører mulighet for å bli gravid om de vil unngå svangerskap. Heller ikke rusinntak i seg selv gjør en akt ufrivillig (selv om mye galt skjer under ruspåvirkning).

"Jeg er utrolig spent på hvordan du skal gjennomføre det, og samtidig unngå ulovlige aborter, forlatte barn, og barn tvunget til å leve i elendighet."

Ulovlige aborter kan ikke unngås helt, men kan begrenses ved hjelp av skikkelig strafferett. Lovforbud vil erfaringsmessig redusere antallet sterkt. Da måtte man også ha omsetningsforbud mot abortpiller.

Både for provoserte aborter under lovlige forhold og under ulovlige forhold utenom helsevesenet, er handlingen stort sett den samme: å slite offeret i biter eller bruke et kjemisk stoff som gjør at offeret blir kullsvart og ser ut som det er brent levende. Hitler-metoder i helsevesenet eller andre steder er ikke i samsvar med god etikk.

Forlatte barn blir ikke mer av fordi vi har barnevern som sørger for å plassere dem i fosterhjem. Vil ikke mødrene ha barna, må jo barnevernet sørge for mer permanent ordning for barna. De blir ikke plassert i elendighet fordi barnevernet kan finne egnede (adopsjons/foster-)foreldre. De vonde historiene du leser i avisen om barnevernet er et veldig liten andel av deres saker og ikke alltid hele sannheten. Barnevernet kan ikke fortelle alt på grunn av taushetsplikt. Derfor kan man heller ikke sette så stor lit til avisenes historier her. Kjenner ei dame som jobber i barnevernet. Hun forteller (uten å nevne navn selvfølgelig) at de har mange, mange saker der de har gått inn og reddet en situasjon til beste for barna.

La meg gjette - det er viktigere for deg å argumentere mot abort enn å la kvinner få bestemme over sin egen kropp?

[4barns mor-77]

Eh.

Skal vi se. Jeg går på p-piller, og har gjort det i 12 år. Plutselig en dag for fire og litt år siden fikk jeg ikke mensen når jeg skulle, og det viste seg at jeg var gravid.

Når mente du jeg skulle tatt angrepillen?

Bruker man prevansjonen som man skal vet man gjerne ikke at man er gravid før det er for sent - da er ikke angrepillen noe alternativ.

Kjøpe inn et helt lager og ta etter hver akt da kanskje???

[Gjest Selvbestemt til en viss grad...?]

Jeg er konservativ. Hater abort!

Jeg hater også abort...

Men tror ikke det blir riktig å begynne med at man må betale for det allikevel. Det vil som det sies flere steder her gå ut over de som ikke har råd, men som kanskje nettopp derfor trenger det mest...

Men jeg synes kanskje at det kunne vært et utvalg som hadde litt å si i saken,(f.eks èn er greit) altså at det er selvbestemt til en viss grad. (og da selvfølgelig gratis!)

Jeg har en (tidligere) venninne som har tatt 5-6 aborter, vet ikke om hun vet selv om det er fem eller seks. Og i sånne tilfeller synes jeg rett og slett de burde tvangs-steriliseres! (hvilket jeg forøvrig fikk fortalt denne jenta...)

Nå er det vel heldigvis ikke så mange som gjør som henne, og mer eller mindre bruker abort som prevansjon. Men i sånne tilfeller synes jeg virkelig noe må gjøres!

Og, nei... Til de som nå tror at jeg mener at alle som tar abort er udyr og bruker det som prevansjon, så er det ikke det jeg mener.

[4barns mor-77]

Hei - hopper friskt inn i debatten.

Aborttallene går ned - men det tar tid før angrepilleeffekten kommer for fullt selv om den har vært på markedet en stund. Men jeg tipper ut fra mitt faglige ståsted - de vil fortsette å gå ned.

Minner om at;

1. Selvbestemt abort ikke bare skyldes "glemt" prevensjon - men manglende funksjon - sprukket kondom, p-piller som er kastet opp, hoppet over en pille ved uhell, altså kvinner som har forsøkt å unngå graviditet men likevel blitt gravide.

2. Par som går fra hverandre etter at man har blitt gravid - endret livssituasjon er en hyppig grunn til å søke selvbestemt abort.

3. Mange aborter er fortsatt tenåringsjenter i 14-16årsdalder som ikke er modne nok til å bli mødre - og som kanskje ikke er modne nok til å ha sex - men de er for umodne til å stå i mot gutta?

4. En liten prosent aborter er typen jeg personlig skulle vært foruten - eldre (faktisk en stor andel innvandrerkvinner) i 30-40års alderen som utfører 2-3 aborter etter hverandre. Da burde man kanskje satse sterkt på prevensjonsveiledning istedet for å tilby gratis abort.

5. En liten (?) andel skyldes overgrep og voldtekt. Det er en udiskutabel rett og kanskje eneste mulighet til å komme videre etter å ha bli utsatt for noe slikt.

:-)

"p-piller som er kastet opp"

Alle som bruker p-piller er vel inneforstått med at man må bruke annen prevansjon i tillegg, om man kaster opp eller har diare?

[Gjest Persille]

Kjøpe inn et helt lager og ta etter hver akt da kanskje???

Heh, og så er de jo nesten gratis - så det er nok et alternativ

[Gjest nokså uenig]

La meg gjette - det er viktigere for deg å argumentere mot abort enn å la kvinner få bestemme over sin egen kropp?

Om selvbestemt abort er rett til å bestemme over sin egen kropp, er diskutabelt. Noen regner et foster som et selvstendig individ på medisinsk grunnlag: At ethvert individ, medregnet fostre, er kjennetegnet av et unikt sett av DNA - ulikt morens. Derfor regner de kravet om selvbestemt abort som krav om å kunne ta eget barns liv. De sier når at politiet bruker DNA til å identifisere ulike idivider, da må andre også kunne akseptere samme prinsipp.

Selv om man ikke aksepterer det ovenstående prinsippet om identitet for ulike idivider og etikken om livsrett som motstandere av abort hevder, kan absolutt ingen vri seg unna at det finnes gode begrunnelser mot abort både medisinsk, sosialt og samfunnsøkonomisk. Abort er ødeleggende på alle disse tre vis og er også ødeleggende for den gravide. (De samme argumentene om medisinsk, sosialt og samfunnsøkonomisk som nevnt i tidligere innlegg).

Å argumentere for abort, er å forlange at rett til å gjennomføre ødeleggende og samfunnsøkonomisk tapsbringende handlinger. Det er så hodeløst at det knapt finnes brukbare ord for. At noen ikke en gang evner å se at det finnes nok av egnde folk til å ta seg av de ekstra barna som hadde blitt født uten abortlov, sier mer enn nok.

Ødeleggende og samfunnsøkonomisk tapsbringende handlinger kan ikke godtas. Selv om man ikke fullt ut er i stand til å hindre dem, er det bedre å inndra retten til abort for å begrense skadene.

[Gjest Persille]

Om selvbestemt abort er rett til å bestemme over sin egen kropp, er diskutabelt. Noen regner et foster som et selvstendig individ på medisinsk grunnlag: At ethvert individ, medregnet fostre, er kjennetegnet av et unikt sett av DNA - ulikt morens. Derfor regner de kravet om selvbestemt abort som krav om å kunne ta eget barns liv. De sier når at politiet bruker DNA til å identifisere ulike idivider, da må andre også kunne akseptere samme prinsipp.

Selv om man ikke aksepterer det ovenstående prinsippet om identitet for ulike idivider og etikken om livsrett som motstandere av abort hevder, kan absolutt ingen vri seg unna at det finnes gode begrunnelser mot abort både medisinsk, sosialt og samfunnsøkonomisk. Abort er ødeleggende på alle disse tre vis og er også ødeleggende for den gravide. (De samme argumentene om medisinsk, sosialt og samfunnsøkonomisk som nevnt i tidligere innlegg).

Å argumentere for abort, er å forlange at rett til å gjennomføre ødeleggende og samfunnsøkonomisk tapsbringende handlinger. Det er så hodeløst at det knapt finnes brukbare ord for. At noen ikke en gang evner å se at det finnes nok av egnde folk til å ta seg av de ekstra barna som hadde blitt født uten abortlov, sier mer enn nok.

Ødeleggende og samfunnsøkonomisk tapsbringende handlinger kan ikke godtas. Selv om man ikke fullt ut er i stand til å hindre dem, er det bedre å inndra retten til abort for å begrense skadene.

Vet du hva - du er så trangsynt at denne diskusjonen er fånyttes.

[Gjest nokså uenig]

Vet du hva - du er så trangsynt at denne diskusjonen er fånyttes.

Mange ville sikkert sagt det samme om deg! Om åpenbare økonomiske argumenter ikke blir forstått, har du i hvert fall ingen logikk i argumentasjonen.

[Gjest donaldine]

Hårreisende holdning. Skal økonomien avgjøre om du får (legal) abort eller ikke?

Hvorfor er abortinngrep hellig i forhold til at det ikke skal koste noe?? ALT annet koster noe, bare ikke abort. Dette er jo egentlig litt rart...

[Gjest donaldine]

Tror du virkelig at antall aborter går ned om man må betale for dem?

I så fall er du mindre opplyst enn jeg trodde!

Det er ikke sånn at jenter går hen og blir gravide rett som det er, og tenker "jaja, piece of cake, det er jo bare å ta en abort eller tre!"...

Å være uønsket gravid er en forferdelig situasjon jeg ikke ønsker NOEN, uansett årsak til graviditeten. Og tenk om man i tillegg til det skal finne en eller annen luguber bakgårdslege som utfører aborten billigere enn sykehusene? Og langt mer risikofylt?

Jeg blir sjokkert over en del menneskers holdninger til andre menneskers problemer.

Det er en grunn til at det er gratis legehjelp til barn under 7 år og gratis legehjelp til gravide, det er fordi de skal oppsøke legen og få adekvat hjelp når de trenger det.

Det er ikke sånn at de som blir uønsket gravide er tjukke i huet og trenger en passende økonomisk straff så de ikke gjør det igjen... Det er ikke som å kjøre for fort...

Gravide som blir alvorlig syke og må oppsøke lege utenom svangerskapskontrollene må betale egenandel...

[Gjest milliee]

Hvorfor er abortinngrep hellig i forhold til at det ikke skal koste noe?? ALT annet koster noe, bare ikke abort. Dette er jo egentlig litt rart...

kirurgiske inngrep på sykehus er gratis, abort foregår som regel på sykehus, ergo er det gratis.

evt en liten egenandel (?)

[DarkPink]

Så antall aborter går ned selvfølgelig!

Det er sinnsykt, vi lever i verdens mest opplyste land, og det utføres fremdeles minst 15000 aborter pr. år.

Så totalt unødvendig!

Dessuten burde mer penger gå til de som virkelig vil ha barn...

Jeg er enig i at abort kan koste litt, og så kan man heller utvide tilbudet med gratis prevensjon.

[Gjest donaldine]

Du har helt rett, Persille, abortantallet ville ikke gå ned om man måtte betale. Hvem vil tilbake til de 'gamle tider' hvor kvinner benyttet kloke koner og strikkepinner. De var faktisk villig til å ofre livet!

Nei, veien å gå er informasjon, prevansjon og angrepilllen, samt et samfunn hvor enslige mødre kan brøfø seg.

Dette her med strikkepinnene blir til min store irritasjon trukket frem hver gang det er en abortdebatt. Og, ja en gang i tiden var det virkelig krise og bli uønsket gravid!! Man ble satt i gapestokken osv. og livet til mor og barn var i realiteten ødelagt!! Slik er det da ikke lenger! Samfunnet er totalt forandret og jeg kan ikke se den voldsomme krisen ved de fleste uønskete svangerskap! Så at en av de svært FÅ gratis tingene man kan få gjennom helsevesenet skal være abort, se det er ikke jeg enig i!

[Gjest donaldine]

Det tror jeg også - og nettopp derfor er jeg glad for at små barn og gravide får gratis legehjelp, uansett hva det måtte gjelde.

Gravide får ikke gratis legehjelp uansett hva det måtte gjelde. De får kun dekt svangerskapskontrollene.

[Gjest donaldine]

kirurgiske inngrep på sykehus er gratis, abort foregår som regel på sykehus, ergo er det gratis.

evt en liten egenandel (?)

Det foregår på dagkirurgien, inn og ut samme dag, det blir nærmest poliklinisk. Og poliklinisk behandling betales for ja!!!

[Gjest donaldine]

Dette har INGENTING med personlige følelser å gjøre!

Om vi tar det 15.000 tallet du opererer med, og sier at 2/3 har råd til å betale, så står vi igjen med 5000 som ikke har det.

Kanskje er det familier med i snitt to barn fra før av, kanskje prostituerte, kanskje minoritetskvinner uten midler, kanskje unge jenter som ikke tør å si noe til foreldrene sine - hvem vet. Uansett; setter du de 5000 barna til verden, så ødelegger du kanskje livene til søsknene som er eldre fordi situasjonen for dem forverres, ødelegger livet til mødrene fordi deres situasjoner forverres, og ødelegger generelt tre ganger så mange menneskeskjebner som det antallet barn som fødes.

Synes du det er greit å ha på samvittigheten?

Ja, man kan bli gravid av å ha sex, sånn er det, vi slutter ikke med det likevel.

Ja, man kan ende opp med en mann som slår om man innleder et forhold, sånn er det, vi slutter ikke med det likevel.

Ja, man kan dø i en trafikkulykke om vi setter oss bak rattet og kjører, men slutter vi med det? Nei.

Livet er fullt av konsekvenser for de valgene vi tar, og det er enda godt noen ser av konsekvensen av abort koster penger er langt verre enn konsekvensen av at staten betaler.

Jeg får gjøre oppmerksom på at de fleste barn som fødes ikke ødelegger livene til familiene sine slik det fremstilles her. Selv om de i utgangspunktet var uplanlagte og i første del av svangerskapet, kanskje også uønsket!

[Gjest donaldine]

Er veldig uenig med deg.

Det finnes god medisinsk begrunnelse mot abort:

Mange kvinner får problemer med å bli gravid etter provosert abort selv om de går hardt inn for det. Dessuten lider mange av traumer i årevis etter abort. Dette finnes god statistikk på.

Det finnes god sosial begrunnelse mot abort:

Å ta provosert abort fordi moren ikke er i stand til/har mulighet til å ta vare på barnet kan unngås ved at det adopteres bort. Norge trenger sårt flere barn, her trengs alle vi kan få! Det finnes rikelig med par som savner flere barn. Når eldrebørgen slår inn over oss om for fullt om noen tiår har landet fått en skjev befolkningssammensetningen om ikke fødselskullene blir større. Vi hadde hatt mange titalls tusen flere innbyggere om abort hadde vært unngått helt fra begynnelsen.

Det finnes god økonomisk begrunnelse mot abort:

Hvorfor skal ens naboer gjennom skattetrekk og avgifter betale for den ens manglende styring på horisontalen når det kan unngås?

Provoserte aborter på sykehus koster mye penger. I tillegg koster lidelsene til de som får trauer i årevis penger ved nedsatt arbeidsevne, kostnader for de som senere ønsker å bli gravide på nytt (medisinske undersøkelser, prøverørsforsøk osv.), tapte skatteinntekter på lang sikt fordi befolkningstallet kunne blitt høyere. Uten provosert abort kommer kostnadene ved svangerskapsundersøkelser/oppfølging og fødsel. Det samfunnsøkonomiske tapet (som nevnt foran) ved provosert abort blir åpenbart mye høyere og kanskje også gjennomsnittskostnader for de gravide også. Derfor kan ikke det offentlige belastes med slike merkostnader fordi noen ikke har/vil ha styring på horisontalen.

For meg handler provosert abort om å ta ansvar for egne handlinger. Det nekter tilhengerne av provosert abort.

Godt skrevet!

[Gjest donaldine]

"Investering i flere barn er derimot det noe av det mest samfunnsøkonomisk lønnsomme vi kan gjøre. "

Hvem hadde du tenkt at skulle ta vare på de barna? Og mener du alvorlig at du skal tvinge kvinner til å gå gjennom uønskede svangerskap?

Jeg er utrolig spent på hvordan du skal gjennomføre det, og samtidig unngå ulovlige aborter, forlatte barn, og barn tvunget til å leve i elendighet.

Jeg synes du svartmaler voldsomt da, hvilket århundre snakker vi om her??

[Gjest donaldine]

La meg gjette - det er viktigere for deg å argumentere mot abort enn å la kvinner få bestemme over sin egen kropp?

Ja, de bestemmer over egen kropp, OG LIVET til et spirende nytt menneske!!

[Gjest donaldine]

Livet til ett menneske?

Ved at en kvinne velger abort kan hun kanskje redde sitt eget liv, livet til de to barna hun allerede har - men sliter med å ha råd til å fostre, og mannen hun ble gravid med.

Hvilket liv blir ødelagt ved en abort?

Hvilket samfunn og århundre dreier dette seg om egentlig? Det skal godt gjøres at noe så gledelig som en barnefødsel ødelegger livene for noen i Norge i 2006!