Hvorfor adopterer dere?

[Gjest abrahamsen]

Hvorfor ikke: fordi det koster mer og tar lenger tid enn egenproduksjon. Så hva er disse ekstra verdiene som tilføres?

(Og jeg mener ikke å være kritisk, bare direkte nysgjerrig - skulle gjerne adoptert selv om jeg kunne).

Vi har to fantastiske unger fra et land i Asia. I tilegg til å ha to unger som vi elsker over alt på jord har vi fått mange nye venner fra dette landet. Vi har lært dette landet å kjenne og ser på det som vårt andre fedreland. Vi har noe der på andre siden av kloden som dere som føder ikke har. Tankene mine går ofte sit, til barnehjemmetog til mødrene som gav liv til våre unger. I tilegg tror jeg vi er mer åpen for det fremmede enn mange andre som ikke har adoptert.

[Gjest LOTUS78]

Vi har to fantastiske unger fra et land i Asia. I tilegg til å ha to unger som vi elsker over alt på jord har vi fått mange nye venner fra dette landet. Vi har lært dette landet å kjenne og ser på det som vårt andre fedreland. Vi har noe der på andre siden av kloden som dere som føder ikke har. Tankene mine går ofte sit, til barnehjemmetog til mødrene som gav liv til våre unger. I tilegg tror jeg vi er mer åpen for det fremmede enn mange andre som ikke har adoptert.

Det var et utdypende og koselig svar. Ikke nødvendig å komme med halvveis latterliggjørene svar som mange føler for.

[kamazi]

Vi har to fantastiske unger fra et land i Asia. I tilegg til å ha to unger som vi elsker over alt på jord har vi fått mange nye venner fra dette landet. Vi har lært dette landet å kjenne og ser på det som vårt andre fedreland. Vi har noe der på andre siden av kloden som dere som føder ikke har. Tankene mine går ofte sit, til barnehjemmetog til mødrene som gav liv til våre unger. I tilegg tror jeg vi er mer åpen for det fremmede enn mange andre som ikke har adoptert.

Så dere søkte om adopsjon for å få en tilknytning til et - for dere da - fremmed land?

Jeg tror jeg tenker noe slikt som at jeg ville foretrukket adopsjon rett og slett fordi det er for mange unger i verden, og det dermed blir litt meningsløst å produsere flere, så lenge de som alt er her ikke har det optimalt. Men som jeg har forstått det får man ofte litt pes om man fremstiller et ønske om å "hjelpe" noen som en del av motivasjonen for adopsjon?

[Gjest abrahamsen]

Så dere søkte om adopsjon for å få en tilknytning til et - for dere da - fremmed land?

Jeg tror jeg tenker noe slikt som at jeg ville foretrukket adopsjon rett og slett fordi det er for mange unger i verden, og det dermed blir litt meningsløst å produsere flere, så lenge de som alt er her ikke har det optimalt. Men som jeg har forstått det får man ofte litt pes om man fremstiller et ønske om å "hjelpe" noen som en del av motivasjonen for adopsjon?

Vi kunne ikke få unger, derfor adopterte vi. Det jeg nevnte i svaret mitt var hvilke andre pluss sider det er ved adopsjon. Man adopterer absolutt ikke for å hjelpe unger, men av rein og skjær egoisme.

[Gjest stevebiko]

Det er faktisk ikke slik at den største hindringen ligger i norsk lovgivning, men i adopsjonslandene. De har regler for hvilke personer som de anser som skikket til å adoptere barna, og reglene er forskjellige fra land til land.

Noen har krav om inntektsforhold, andre om kristent livssyn (bl.a. Sør-Afrika), antall år gift, hvorvidt man faktisk er i stand til å få egne barn osv.

Så norsk lovgivning kan bare sende et visst signal, men landene vi adopterer fra bestemmer uansett sine regler selv.

Ser bl.a. at Kina nå strammer inn, deriblant at enslige ikke lenger får adoptere derfra, og for par er reglene strammet inn. Det er ellers svært få land som tillater adopsjon for enslige.

Mht Sør Afrika er det neppe styresmaktene som hindrer homoadopsjon. Sør Afrika har verdens trolig mest progressive grunnlov mht likestilling og like rettigheter for alle grupper.

Problemet er adopsjonsformidlerne i landet. Det er de som foreløpig hindrer homoadopsjon, ikke lovverket.

[Gemini]

Mht Sør Afrika er det neppe styresmaktene som hindrer homoadopsjon. Sør Afrika har verdens trolig mest progressive grunnlov mht likestilling og like rettigheter for alle grupper.

Problemet er adopsjonsformidlerne i landet. Det er de som foreløpig hindrer homoadopsjon, ikke lovverket.

Og allikevel har Sør-Afrika et krav om at de som adopterer er kristne (tror det er krav til mer enn statskirkemedlemsskap også, uten at jeg husker detaljene).

Human-etikere vil fx ikke kunne adoptere fra Sør-Afrika.

Vet nå ikke om det er så frisynt jeg.

[Mtoto]

Og allikevel har Sør-Afrika et krav om at de som adopterer er kristne (tror det er krav til mer enn statskirkemedlemsskap også, uten at jeg husker detaljene).

Human-etikere vil fx ikke kunne adoptere fra Sør-Afrika.

Vet nå ikke om det er så frisynt jeg.

Sør-Afrika har svært liberal lovgivning mot alle former for diskriminering (naturlig nok - tenk på ladets historie). Kravet om at man må være så kristelig kommer fra samarbeidspartneren til Verdens Barn - ABBA. Dette er en svært religiøs organisasjon, så det er problemet - ikke landets lover.

[Gemini]

Sør-Afrika har svært liberal lovgivning mot alle former for diskriminering (naturlig nok - tenk på ladets historie). Kravet om at man må være så kristelig kommer fra samarbeidspartneren til Verdens Barn - ABBA. Dette er en svært religiøs organisasjon, så det er problemet - ikke landets lover.

Javel, så er det ikke landets lover. Det forandrer allikevel ikke noe når det gjelder hvem som får adoptere fra Sør-Afrika, så lenge det ikke finnes noe ikke-religiøst alternativ.

Hvorvidt det er organisasjoners regler eller lands lover, så er det uansett ikke slik at alt vil bli vel og bra bare Norge tillater adopsjon for homofile. Jeg ønsker det velkommen jeg, altså, men stiller meg bare tvilende til hvilken reell rettighet dette vil bli.

Mest sannsynlig vil det dessverre virke mot sin hensikt, nettopp når man har å forholde seg til fx. religiøse organisasjoner osv., som dermed kan gjøre adopsjon vanskeligere for norske adoptanter generelt.

Men kanskje må vi allikevel begynne her, at norske lover endres, slik at vi sender et signal om anti-diskriminering, og så se hva som skjer i samarbeidslandene.

[Sør]

Og allikevel har Sør-Afrika et krav om at de som adopterer er kristne (tror det er krav til mer enn statskirkemedlemsskap også, uten at jeg husker detaljene).

Human-etikere vil fx ikke kunne adoptere fra Sør-Afrika.

Vet nå ikke om det er så frisynt jeg.

Men det gjelder denne foreningen i SA, og jeg er ikke engang sikker på om de ikke bryter grunnloven mtp diskriminering. Det er dog mulig at de er unntatt, siden de er religiøse.

Nelson Mandela sørget personlig for at diskriminering mot homofile ble forbudt i Grunnloven. Det er utrolig flott, særlig hvis man sammenligner med Zimbabwe.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Sør-Afrika har svært liberal lovgivning mot alle former for diskriminering (naturlig nok - tenk på ladets historie). Kravet om at man må være så kristelig kommer fra samarbeidspartneren til Verdens Barn - ABBA. Dette er en svært religiøs organisasjon, så det er problemet - ikke landets lover.

Men Zimbabwe har en fæl historie, og er virkelig ille mot homofile. Det er ikke "naturlig" at det skulle gå så fint som det gjorde i SA, det kunne blitt som i Zim.

Med vennlig hilsen

[kamazi]

Javel, så er det ikke landets lover. Det forandrer allikevel ikke noe når det gjelder hvem som får adoptere fra Sør-Afrika, så lenge det ikke finnes noe ikke-religiøst alternativ.

Hvorvidt det er organisasjoners regler eller lands lover, så er det uansett ikke slik at alt vil bli vel og bra bare Norge tillater adopsjon for homofile. Jeg ønsker det velkommen jeg, altså, men stiller meg bare tvilende til hvilken reell rettighet dette vil bli.

Mest sannsynlig vil det dessverre virke mot sin hensikt, nettopp når man har å forholde seg til fx. religiøse organisasjoner osv., som dermed kan gjøre adopsjon vanskeligere for norske adoptanter generelt.

Men kanskje må vi allikevel begynne her, at norske lover endres, slik at vi sender et signal om anti-diskriminering, og så se hva som skjer i samarbeidslandene.

Det må vi absolutt. Det vil jo uansett forandre norske homopars mulighet til å adoptere norske barn, og dermed deres stilling som potensielle fosterforeldre.

Og det er jo opp til norske myndigheter hvilke adopsjonsforeninger som godkjennes. Det er ikke slik at en norsk adopsjonsforening må samarbeide med akkurat denne sør-afrikanske organisasjonen.

[kamazi]

Vi kunne ikke få unger, derfor adopterte vi. Det jeg nevnte i svaret mitt var hvilke andre pluss sider det er ved adopsjon. Man adopterer absolutt ikke for å hjelpe unger, men av rein og skjær egoisme.

I tilfeller hvor man ikke kan få barn gir jo svaret seg selv.

Men jeg forstår fortsatt ikke hvorfor folk velger å få barn på en måte som koster mer og tar langt lenger tid enn "naturmetoden," dersom de ikke har spesielle motforestillinger mot egenfødsel, eller et ønske om å "hjelpe" samtidig som de oppfyller eget - selvsagt egoistiske - ønske om barn.