Ekstra sykebarn-dager ved skilsmisse??

[Gjest dette er viktig for meg:o)]

Er det sånn at mor, som har barnet mest, delt 30-70, automatisk får 10 ekstra sånne dager? Slik at hun da har 20 istedenfor 10??

Hvem "betaler" da for de ekstra 10 dagene? Er det Trygdekontoret? Eller er det liksom bare ett "tap" for arb.giver at man skiller seg?

Noen som kan disse reglene?

Og hvis du har det skrevet som i en regel eller lov ett sted, så gi meg gjerne linken...

[Atene]

Den som har omsorgen får i utgangspunktet alle sykedagene, 20 til sammen for ett barn. Den andre forelderen mister sine, så summen pr. barn blir ikke endret. Man regner vel med at det på den måten går opp i opp for arbeidsgiver også, for det er arbeidsgiver som betaler.

Loven:

http://www.lovdata.no/all/tl-19970228-019-032.html#9-6

[Åsemor]

AML § 12-9 punkt 5: "Arbeidstaker som er alene om omsorgen for barn har rett til dobbelt så mange permisjonsdager som etter andre og tredje ledd"

Jeg tolker det sånn at mors 10 dager og fars 10 dager blir slått sammen til at f.eks mor får 20 dager, og da har ikke lenger far de 10 dagene sine.

Trodde trygdekontoret betalte alle sykt barn-dager, men er ikke sikker.

[Gjest dette er viktig for meg:o)]

AML § 12-9 punkt 5: "Arbeidstaker som er alene om omsorgen for barn har rett til dobbelt så mange permisjonsdager som etter andre og tredje ledd"

Jeg tolker det sånn at mors 10 dager og fars 10 dager blir slått sammen til at f.eks mor får 20 dager, og da har ikke lenger far de 10 dagene sine.

Trodde trygdekontoret betalte alle sykt barn-dager, men er ikke sikker.

Jo, men det går jo ikke opp i opp for arb. giver det!!

Mor og far har sjeldent samme arbeidsplass, så da "taper" i dette tilfelle mors arb.giver på dette da??

For det er jo arb. giver som betaler dette?!

[Åsemor]

Jo, men det går jo ikke opp i opp for arb. giver det!!

Mor og far har sjeldent samme arbeidsplass, så da "taper" i dette tilfelle mors arb.giver på dette da??

For det er jo arb. giver som betaler dette?!

Kan ikke annet enn å vise til min siste setning, for jeg vet ikke, bare tror.

[Gjest Persille]

Den som har omsorgen får i utgangspunktet alle sykedagene, 20 til sammen for ett barn. Den andre forelderen mister sine, så summen pr. barn blir ikke endret. Man regner vel med at det på den måten går opp i opp for arbeidsgiver også, for det er arbeidsgiver som betaler.

Loven:

http://www.lovdata.no/all/tl-19970228-019-032.html#9-6

Det går jo ikke opp i opp for arbeidsgiver.

Min arbeidsgiver taper jo på at jeg har 20 dager i stedet for 10 når de må dekke det.

[Atene]

Det går jo ikke opp i opp for arbeidsgiver.

Min arbeidsgiver taper jo på at jeg har 20 dager i stedet for 10 når de må dekke det.

Jeg bare tenkte høyt. Og tenker videre at din arbeidsgiver kanskje også ansetter foreldre som ikke har daglig omsorg for barna sine, og derfor mister sine sykt-barn-dager.

Jeg ser selvfølgelig at det kan være et problem på typiske kvinnearbeidsplasser.

[Sofline]

Jo, men det går jo ikke opp i opp for arb. giver det!!

Mor og far har sjeldent samme arbeidsplass, så da "taper" i dette tilfelle mors arb.giver på dette da??

For det er jo arb. giver som betaler dette?!

På større arbeidsplasser går det opp i opp. Så er det gjerne en del foreldre som har 20 sykt-barn-dager, men så er det også en del foreldre som ikke har noen sykt-barn-dager fordi den andre forelderen har overtatt de dagene.

[Åsemor]

Det går jo ikke opp i opp for arbeidsgiver.

Min arbeidsgiver taper jo på at jeg har 20 dager i stedet for 10 når de må dekke det.

Arbeidsgiver taper i det hele tatt på at du har barn i utgangspunktet.

[Dorthe]

Jeg bare tenkte høyt. Og tenker videre at din arbeidsgiver kanskje også ansetter foreldre som ikke har daglig omsorg for barna sine, og derfor mister sine sykt-barn-dager.

Jeg ser selvfølgelig at det kan være et problem på typiske kvinnearbeidsplasser.

Men aner du noe om hva man gjør ved barnepassers sykdom? Altså er det bare den fraværende faren som kan være barnepasser med betaling?

Jeg undrer meg alltid over det og tror jeg har misforstått et eller annet

[Atene]

Men aner du noe om hva man gjør ved barnepassers sykdom? Altså er det bare den fraværende faren som kan være barnepasser med betaling?

Jeg undrer meg alltid over det og tror jeg har misforstått et eller annet

Såvidt jeg kunne se av loven ovenfor, kan også nye ektefeller og samboere være det.

[Dorthe]

Såvidt jeg kunne se av loven ovenfor, kan også nye ektefeller og samboere være det.

Men jeg har jo ikke det da )

Bare to store unger og de må jobbe de også for å overleve.

[Åsemor]

Men aner du noe om hva man gjør ved barnepassers sykdom? Altså er det bare den fraværende faren som kan være barnepasser med betaling?

Jeg undrer meg alltid over det og tror jeg har misforstått et eller annet

"Men aner du noe om hva man gjør ved barnepassers sykdom? Altså er det bare den fraværende faren som kan være barnepasser med betaling?"

Hva mente du egentlig med dette?

Sykt barn og syk barnepasser går av samme kvote dager. Om jeg ikke kan levere barnet hos dagmammaen fordi dagmammaen spyr, så bruker jeg en sykt barn-dag. Det har ingenting med værende eller fraværende far å gjøre, og han har vel ingenting med den saken å gjøre?

Skjønte ikke helt hva sammenhengen var her, men nå begynner det jo å bli sent og da.

[Dorthe]

"Men aner du noe om hva man gjør ved barnepassers sykdom? Altså er det bare den fraværende faren som kan være barnepasser med betaling?"

Hva mente du egentlig med dette?

Sykt barn og syk barnepasser går av samme kvote dager. Om jeg ikke kan levere barnet hos dagmammaen fordi dagmammaen spyr, så bruker jeg en sykt barn-dag. Det har ingenting med værende eller fraværende far å gjøre, og han har vel ingenting med den saken å gjøre?

Skjønte ikke helt hva sammenhengen var her, men nå begynner det jo å bli sent og da.

Men hvis jeg er syk og minstemann ikke kan være alene hjemme og faren ikke har noen mulighet til å ha ham så må ungene mine ha ham. Men de må jo på jobben.

Jeg lurer alltid på hvordan loven definerer det. Hvis man er gift, samboende så kan faren være hjemme fra jobb og passe barnet.

[Åsemor]

Men hvis jeg er syk og minstemann ikke kan være alene hjemme og faren ikke har noen mulighet til å ha ham så må ungene mine ha ham. Men de må jo på jobben.

Jeg lurer alltid på hvordan loven definerer det. Hvis man er gift, samboende så kan faren være hjemme fra jobb og passe barnet.

Sånn ja!

Fra linken til Atene.

"Selv om den ene av foreldrene er alene om den daglige omsorgen, kan stønadsdagene (20, 30 eller 40) fordeles mellom foreldrene i forhold til omfanget av avtalt samvær."

Så det betyr at dere kan dele sykt barn-dagene mellom dere, hvis han har samvær med gutten til vanlig. Om han ikke har det blir det vel uansett litt rart?

[Dorthe]

Sånn ja!

Fra linken til Atene.

"Selv om den ene av foreldrene er alene om den daglige omsorgen, kan stønadsdagene (20, 30 eller 40) fordeles mellom foreldrene i forhold til omfanget av avtalt samvær."

Så det betyr at dere kan dele sykt barn-dagene mellom dere, hvis han har samvær med gutten til vanlig. Om han ikke har det blir det vel uansett litt rart?

Men han er i utlandet og kan ikke komme hjem på øyeblikket og er heller ikke så veldig interessert i å avbryte ferien. Tar en dag eller to. Dessuten bor han 10mil unna til vanlig.

[Gjest Persille]

Arbeidsgiver taper i det hele tatt på at du har barn i utgangspunktet.

Ja, ganske utvilsomt

[dings]

Jeg vet at min arbeidsgiver fikk disse ekstra 10 dagene refundert fra Trygdekontoret.

Når vi førte timer var det en post å føre de første 10 dagene på, og en annen for de neste 10, da disse skulle videresendes til NAV.

[Speak]

Jo, men det går jo ikke opp i opp for arb. giver det!!

Mor og far har sjeldent samme arbeidsplass, så da "taper" i dette tilfelle mors arb.giver på dette da??

For det er jo arb. giver som betaler dette?!

Kan bekrefte at det er arbeidsgiver som betaler dette. Sitter på lønningskontor, og vi får ikke noe refundert fra Trygdekontoret for syke barn. (Unntaket er om det er kronisk syke barn. Der finnes egne regler)