SE OG HØR

[ShitDiddelyDo]

Enig. Det er trist. Det positive er at du er sjeldnere, og dermed mer unik enn "mengden". Da er de heldige, de som får bli kjent med deg:)

Jeg er imidlertid ganske sikker på at du skaper en del diskusjoner rundt deg. Noe som er til ergelse for mange, men til berikelse for noen. Mange liker å se "enklere" på ting, mens noen elsker å få litt input i hverdagen.

"- Det er noe feil når Norges største avis har Rune Rudbergs sexliv, og sykdommen til en programleder i TV2 som hovedoppslag to påfølgende dager. Og det er noe feil når slikt en gang ikke skaper offentlig debatt, sa han."

http://tinyurl.com/233fs5

Det har ikke skjedd ofte, men for en gangs skyld er jeg enig med Dagfinn Høybråthen.

[Gjest GA]

Jeg har faktisk aldri kjøpt det bladet, hverken før eller etter boka til han fyren.

[avtrykk]

"- Det er noe feil når Norges største avis har Rune Rudbergs sexliv, og sykdommen til en programleder i TV2 som hovedoppslag to påfølgende dager. Og det er noe feil når slikt en gang ikke skaper offentlig debatt, sa han."

http://tinyurl.com/233fs5

Det har ikke skjedd ofte, men for en gangs skyld er jeg enig med Dagfinn Høybråthen.

"Høybråten mener også at nordmenn lever i sin egen lille boble, uten evne til å se i et større perspektiv"

Fint bilde!!

Er helt enig med deg - og høybråten!!

Mange tror det er helt greit å ta del i kjente menneskers liv - på godt og vondt. En ting er at enkelte mennesker må regne med å være mer medienes søkelys enn andre. Men en sanger bør f.eks være i medienes søkelys grunnet musikken, og ikke seksuallivet.

[Snorkfrøken]

Jeg har ikke sluttet. Er det så stor forskjell på sladderen i se&hør enn f.eks i VG?

[ShitDiddelyDo]

Jeg har ikke sluttet. Er det så stor forskjell på sladderen i se&hør enn f.eks i VG?

Forskjellen er at Se og Hør består av 100 % sladder.

VG består av noe sånt som 30 %.

Når du kjøper VG kan det være for de første sidene med nyheter, enkelte interessante ledere og kommentarer, eller sporten, mens du kan hoppe over Rampelys-seksjonen.

Kjøper du Se og Hør er det for å lese sladder - med mindre du hopper over hele bladet, men i så fall virker det unødvendig å kjøpe driten i utgangspunktet.

[morsan]

Jeg har ikke sluttet. Er det så stor forskjell på sladderen i se&hør enn f.eks i VG?

VG er en skikkelig drittavis.

Den som kun får inn nyhetene kun ved å lese VG og/ellr bare se på TV2-nyhetene får en ekstremt tabloid fremstilling av det hele.

[Gjest togli]

Du er altså overrasket over den siste tids avsløringer?

Det er det jeg sier. Se og Hør-lesere er faen meg dummere enn andre folk.

Jeg anser meg som ganske normalt utrustet hva intelligens angår - og jeg leser Se og Hør.

Se og Hør er deilig avslappende lesning. For oss som har hjernecellene på høygir store deler av dagen, så kreves det noe som kan dempe hjerneaktiviteten. Se og Hør er dermed et godt valg ;-)

[morsan]

Jeg anser meg som ganske normalt utrustet hva intelligens angår - og jeg leser Se og Hør.

Se og Hør er deilig avslappende lesning. For oss som har hjernecellene på høygir store deler av dagen, så kreves det noe som kan dempe hjerneaktiviteten. Se og Hør er dermed et godt valg ;-)

Jeg skjønner behovet for å slappe av med noe "lettvint". Men når det gjelder S&H kan man neppe benytte verbet "leser" - man burde nesten snakke om å "se"! ;-)

[ShitDiddelyDo]

Jeg anser meg som ganske normalt utrustet hva intelligens angår - og jeg leser Se og Hør.

Se og Hør er deilig avslappende lesning. For oss som har hjernecellene på høygir store deler av dagen, så kreves det noe som kan dempe hjerneaktiviteten. Se og Hør er dermed et godt valg ;-)

Jeg anser deg som relativt oppgående, så du er muligens unntaket.

Men jeg forstår ikke argumentasjonen din: "Det er enkel lesning for oss som bruker hue hele dagen".

Hva er poenget med å lese noe enkelt hvis det ikke interesserer deg?

Fotballmagasiner er også rimelig banal lesning, men du leser det ikke (antar jeg) fordi du gir faen i fotball.

Hvorfor bry seg med Mia Gundersens elskovsrede, Pia Haraldsens nye kjole eller hvor dvask Arnold Swcartznegger ser ut i badebukse på Hawaii?

[Gjest togli]

Jeg skjønner behovet for å slappe av med noe "lettvint". Men når det gjelder S&H kan man neppe benytte verbet "leser" - man burde nesten snakke om å "se"! ;-)

Jeg vil vel helst si at jeg skumleser bladet ;-)

Det sies at en døv krevde å få halv pris på Se og Hør. Han argumenterte med at han jo ikke kunne høre og damen i butikken turde ikke protestere.

[jubalong70]

Jeg ble ikke overrasket over innholdet i boka (det som har blitt omtalt da, har ikke lest den), og det forandrer ikke innstillingen min til bladet.

[keinstein]

Først må jeg begynne å kjøpe. Et blad som alle andre.

[morsan]

Jeg vil vel helst si at jeg skumleser bladet ;-)

Det sies at en døv krevde å få halv pris på Se og Hør. Han argumenterte med at han jo ikke kunne høre og damen i butikken turde ikke protestere.

LOL!!! :-)

De ytterst få gangene jeg kjøper S&H tenker jeg alltid "hvorfor søren gjorde jeg dette?"! ;-) Det står jo nesten ingenting der, og det som står der er sjelden særlig interessant. Dessuten er nesten halve bladet TV-program, som jeg heller finner fram i i avisa.

Bortsett fra i jula, da mange avisfrie dager gjør at den siste avisa før jul med TV-rpogrammet i har en tendens til å bli ryddet bort;-)

[Gjest togli]

Jeg anser deg som relativt oppgående, så du er muligens unntaket.

Men jeg forstår ikke argumentasjonen din: "Det er enkel lesning for oss som bruker hue hele dagen".

Hva er poenget med å lese noe enkelt hvis det ikke interesserer deg?

Fotballmagasiner er også rimelig banal lesning, men du leser det ikke (antar jeg) fordi du gir faen i fotball.

Hvorfor bry seg med Mia Gundersens elskovsrede, Pia Haraldsens nye kjole eller hvor dvask Arnold Swcartznegger ser ut i badebukse på Hawaii?

"Jeg anser deg som relativt oppgående, så du er muligens unntaket. :)"

*puster lettet ut*

"Men jeg forstår ikke argumentasjonen din: "Det er enkel lesning for oss som bruker hue hele dagen".

Hva er poenget med å lese noe enkelt hvis det ikke interesserer deg?"

Det eneste stedet jeg leser Se og Hør, er i senga før jeg sovner. Bladet virker søvndyssende skjønner du vel ;-)

"Fotballmagasiner er også rimelig banal lesning, men du leser det ikke (antar jeg) fordi du gir faen i fotball.

Hvorfor bry seg med Mia Gundersens elskovsrede, Pia Haraldsens nye kjole eller hvor dvask Arnold Swcartznegger ser ut i badebukse på Hawaii?"

Jeg synes faktisk sånne ting er morsom lesning. Tro det eller ei *ler*

Jeg er nysgjerrig og opptatt av mellommenneskelige forhold. det som plager meg litt er jo at jeg neppe kan stole på alt jeg leser i Se og Hør ;-)

[Gjest togli]

LOL!!! :-)

De ytterst få gangene jeg kjøper S&H tenker jeg alltid "hvorfor søren gjorde jeg dette?"! ;-) Det står jo nesten ingenting der, og det som står der er sjelden særlig interessant. Dessuten er nesten halve bladet TV-program, som jeg heller finner fram i i avisa.

Bortsett fra i jula, da mange avisfrie dager gjør at den siste avisa før jul med TV-rpogrammet i har en tendens til å bli ryddet bort;-)

TV-programmet er en veldig viktig grunn til at Se og Hør blir kjøpt! Jeg har vent meg til layouten til TV-sidene der og liker ikke TV-sidene i f.eks. aviser. Der blir det for rotete og uoversiktlig.

[morsan]

TV-programmet er en veldig viktig grunn til at Se og Hør blir kjøpt! Jeg har vent meg til layouten til TV-sidene der og liker ikke TV-sidene i f.eks. aviser. Der blir det for rotete og uoversiktlig.

Det har nok mye med vaner å gjøre, ja, for jeg er vant til avisa, og irriterer meg derfor over S&H's TV-opplegg! ;-)

Ellers må jeg si at det er ikke det at jeg tar fullstendig avstand fra kjendisstoff som gjør at jeg ikke kjøper S&H, men det at det ikke er interessant _nok_ til at jeg gidder å betale x kroner to ganger i uka for å få det med meg.

Det er rett og slett ikke verdt penga! ;-)

[Gjest togli]

Det har nok mye med vaner å gjøre, ja, for jeg er vant til avisa, og irriterer meg derfor over S&H's TV-opplegg! ;-)

Ellers må jeg si at det er ikke det at jeg tar fullstendig avstand fra kjendisstoff som gjør at jeg ikke kjøper S&H, men det at det ikke er interessant _nok_ til at jeg gidder å betale x kroner to ganger i uka for å få det med meg.

Det er rett og slett ikke verdt penga! ;-)

Psst: Se og Hør kjøpes innenfor matbudsjettet her i huset, og matpenger er det gubben som legger ut. Han har foreløpig ikke protestert, så ;-)

Nei, nå skal jeg hoppe i badekaret, låse døra og få meg en frihalvtime med leselektyre og ansiktsmaske. Gjett hva jeg skal lese? *hihi*

[Gjest togli]

Forskjellen er at Se og Hør består av 100 % sladder.

VG består av noe sånt som 30 %.

Når du kjøper VG kan det være for de første sidene med nyheter, enkelte interessante ledere og kommentarer, eller sporten, mens du kan hoppe over Rampelys-seksjonen.

Kjøper du Se og Hør er det for å lese sladder - med mindre du hopper over hele bladet, men i så fall virker det unødvendig å kjøpe driten i utgangspunktet.

100% er å ta i litt vel hardt. Husk at jeg kan mer om Se og Hør enn deg ;-)

Jeg vil tro ca 60-70% er sladder. Står ikke _bare_ om kjendiseri der;-)

[ShitDiddelyDo]

100% er å ta i litt vel hardt. Husk at jeg kan mer om Se og Hør enn deg ;-)

Jeg vil tro ca 60-70% er sladder. Står ikke _bare_ om kjendiseri der;-)

Du har nok rett. Rundt 30 % av bladet er tross alt reklame og programblad.

[morsan]

Psst: Se og Hør kjøpes innenfor matbudsjettet her i huset, og matpenger er det gubben som legger ut. Han har foreløpig ikke protestert, så ;-)

Nei, nå skal jeg hoppe i badekaret, låse døra og få meg en frihalvtime med leselektyre og ansiktsmaske. Gjett hva jeg skal lese? *hihi*

He he, men det påvirker jo familiens totale budsjett, da, og hvor mye man har til rådighet på andre ting! ;-)

Hva koster forresten S&H nå? 25 kr? 30? 35?

La oss for eksemplet skyld si 30 kroner x 2 per uke x 50 uker (antar at minst 2 uker går ut pga helligdager??) = 3000 pr år.

Du kunne ha fått en del andre ting for samme summen;-)

Men jeg skal ikke plage deg med det - ha god lesning og nyt badet! :-)