Gjest blame Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Og igjen, det trenger ikke være en kamphund bare fordi det var en pitbull. En pitbull ER en kamphund, det var det de ble avlet fram for. Jeg påstår ikke at eieren av denne hunden har gjort noe fra eller til for å utvikle de genene. Det finnes sikkert noen som har en pitbull som er snill som et lam, MEN oddsen går vel heller andre veien. Det er farlige hunder. Nok en gang: pitbuller er forbudt blant annet i Norge, og det er ikke uten grunn. 0 Siter
Gjest blame Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Jeg orker bare ikke å se eller høre dyr lide, det er som regel en grunn til at dyr går bananas... Synes det er grusomt. Ja, jeg orket ikke å se videoen. Forholdt meg bare til hva som sto i artikkelen.. Pitbuller er farlige hunder, jeg skjønner ikke hvorfor noen vil ha sånne. 0 Siter
ShitDiddelyDo Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Jeg har sett den. Men jeg lurer fortsatt på dette: hva skulle disse politimennene gjort? De skulle gitt faen i peppersprayen og skutt den umiddelbart. Men når de nå likevel gikk for peppersprayen (lurer på hva poenget med den var ...), burde de skutt den mens hunden lå stille - og de burde truffet skikkelig på et skudd eller to. Når de må bruke 14 skudd før det hele avsluttes med et hodeskudd, tyder det ikke akkurat på at den aktuelle politimannen kan håndtere et skytevåpen tilstrekkelig. 0 Siter
citygirl Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Ja, jeg orket ikke å se videoen. Forholdt meg bare til hva som sto i artikkelen.. Pitbuller er farlige hunder, jeg skjønner ikke hvorfor noen vil ha sånne. Det er nok nettopp fordi de regnes som farlige. Ser i byen her at en del av byens unge kriminelle har kamphunder. 0 Siter
Ugga Bugga Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Jeg hisser meg ikke så veldig opp over dette. Når man går til anskaffelse av en ulovlig kamphund, så bør man vel ikke bli overrasket over at den angriper en selv hvis en ikke har tilstrekkelig kontroll på den. Det var selvsagt riktig å skyte. Det står at skuddene ble avfyrt i løpet av 10 sekunder. Det burde sikkert kunne gjøres noe raskere, men det er ikke sikkert den aktuelle politimann hadde så mye erfaring med avliving av rabiate hunder. Tåregass var selvsagt idiotisk, som andre her skriver. Men det er selvsagt bedre at en hund lider i 10 sekunder enn at mennesker kommer til skade eller blir drept, og jeg ser ikke helt hva alternativet var. 0 Siter
morsan Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 De skulle gitt faen i peppersprayen og skutt den umiddelbart. Men når de nå likevel gikk for peppersprayen (lurer på hva poenget med den var ...), burde de skutt den mens hunden lå stille - og de burde truffet skikkelig på et skudd eller to. Når de må bruke 14 skudd før det hele avsluttes med et hodeskudd, tyder det ikke akkurat på at den aktuelle politimannen kan håndtere et skytevåpen tilstrekkelig. "De skulle gitt faen i peppersprayen og skutt den umiddelbart." Enig, men lett å være etterpåklok. "Men når de nå likevel gikk for peppersprayen (lurer på hva poenget med den var ...)," Poenget var sikkert å få uskadeliggjort hunden slik at den kunne bringes inni live, og senere avlives. "burde de skutt den mens hunden lå stille - og de burde truffet skikkelig på et skudd eller to." Den lå jo ikke mye stille, da! Så snart polisen nærmet seg stakk den av. "Når de må bruke 14 skudd før det hele avsluttes med et hodeskudd, tyder det ikke akkurat på at den aktuelle politimannen kan håndtere et skytevåpen tilstrekkelig. " Nei, det kan du si, men lite og beveglig mål er vel ikke akkurat så lett, og de var vel neppe aktuelt å skyte i beinet for å uskadeliggjøre. Det var klipp i filmen like før skuddene kom, og du ser at geografien er annerledes da enn tidligere på filmen, så det fremgår ikke helt hvor langt bikkja hadde løpt før de skøt. 0 Siter
keinstein Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Etter litt tenking på eierens skader og at situasjonen var i ferd med å glippe med en løs gal hund på flukt, så vet jeg sannelig ikke hva ellers de skulle gjort. Det var vel bare å skyte fort mens den ennå var på skuddhold og sørge for at den ble uskadeliggjort. Jeg ville skutt den så fort det var klart hva den hadde gjort. Uten å nøle. Peppersprayen er tvilsom. Men det hindret den tydeligvis i å stikke av. 9 mm auto er lite effektiv dessverre, selv mot en hund, men det er det eneste de har. En hagle med hagl nr 5 ville vært det riktige. Et dyr er ikke et menneske, og må vike så fort mennesker er truet. Jeg ville skutt hunden bare på mistanke hvis det er folk og barn i nærheten. Det er ikke akseptabelt å ta sjanser med mennskeliv pga empati for et dyr. Men nå hadde den nesten drept et menneske for bare noen minutter siden. 0 Siter
mynaeve Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 De skulle gitt faen i peppersprayen og skutt den umiddelbart. Men når de nå likevel gikk for peppersprayen (lurer på hva poenget med den var ...), burde de skutt den mens hunden lå stille - og de burde truffet skikkelig på et skudd eller to. Når de må bruke 14 skudd før det hele avsluttes med et hodeskudd, tyder det ikke akkurat på at den aktuelle politimannen kan håndtere et skytevåpen tilstrekkelig. Ingen skal påstå at pepperspray var lurt. Og selvfølgelig så skulle de helst ha truffet hodet/hjertet på første skudd. Men det virker jo som om Hatsumomo mener at de ikke burde ha skutt hunden i det hele tatt. Det er derfor jeg spør om hva politimennene skulle gjort da. Det var ikke ideelt hva politimennene gjorde, men omstendighetene tatt i betrakning, så var det riktig nok. Menneskers sikkerhet må alltid gå foran dyrs rettigheter. 0 Siter
Gjest blame Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Det er nok nettopp fordi de regnes som farlige. Ser i byen her at en del av byens unge kriminelle har kamphunder. Klar over det. Noen mener jo faktisk at pitbuller og amstaff osv ikke er noe verre å ha med og gjøre enn en gjennomsnittlig golden retriever.. Det gir vel en viss status å ha en kamphund, ikke minst pga frykten folk har. Sikkert en bonus hvis man er en kriminell tulling. 0 Siter
ShitDiddelyDo Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 "De skulle gitt faen i peppersprayen og skutt den umiddelbart." Enig, men lett å være etterpåklok. "Men når de nå likevel gikk for peppersprayen (lurer på hva poenget med den var ...)," Poenget var sikkert å få uskadeliggjort hunden slik at den kunne bringes inni live, og senere avlives. "burde de skutt den mens hunden lå stille - og de burde truffet skikkelig på et skudd eller to." Den lå jo ikke mye stille, da! Så snart polisen nærmet seg stakk den av. "Når de må bruke 14 skudd før det hele avsluttes med et hodeskudd, tyder det ikke akkurat på at den aktuelle politimannen kan håndtere et skytevåpen tilstrekkelig. " Nei, det kan du si, men lite og beveglig mål er vel ikke akkurat så lett, og de var vel neppe aktuelt å skyte i beinet for å uskadeliggjøre. Det var klipp i filmen like før skuddene kom, og du ser at geografien er annerledes da enn tidligere på filmen, så det fremgår ikke helt hvor langt bikkja hadde løpt før de skøt. Nei, de skulle skutt den i hodet - og de burde truffet. Jo, den lå og vrei seg på bakken mens politiet sto og snakket etter det første peppersprayangrepet. Jeg tenker egentlig ikke på bikkja akkurat nå, men at politiet ikke skyter bedre. Vi ser det når de løsner skudd her i Norge: Den de løsner skudd mot dør. Kanskje på tide med bedre skytetrening ... At bikkja måtte dø argumenterer jeg ikke imot. 0 Siter
citygirl Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Klar over det. Noen mener jo faktisk at pitbuller og amstaff osv ikke er noe verre å ha med og gjøre enn en gjennomsnittlig golden retriever.. Det gir vel en viss status å ha en kamphund, ikke minst pga frykten folk har. Sikkert en bonus hvis man er en kriminell tulling. Ikke sant:-) 0 Siter
ShitDiddelyDo Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Klar over det. Noen mener jo faktisk at pitbuller og amstaff osv ikke er noe verre å ha med og gjøre enn en gjennomsnittlig golden retriever.. Det gir vel en viss status å ha en kamphund, ikke minst pga frykten folk har. Sikkert en bonus hvis man er en kriminell tulling. Nå er vel heller ikke Amstaff noe mer problematisk enn andre hunder. Problemet er at den ligner pitpullen og at mange derfor påstår at pitbullen ikke er pitbull, men Amstaff. Og derfor må Amstaffen dø. Ellers kan det jo virke som om flertallet av de som skaffer denne typen bikkjer er idioter, og ikke burde hatt hund i utgangspunktet. 0 Siter
pekkaline Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Huff! Dette var grusomt å se på. Jeg tror antall skudd kunne vært mindre, men grusomt at den angrep sin nye eier.. Jeg synes den så liten ut? En valp? 0 Siter
Hatsumomo Skrevet 12. mars 2007 Forfatter Skrevet 12. mars 2007 Ingen skal påstå at pepperspray var lurt. Og selvfølgelig så skulle de helst ha truffet hodet/hjertet på første skudd. Men det virker jo som om Hatsumomo mener at de ikke burde ha skutt hunden i det hele tatt. Det er derfor jeg spør om hva politimennene skulle gjort da. Det var ikke ideelt hva politimennene gjorde, men omstendighetene tatt i betrakning, så var det riktig nok. Menneskers sikkerhet må alltid gå foran dyrs rettigheter. Jeg er ikke imot avlivning av dyr, men når det ikke kan skje på en mer human måte enn det som skjedde, så er jeg sterkt kritisk til det. 0 Siter
mynaeve Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Jeg er ikke imot avlivning av dyr, men når det ikke kan skje på en mer human måte enn det som skjedde, så er jeg sterkt kritisk til det. Men hva har 15 skudd med det å gjøre? Han skøt til han var sikker på at hunden var død. Omstendighetene rundt dette er så formildende at jeg ikke ser noen grunn til massiv kritikk mot politimennene. De gjorde det de måtte. Ikke perfekt riktignok, men hvem kan forvente perfeksjon i en så prekær situasjon. Hovedpoenget er at de uskadeliggjorde hunden. Skulle ikke politimennene skutt hunden? 0 Siter
Gjest blame Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Nå er vel heller ikke Amstaff noe mer problematisk enn andre hunder. Problemet er at den ligner pitpullen og at mange derfor påstår at pitbullen ikke er pitbull, men Amstaff. Og derfor må Amstaffen dø. Ellers kan det jo virke som om flertallet av de som skaffer denne typen bikkjer er idioter, og ikke burde hatt hund i utgangspunktet. Amstaff er også ulovlig i Norge, de ble jo også opprinnelig avlet fram som kamphunder. Men den er mer menneskevennlig enn pitbullen, men for aggressiv mot andre hunder. Sikkert helt ok som vakthund, men ikke F om jeg hadde stolt på den i nærheten av unger f.eks. Men, klart, det er jo individuelt hvordan gemyttet på en hund er. Men ja, det er mange tullinger der ute som aldri i verden skulle fått lov til å ta ansvar for et dyr. Det er faktisk folk som melder seg som fôrverter for forsvarets hundeskole, som spekulerer i å f.eks gjøre hunden skuddredd, for da ville den bli ubrukelig for forsvaret. For tidligere så fikk nemlig fôrverten tilbud om å overta hunden dersom forsvaret ikke kunne bruke den, og en schæfervalp koster tross alt endel tusen kr. Akkurat så tette folk burde ikke få ha noe med dyr å gjøre. 0 Siter
morsan Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Nå er vel heller ikke Amstaff noe mer problematisk enn andre hunder. Problemet er at den ligner pitpullen og at mange derfor påstår at pitbullen ikke er pitbull, men Amstaff. Og derfor må Amstaffen dø. Ellers kan det jo virke som om flertallet av de som skaffer denne typen bikkjer er idioter, og ikke burde hatt hund i utgangspunktet. "Ellers kan det jo virke som om flertallet av de som skaffer denne typen bikkjer er idioter, og ikke burde hatt hund i utgangspunktet. " Huff, ja! De ville uansett ikke ha "nøyd" seg med en golden de gutta der:-( 0 Siter
citygirl Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 "Ellers kan det jo virke som om flertallet av de som skaffer denne typen bikkjer er idioter, og ikke burde hatt hund i utgangspunktet. " Huff, ja! De ville uansett ikke ha "nøyd" seg med en golden de gutta der:-( Synes du ikke du ser den tøffe kriminellen med en bichon frisé? *flirer* 0 Siter
ShitDiddelyDo Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 "Ellers kan det jo virke som om flertallet av de som skaffer denne typen bikkjer er idioter, og ikke burde hatt hund i utgangspunktet. " Huff, ja! De ville uansett ikke ha "nøyd" seg med en golden de gutta der:-( Golden-bikkja hadde blitt ustabile sammen med disse eierne de også. Er ikke Golden Retriver den bikkja som skader flest mennesker i året? Eller er det Schæfer? Mange bør ikke ha dyr, og de som skaffet seg Pitbull tidligere fordi bikkja så grom og farlig ut, har andre varianter i dag. 0 Siter
morsan Skrevet 12. mars 2007 Skrevet 12. mars 2007 Golden-bikkja hadde blitt ustabile sammen med disse eierne de også. Er ikke Golden Retriver den bikkja som skader flest mennesker i året? Eller er det Schæfer? Mange bør ikke ha dyr, og de som skaffet seg Pitbull tidligere fordi bikkja så grom og farlig ut, har andre varianter i dag. Vet ikke hvem sm skader flest, men antar det er en av de rasene som det er flest av her i landet! ;-) Av samme grunn! Golden hadde sikkert blitt ustabile, ja, men de har ikke samme killerinstinktet som Pit Bull, som er spesielt avlet frem for å være kamphund. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.