middagsmat hver dag?

[Lillemus]

Når jeg vokste opp, med en alenemor som nesten ikke hadde penger, hadde vi ikke varm middag hver dag - langt i fra.

Og for oss kunne en varm middag være havregrøt eller kokte poteter med brunost på.

Hvis det var eneste kriterie for å ta fra foreldrene barna, så var det skremmende spinkelt.

Mine barn får som regel varm middag, men det skjer absolutt at de ikke får det også - og jeg tror definitivt ikke de lider noen nød.

''kokte poteter med brunost på.''

???? Det tror jeg ikke jeg hadde kommet på i mine villeste fantasier...

[Gjest Elextra]

''kokte poteter med brunost på.''

???? Det tror jeg ikke jeg hadde kommet på i mine villeste fantasier...

Hehe, ikke jeg heller.

Men det minner meg om noe jeg nesten hadde glemt: Da jeg var liten hendte det vi fikk kalde potetskiver (rester) med salt pålegg til kveldsmat!

[kaffepiken]

Når jeg vokste opp, med en alenemor som nesten ikke hadde penger, hadde vi ikke varm middag hver dag - langt i fra.

Og for oss kunne en varm middag være havregrøt eller kokte poteter med brunost på.

Hvis det var eneste kriterie for å ta fra foreldrene barna, så var det skremmende spinkelt.

Mine barn får som regel varm middag, men det skjer absolutt at de ikke får det også - og jeg tror definitivt ikke de lider noen nød.

Kokte poteter med _brunost_???

Det var sannelig originalt :-)

[jubalong70]

''kokte poteter med brunost på.''

???? Det tror jeg ikke jeg hadde kommet på i mine villeste fantasier...

Ikke jeg heller, men min mor gjorde det

Det var på den tiden brunosten fremdeles inneholdt jern, og man ikke ante noe om GI og lavkarbokosthold

[jubalong70]

Kokte poteter med _brunost_???

Det var sannelig originalt :-)

Helt enig, men det er utrolig godt - faktisk

[morsan]

Kokte poteter med _brunost_???

Det var sannelig originalt :-)

Ja, absolutt! :-)

[double]

Jeg så også innslaget på Tv2 i går kveld. Jeg er også enig med dere som skriver at det må ligge noe mere bak enn det som kommer frem i media.

Det gjør det helt sikkert, men jeg har dessverre inntrykk av at det i barnevernet som ellers kommer veldig an på saksbehandler.

Mener jeg kjenner til det systemet ganske godt, har vært fosterforeldre og besøkshjem i mange år. Enkelte i barnevernet gir seg aldri om de først har bestemt seg for noe. Vi har fosterbarn som kunne hatt et mye bedre liv om barnevernet hadde gjort det som er deres ansvar, også ovenfor den bioligiske familie. Det går altfor ofte prestisje i slike saker.

Jeg mener også at i de tilfeller hvor foreldre viser samarbeidsvilje til å endre på ting bør barnevernet være varsom med hva de gjør, dette skal kunne forklares for barna i ettertid i et fostehjem.

Barnevernet lever ikke med disse barna i hverdagen, og tar ofte for lett på ting.

Når foreldrene hadde løst barnevernet fra taushetsplikten, da synes jeg at bv hadde gjort klokt i å fortalt mer om hva dette dreide seg om, vel og merke hvis det var holdbart nok.

Det er jo alltid sånn at det kun er den ene partens side av disse sakene som kommer frem i lyset, men i dette tilfellet hadde bv muligheten til å kunne vise utenforstående den andre siden av saken. Så hvorfor gjorde de ikke det?

Sånne ting lurer jeg på..

[AAA]

Ja det har vi. Iallefall så godt som hver dag. Men det er ikke alltid det er like avansert det vi har da.

Prøver å unngå å ha pølser og farsemat for ofte. Heldigvis liker alle sammen godt fisk, og grønnsaker også, så har relativt god samvittighet akkurat på dette området. Tralalalaa... ;-)

[Gjest Mom33]

Når foreldrene hadde løst barnevernet fra taushetsplikten, da synes jeg at bv hadde gjort klokt i å fortalt mer om hva dette dreide seg om, vel og merke hvis det var holdbart nok.

Det er jo alltid sånn at det kun er den ene partens side av disse sakene som kommer frem i lyset, men i dette tilfellet hadde bv muligheten til å kunne vise utenforstående den andre siden av saken. Så hvorfor gjorde de ikke det?

Sånne ting lurer jeg på..

Fordi BV har ansvaret for _barna_, og deres liv skal ikke brettes ut. At foreldrene har behov for offentlig debatt om ting og tang kan ikke BV ta hensyn til, de må tenke barnas ve og vel både nå og i framtiden.

[PieLill]

Det er desverre helt vanlig at man bruker gamle sakkyndig-rapporter. Selv om det best om at det foretas ny vurdering, får vi ofte avslag. Gamle opplysninger som står i barnevernets papirer hentes også frem, og brukes for det det er verdt. Endringer man har gjort blir sjelden lagt vekt på, da kommunen nesten uten unntak anfører at de tviler på at det er en varig endring!

Generelt tror jeg at tvungen omsorgsovertakelse er et så voldsomt tiltak og en såpass stor belastning for de involverte barnevernsansatte, at det som regel er velbegrunnede og nødvendige tiltak som blir vedtatt.

Jeg mener likevel at det stilles for få konkrete krav til saksgangen, språkbruk og framgangsmåte, som gjør det for lett å angripe både de riktige vedtakene og de gangene barnevernet er helt på jordet. Slikt skaper misstillit.

For de fleste av oss må vel innrømme at om noen stakk hodet inn døra vår på 'riktig' tidspunkt og flettet sammen de 'riktige' detaljene, kunne det blitt ganske mye barnevernrapport på både den ene og den andre.

mvh

[PieLill]

Jeg mener ikke at det ikke ble begått feil i den saken, men hele barnevernets vedtak lå på Internett en stund, og da kunne man selv lese hva som lå bak vedtaket. IQ-testen var tillagt svært lite vekt fra BVs side, men det var dette media hauset opp.

Selvfølgelig er ikke BV uangripelige og perfekte, det er mennesker som jobber der også. Og hver gang mennesker er involvert i noe, kan det gjøres feil. Men man må huske på at det aldri er ett menneskes mening som er avgjørende for om barn blir fratatt foreldrene eller ei, det er en lang prosess som involverer flere offentlige instanser.

Dette var vel en sak der jeg fikk inntrykk av at saksgangen og framgangsmåten var så uryddig og til dels uredelige at det gikk ut over mulighetene til å finne den beste løsningen for barna. Jeg synes det skal stilles svært strenge krav til adferd, saklighet og fremgangsmåte i ting som griper så dypt og alvorlig inn i enkeltmesseskers liv.

Jeg tror barnevernet ville bli styrket av et strengere, tydeligere og ikke minst offentlig kjent regelverk i forhold til slik de jobber. Dette vil aller mest komme de barna som trenger hjelp til gode.

mvh

[PieLill]

Når slike saker kommer opp er det en medietilpasset versjon vi får. Den hele og fulle sannhet er det iallfall ikke. Og godt er det, på en måte. Jeg er glad at barnevernet her taushetsplik, og velger å beholde den, også når foreldre ønsker å løse barnevernet fra taushetsplikten.

Barna kan da ikke være tjent med at "hele Norge" har mange sensitive opplysninger om dem og foreldrene?

Det kan godt være sannheter i et slik medieoppslag, men jeg er meget tvilende til at det er hele sannheten. Det kan ha blitt gjort feilvurderinger av barnevernet, selvsagt kan det det. Barnevernet skal hele tiden gjøre vanskelige vurderinger som berører andres liv. Det kan ikke være lett. Heldigvis tas ikke en avgjørelse om omsorgsovertakelse av en enslig barnevernsarbeider alene.

At denne manglende middagsmaten er den eneste årsaken til omsorgsovertakelse, har jeg vanskelig for å tro. At det er et moment, blant flere, er jo noe helt annet.

Generelt tror jeg det er for får barn som blir fjernet fra foreldre som ikke evner å dekke barnets basisbehov.

Vi har ikke middag (varm middag) hver dag, men jeg er ikke det minste redd for at barnevernet skulle ha noe å si på det.

Jeg tror barnevernet trenger et tydeligere og strengere regelverk for hvordan de skal gå fram og hvordan deres rapporter skal se ut.

Dette vil bidra til å gi barnevernet mer arbeidsro. For selv om de kan ha fattet et riktig vedtak om omsorgsovertakelse, kan de likevel ha opptrått sterkt klanderverdig overfor foreldrene, eller skrive rapporter som får man til å lure på IQen deres eller som er sterkt nedverdigende for dem det gjelder.

Med tydleigere og strengere regelverk, vil en del gale vedtak unngås, færre foreldre vil få barnevernets ansatte så i vrangstrupen at det ødelegger mulighetene for konstruktivt samarbeid. - Og man ville lettere kunne få silt ut de som kanskje burde jobbe med noe helt annet.

Det ble mindre og lure på og tvile på i forhold til hva som ble sagt og gjort.

mvh

[Gjest Multippel]

Generelt tror jeg at tvungen omsorgsovertakelse er et så voldsomt tiltak og en såpass stor belastning for de involverte barnevernsansatte, at det som regel er velbegrunnede og nødvendige tiltak som blir vedtatt.

Jeg mener likevel at det stilles for få konkrete krav til saksgangen, språkbruk og framgangsmåte, som gjør det for lett å angripe både de riktige vedtakene og de gangene barnevernet er helt på jordet. Slikt skaper misstillit.

For de fleste av oss må vel innrømme at om noen stakk hodet inn døra vår på 'riktig' tidspunkt og flettet sammen de 'riktige' detaljene, kunne det blitt ganske mye barnevernrapport på både den ene og den andre.

mvh

Jeg så ikke programmet men barnevernet burde og skal ha mange flere virkemiddler enn å ta barna fra foreldrene. De kan bidra med hjelp på flere områder egentlig.

egentlig tror jeg at barnevernet faktisk skulle overtatt omsorgen for flere barn, men i noen tilfeller skjer helt uforståelige overdragelser også.

[PieLill]

Jeg så også innslaget på Tv2 i går kveld. Jeg er også enig med dere som skriver at det må ligge noe mere bak enn det som kommer frem i media.

Det gjør det helt sikkert, men jeg har dessverre inntrykk av at det i barnevernet som ellers kommer veldig an på saksbehandler.

Mener jeg kjenner til det systemet ganske godt, har vært fosterforeldre og besøkshjem i mange år. Enkelte i barnevernet gir seg aldri om de først har bestemt seg for noe. Vi har fosterbarn som kunne hatt et mye bedre liv om barnevernet hadde gjort det som er deres ansvar, også ovenfor den bioligiske familie. Det går altfor ofte prestisje i slike saker.

Jeg mener også at i de tilfeller hvor foreldre viser samarbeidsvilje til å endre på ting bør barnevernet være varsom med hva de gjør, dette skal kunne forklares for barna i ettertid i et fostehjem.

Barnevernet lever ikke med disse barna i hverdagen, og tar ofte for lett på ting.

Interessant å få høre ting litt fra innsiden. Det samsvarer for øvrig med vårt inntrykk.

I forbindelse med adopsjon hadde vi kontakt med representanter fra barnevernet som hadde en så motbydelig og arrogant oppførsel at det krevde alt jeg eide av strategisk tenkning og selvkontroll å hanskes med situsjonen. Og jeg grøsser på ryggen over hva slike eksemplarer kan gjøre mot mennesker i en svært sårbar situasjon.

Heldigvis for oss endte vi opp med særdeles hyggelige saksbehandlere.

Vi har valgt bort å være fosterhjem fordi vi over tid ikke ville orket å hanskes med den mørkere siden av barnevernet.

mvh

[PieLill]

Jeg så ikke programmet men barnevernet burde og skal ha mange flere virkemiddler enn å ta barna fra foreldrene. De kan bidra med hjelp på flere områder egentlig.

egentlig tror jeg at barnevernet faktisk skulle overtatt omsorgen for flere barn, men i noen tilfeller skjer helt uforståelige overdragelser også.

Når barnevernets arbeid skal gås etter i sømmene burde man sett på mer enn bare riktig eller feil vedtak. Barnevernet kan fatte et riktig vedtak om omsorgsovertakelse, men likevel ha gått fram på en måte som er et overgrep mot både barn og foreldre.

Det er et problem at taushetsplikten (som selvsagt er livsviktig) gjør det så vanskelig å få innsyn i barnevernets arbeidsmetoder og bedrifts(u)kultur. Man burde virkelig lete etter måter å kunne få litt større åpenhet med uten at enkeltmennesker blir utlevert.

mvh

[jonia]

Jeg tror barnevernet trenger et tydeligere og strengere regelverk for hvordan de skal gå fram og hvordan deres rapporter skal se ut.

Dette vil bidra til å gi barnevernet mer arbeidsro. For selv om de kan ha fattet et riktig vedtak om omsorgsovertakelse, kan de likevel ha opptrått sterkt klanderverdig overfor foreldrene, eller skrive rapporter som får man til å lure på IQen deres eller som er sterkt nedverdigende for dem det gjelder.

Med tydleigere og strengere regelverk, vil en del gale vedtak unngås, færre foreldre vil få barnevernets ansatte så i vrangstrupen at det ødelegger mulighetene for konstruktivt samarbeid. - Og man ville lettere kunne få silt ut de som kanskje burde jobbe med noe helt annet.

Det ble mindre og lure på og tvile på i forhold til hva som ble sagt og gjort.

mvh

Det at barnevernet burde ha et klarere regelverk, er jeg enig i. Og barnevernet må ha en helt klar saksgang.

At barnevernet skal opptre med vanlig høflighet og folkeskikk er en selfølge.

Barnevernet kunne med fordel ha gitt generell informasjon i tider der det ikke er en pågående mediesak.

Jeg har hatt såpass mye med barnevern å gjøre via jobb at jeg vet litt m hva som foregår. Jeg har blitt mest forundret over hva som passerer uten at det skjer noe for å bedre barnas situasjon.

Vi har hatt med barnevernet å gjøre i egne adopsjonssaker, men det blir jo en helt annen situasjon. Første gangen lurte jeg nok på dama som skulle utrede oss, men

ufin var hun ikke. Hun var vel ikke helt stødig i saksgangen, heller, når jeg tenker meg om.

Som i alle yrker er det folk i barnevernet som burde funnet seg noe annet å gjøre. Kanskje må utdanningen (barnevernspedagog og sosionom) bli bedre. Kanskje burde de ansatte i barnevernet ha mer enn 3-årig høyskole.

Barnevern vil bli vurderinger. Det er klart det vil være uenighet om en del avgjørelser.

Jeg vet forresten om folk som er veldig fornøyd med hjelpen de har fått av barnevernet, både foreldre som ikke kunne ha barnet boende hos seg og foreldre som behøvde støttetiltak en periode.

[PieLill]

Det at barnevernet burde ha et klarere regelverk, er jeg enig i. Og barnevernet må ha en helt klar saksgang.

At barnevernet skal opptre med vanlig høflighet og folkeskikk er en selfølge.

Barnevernet kunne med fordel ha gitt generell informasjon i tider der det ikke er en pågående mediesak.

Jeg har hatt såpass mye med barnevern å gjøre via jobb at jeg vet litt m hva som foregår. Jeg har blitt mest forundret over hva som passerer uten at det skjer noe for å bedre barnas situasjon.

Vi har hatt med barnevernet å gjøre i egne adopsjonssaker, men det blir jo en helt annen situasjon. Første gangen lurte jeg nok på dama som skulle utrede oss, men

ufin var hun ikke. Hun var vel ikke helt stødig i saksgangen, heller, når jeg tenker meg om.

Som i alle yrker er det folk i barnevernet som burde funnet seg noe annet å gjøre. Kanskje må utdanningen (barnevernspedagog og sosionom) bli bedre. Kanskje burde de ansatte i barnevernet ha mer enn 3-årig høyskole.

Barnevern vil bli vurderinger. Det er klart det vil være uenighet om en del avgjørelser.

Jeg vet forresten om folk som er veldig fornøyd med hjelpen de har fått av barnevernet, både foreldre som ikke kunne ha barnet boende hos seg og foreldre som behøvde støttetiltak en periode.

Jo, det er både dyktige og ubrukelige folk i alle yrker.

Men for noen oppgaver blir det mer prekært når folkeskikk og eller kvalifikkasjoner mangler. Iblant kan dårlig adferd være en bevisst eller ubevisst måte å kamuflere faglig tilkortkommenhet.

Men for det meste kan man ikke utdanne bort arroganse, manglende folkeskikk og stinkende råtne holdninger. De verste jeg har støtt på i så måte har vært legespesialister med over 10 års universitetsbakgrunn.

Yrkesetikken skapes først og fremst av bedriftskultur, ledelseskultur og hvilke folk du slipper inn i yrket. De negative elementene i barnevernet er alt for godt skjermet av taushetsplikten som egentlig skulle beskytte barna og deres foreldre.

Hvor mange barnevernskontor ville ikke tålt at noen snek seg inn med skjult kamera og mikrofon?

Men det er vanskelig å skape åpenhet i et system som i hovedsak tar seg av taushetsbelagte saker.

mvh

[double]

Fordi BV har ansvaret for _barna_, og deres liv skal ikke brettes ut. At foreldrene har behov for offentlig debatt om ting og tang kan ikke BV ta hensyn til, de må tenke barnas ve og vel både nå og i framtiden.

Men jeg skjønner ikke hvorfor BV ikke kan si det da (det du skrev) på et eller annet vis. De sier bare at de ikke vil/kan kommentere den aktuelle saken, uten å oppgi noen grunn.

[double]

Men jeg skjønner ikke hvorfor BV ikke kan si det da (det du skrev) på et eller annet vis. De sier bare at de ikke vil/kan kommentere den aktuelle saken, uten å oppgi noen grunn.

Hmm.. hvordan havnet svaret mitt her da??

[double]

Fordi BV har ansvaret for _barna_, og deres liv skal ikke brettes ut. At foreldrene har behov for offentlig debatt om ting og tang kan ikke BV ta hensyn til, de må tenke barnas ve og vel både nå og i framtiden.

Men jeg skjønner ikke hvorfor BV ikke kan si det da (det du skrev) på et eller annet vis. De sier bare at de ikke vil/kan kommentere den aktuelle saken, uten å oppgi noen grunn.