hvorfor døpe barnet?

[Sofline]

Var det ikke slik i ikke så altfor gamle dager at man nærmest måtte ha dåpsattest for å få pass etc? At det var mer brukt enn fødselsattest?

Nei, det tror jeg ikke. Det var i hvert fall ikke tvunget medlemsskap i kriken ved folketellingen i år 1900. Men for 200 år siden var det svært vanskelig å få seg jobb hvis man ikke var konfirmert.

[Sofline]

Jul er jo opprinnelig et norrønt rituale, så det er jo ikke hyklersk å feire jul sevom man ikke tror på Jesusbarnet i krybben og alt det der...

Jeg tviler på at vi hadde hatt julefeiring i hele den vestlige verden hvis det ikke hadde vært for kristendommen. Ikke dermed sagt at alle som i dag feirer jul gjør det fordi de bekjenner seg til kristendommen, men det er helt klart opphavet til dagens julefeiring.

[Sofline]

;-)

Som ateist med helt "gjennomsnittskristen" familiebakgrunn så har jeg jo tenkt gjennom sakene både en og to ganger! ;-)

Og så er det jo slik at hele vårt samfunn og hele vår kultur bærer sterkt preg av at kristendommen har vært den desidert største trosretningen i landet i tusen år, så i et slikt perspektiv er vi alle "litt kristne" når det kommer til mer kulturelle sider av saken.

Og bare for å ha sagt det: Vi som har vokst opp etter krigen har også vokst opp i et samfunn preget av sosialdemokratiet og dets verdier, så vi er nok alle også litt "sosialdemokratiske" også. ;-)

Jeg er enig med togli. Jeg kan ikke si å ha møtt mange som helt klart ikke tror på noe har forståelse for hvordan troende og tvilere tenker. :-)

[Sofline]

Jeg synes det først og frems er respektløst overfor barnet å stå å hykle og lyve foran en hel forsamlig på barnets vegne med barnet i armene. Det er å ikke ta barnets potensielle tro på alvor.

Hva om folk skulle begynne å shoppe ritualer. Førstemann døpte vi i statskirka fordi vi liker tradisjon. Andremann tok vi til moskeen fordi vi vil ha litt variasjon og balanse. Tredjemann fikk en buddistisk sermoni fordi mystikken og røkelsen er så flott. Nummer fire tenkte vi å ta i den katolske kirken fordi det gir en slik flott høytidsfølelse.

Det mekelige er at ingen har innvendinger mot at i f.eks. den katolske kirken må folk sannsynliggjøre sin oppriktighet ved å delta i et visst antall aktiviteter. Og som regel så mange at om du ikke virkelig ønsker det, gidder du ikke.

Men du verden hvilket liv det ville blitt om Statskirken hadde forlangt at foreldrene måtte gå på kurs en dag i uken i et år, før de fikk døpe barna. (Man kan jo begynne på kurs før barnet er født.) Og stakkars den presten som nektet noen å døpe barn nummer tre fordi foreldrene åpenbart ikke har lært de to eldste som allerede er døpte et kvidder om Gud eller Jesus.

En hyklerisk religiøs handling er ikke å gi barnet den best tenkelige start.

mvh

Jeg skjønner du vel ikke mener alvor her, men nå er det jo faktisk sånn at man må være medlem av et trossamfunn for å innlemme barnet sitt i det.

[Sofline]

Det du lover ved dåpen er:

Dere som i dag bringer dette barnet til Kristus, skal være vitner om at han er døpt til Faderens og Sønnens og Den Hellige Ånds navn. Sammen med denne menighet og hele vår kirke får dere del i et hellig ansvar: å be for barnet, lære ham selv å be, og hjelpe ham til å bruke Guds ord og Herrens nattverd, for at han kan bli hos Kristus når han vokser opp, likesom han ved dåpen blir forenet med ham.

Men det sies da ingenting om hvor mye tid man skal bruke på det.

[Sofline]

Forresten hva med å snakke med en prest om saken og spørre om hva h*n mener om hykleri osv.?

[Niffi]

Hei.

Jeg takker for så mange gode svar!!

Samboer og jeg har blitt enig at vi skal døpe barnet vårt (se: jeg fikk viljen min...). Etter å ha lest endel av svarene her, er det ikke helt uten bismak jeg gjør dette. Jeg skjønner at veldig mange synes det er hyklersk å bære barnet til dåpen, med mindre det er et bevisst og gjennomtenkt valg. Jeg er i den kategorien som tror på "noe", jeg tror jeg men som ikke med hånden på hjerte kan si at jeg tror på skapelsesberetningen eller det som står i bibelen. Men jeg synes tradisjonene og rammen rundt det å døpe barnet i kirken, er fine og trygge. Selv om det kan være et tynt argument for dåp i kirken, så vil jeg også gi barnet muligheten til å velge om det vil konfirmere seg når den tid kommer.

Men alle de gode svarene her, har gitt meg noe å tenke på. Ikke minst hvilket "offer" samboer ga da han gikk med på dåp i kirken.

[camulen]

Ettersom konformasjonen er en stadfestelse av dåpen tviler jeg på at man i andre kirkesamfunn enn statskirken kan bli konfirmert uten å være døpt først. Pinsebevegelsen, mv. praktiserer vel ikke konfirmasjon?

Nei, de har ikke konfirmasjon, men et slags kurstilbud med utgangspunkt i emner hentet fra Bibelen, den kristne tro og etikk. Så man har elementene fra kirkens konfirmasjon, men uten bekreftelsen på dåpen.

[PieLill]

Ettersom konformasjonen er en stadfestelse av dåpen tviler jeg på at man i andre kirkesamfunn enn statskirken kan bli konfirmert uten å være døpt først. Pinsebevegelsen, mv. praktiserer vel ikke konfirmasjon?

De praktiserer noe som i praksiss blir akkurat det samme. Et opplegg for ungdommene som går over 6-12 mndr som avsluttes med en høytidelig sermoni, selskap og alt som hører til.

Før i verden tror jeg de kaldte sine "konfirmanter" for lesebarn av de grunner som du påpekte. Jeg tror ikke de er så nøye på formene lengre, og kaller det nå konfirmasjon de fleste stedene. Det samme gjør vel humanetikerne. Jeg har i hvert fall aldri blitt korrigert om jeg har snakket om borgelig konfirmasjon. Den engentlige betydningen av ordet har blitt temmelig utvannet etter som ikke en gang de kirkelige konfirmantene, behøver å faktisk konfirmere sin dåp. Det holder at de er med på opplegget.

Man behøver ikke være døpt for å bli konfirmert i de fleste pinsemenigheter, etter som konfrimasjonen der sees mer på som en trosopplæring enn noe som er direkte knyttet til dåp. En del menigheter som praktiserer voksendåp har systematisk dåpsopplæring.

Konfirmasjonen er til forskjell fra dåp og nattverd noe som de ulike trosrettningene gir som et tilbud til de unge, men som ikke er nedfelt i den grunnleggende troen. Ikke galt å gjøre det selvsagt, men ikke strengt talt nødvendig heller. Jeg tror man kunne fjernet konfirmasjonen fra de fleste protstantiske kirkesamfunn, uten å få trøbbel med teologien.

mvh

[PieLill]

Man tar jo et valg for barnet enten man velger å døpe eller å ikke døpe. Jeg tror vel heller ikke det skader barnet, men det vil være feil for meg. Jeg tror kanskje også at det kan være dumt for barnet å bli innlemmet i en religion som de ikke selv har valgt, uten at foreldrene egentlig heller selv har noen virkelig relasjon til den religionen.

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal døpe barnet for å gi det et lettere valg ved konfirmasjonen. Etter min oppfatning er konfirmasjonsritualet et overgangsrite som skal markere overgangen fra barn til voksen og hvor man skal stoppe opp og tenke litt over den overgangen. Så vidt jeg vet har både kristelig konfirmasjon og borgerlig ungdomsfest i sitt undervisningsopplegg en god del etikk og moral som skal hjelpe den unge å forme sitt livvssyn og seg selv som menneske. I den forbindelse synes jeg absolutt det må være på sin plass å vurdere nøye om man skal konfirmere seg i kirken og i såfall hvorfor.

Selv er jeg ikke døpt, og jeg er rimelig sikker på at jeg er den av mine klassekamerater som har tenkt mest nøye gjennom mitt livssyn, nettopp fordi jeg ikke bare kunne følge strømmen og la meg konfirmere, men måtte ta et aktivt valg.

Jeg synes det er et problem i vårt samfunn at det er så mye holdningsløshet blandt folk og at vi hele tiden skal velge minste motstands vei både for oss selv og for barna våre.

''Etter min oppfatning er konfirmasjonsritualet et overgangsrite som skal markere overgangen fra barn til voksen og hvor man skal stoppe opp og tenke litt over den overgangen.''

Kanskje det burde forskyves til 25-30-årsalderen her til lands?

;-)

mvh

[PieLill]

Nei, det tror jeg ikke. Det var i hvert fall ikke tvunget medlemsskap i kriken ved folketellingen i år 1900. Men for 200 år siden var det svært vanskelig å få seg jobb hvis man ikke var konfirmert.

Handlet vel både om anstendighet og at det ble sett på som et minimum av utdanning. (For 200 år siden.)

mvh

[PieLill]

''Om du vil døpt barnet til den katolske tro ville du opplevd å bli stilt krav til.''

Hvem kontrollerer det? Jeg kjenner i hvert fall en katolikk som ikke akkurat flyr ned dørene i nærmeste katolske kirke. Jeg har også nettopp vært en lengre periode i et katolsk land. De fleste jeg ble kjent med der var heller ikke "hysteriske" eller gikk i kirken jevnlig.

Det er et stykke fra hysterisk til å bent fram drite i hele greiene utenom ritualet.

De som ikke bryr seg om annet enn ritutalet, bør finne seg en annen sermonimester.

mvh

[PieLill]

''Vi har heller ikke noe religiøst innhold i vår julefeiring, pinsefeiring eller påskefeiring, noe vel egentlig de færreste har når det kommer til stykke.''

Ikke noe religiøst innhold i høytidsfeiringene? Men dette er jo kristne høytider. Det er da umulig at det ikke har noe med kristendommen å gjøre, sett med mine øyne i hvert fall.

Når man går i butikkene før jul ser jeg masse nisser og lite som minner om kristen jul.

Det japanske symbolet for jul tror jeg er et kors med en nisse på eller noe slikt. Korriger meg om jeg tar feil. Det begredelig symbol synes jeg, men ikke så langt borte fra sannheten om hvordan mye av vår julefeiring tar seg ut.

mvh

[PieLill]

Jeg tviler på at vi hadde hatt julefeiring i hele den vestlige verden hvis det ikke hadde vært for kristendommen. Ikke dermed sagt at alle som i dag feirer jul gjør det fordi de bekjenner seg til kristendommen, men det er helt klart opphavet til dagens julefeiring.

Det tror jeg du har helt rett i.

mvh

[PieLill]

Men det sies da ingenting om hvor mye tid man skal bruke på det.

Nei,

Det må jo være lov å tenke litt selv.

Men om barnet skal "bruke Guds Ord", altså Bibelen, så må h*n vel ha lest den. I hvert fall det nye testamentet. Og det tar jo litt mer enn tre timer hvert år.

;-)

mvh

[PieLill]

Jeg skjønner du vel ikke mener alvor her, men nå er det jo faktisk sånn at man må være medlem av et trossamfunn for å innlemme barnet sitt i det.

Medlem eller ikke. Om det eneste man mener med dåpen er at det er et kult rituale, fin tradisjone etc. Men ikke har noen intensjoner om å fortelle barnet om Jesus og synes at Bibelen i bunn og grunn er noe sprøyt. Ja, da synes jeg det er dårlig gjort overfor barnet å døpe det.

mvh

[Tweak]

''Jeg synes ikke noe særlig om barnedåp... Jeg mener at dåp er en bevisst handling, ikke noe en skal prakke på et barn.''

Jeg tviler på at folk som er døpt som barn, men som har gått vekk fra alt som heter kristen tro senere går rundt og tenker på hvor forferdelig det var at de ble døpt. Tror man ikke på det, kan det da umulig spille noen rolle.

Nei, jeg tror ikke at en akkurat lider noe varige mèn! :-)

Men siden jeg ikke tror på barnedåp, så kommer jeg ikke til å døpe barna mine. De skal få be om å bli døpt selv, akkurat slik jeg gjorde da jeg var 14.

[morsan]

Jeg er enig med togli. Jeg kan ikke si å ha møtt mange som helt klart ikke tror på noe har forståelse for hvordan troende og tvilere tenker. :-)

;-)

[morsan]

Her vi bor er det ca 5-10 pre-konfirmanter som hvert år døpes før konfirmasjonen, så skrekkelig vrient er det virkelig ikke. Og det blir i hvert fall ekstra flott og høytidelig. Men det kommer kanskje litt an på hvor man bor. Kanskje ikke like vanlig og greit i enkelte vestlandsmenigheter.

;-)

Men da har kanskje ikke de udøpte hatt det så greit i de forutgående 14 årene heller!! ;-) Ser for meg 'mørkemenn' true med helvete for de stakkars udøpte....;-)

[morsan]

''Etter min oppfatning er konfirmasjonsritualet et overgangsrite som skal markere overgangen fra barn til voksen og hvor man skal stoppe opp og tenke litt over den overgangen.''

Kanskje det burde forskyves til 25-30-årsalderen her til lands?

;-)

mvh

*he he* Eller kanskje enda senere, jf artikkel i Aftenposten for noen dager siden....;-)