hvorfor døpe barnet?

[....AV]

''Vi har heller ikke noe religiøst innhold i vår julefeiring, pinsefeiring eller påskefeiring, noe vel egentlig de færreste har når det kommer til stykke.''

Ikke noe religiøst innhold i høytidsfeiringene? Men dette er jo kristne høytider. Det er da umulig at det ikke har noe med kristendommen å gjøre, sett med mine øyne i hvert fall.

Feirer du pinse? Eller har du en ekstra fin fridag til å jobbe i hagen?

Julefeiringen er eldre enn kristendommen i Norge, vi feirer uten englepynt og julekrybbe. Påsken feirer vi som de fleste andre med hyttetur, appelsin, påskerenn og påskeegg.

Det er klart vi forteller barna om det kristne jule- og påskebudskapet, men det preger ikke vår feiring.

[....AV]

''Etter min oppfatning er konfirmasjonsritualet et overgangsrite som skal markere overgangen fra barn til voksen og hvor man skal stoppe opp og tenke litt over den overgangen.''

Kanskje det burde forskyves til 25-30-årsalderen her til lands?

;-)

mvh

He, he. Det har du kanskje rett i .

Jeg burde vel heller sagt en overgangsrite som forbereder på overgangen fra barn til voksen. Det er nok tross alt en periode av livet hvor det kan være gunstig med litt etikk, moral og livssynsgrubling og -diskusjon.

[Gjest GA]

Jeg tviler på at vi hadde hatt julefeiring i hele den vestlige verden hvis det ikke hadde vært for kristendommen. Ikke dermed sagt at alle som i dag feirer jul gjør det fordi de bekjenner seg til kristendommen, men det er helt klart opphavet til dagens julefeiring.

Det kan vi jo umulig vite.

Fakta er at vi HADDE en midtvintersfest og en vårfest, og at disse festene ble adoptert og tilrettelagt og delvis blandet med de opprinnelige religiøse høytidene da kristendommen kom.

Hvordan disse festene hadde sett ut uten at kristendommen kom er ikke godt å si. Jeg tror vi nok hadde hatt en form for feiring uansett religion. Det hadde nok ihvertfall handelsstanden sørget for ;-)

[Gjest GA]

Kunne dere ikke bare sagt noe sånt som at "kjeksen symboliserer Jesus' legeme, og vinen blodet" eller "noen tror at kjeksen er Jesus' legeme"? :-)

Joda, vi forklarte det jo. Men det var litt vanskelig å forklare noe så abstrakt for det kom litt brått på...

[PieLill]

*he he* Eller kanskje enda senere, jf artikkel i Aftenposten for noen dager siden....;-)

Fikk ikke med meg den artikkelen.

mvh

[PieLill]

He, he. Det har du kanskje rett i .

Jeg burde vel heller sagt en overgangsrite som forbereder på overgangen fra barn til voksen. Det er nok tross alt en periode av livet hvor det kan være gunstig med litt etikk, moral og livssynsgrubling og -diskusjon.

Ja, her får du være nøye med formuleringene.

Et tankekors at en gang i verden var en 14-15-åring i stand til å brødfø seg selv.

mvh

[PieLill]

;-)

Men da har kanskje ikke de udøpte hatt det så greit i de forutgående 14 årene heller!! ;-) Ser for meg 'mørkemenn' true med helvete for de stakkars udøpte....;-)

Jo, det er jo slik statskirken driver alt sitt barnearbeid.

;-)

mvh

[PieLill]

Det kan vi jo umulig vite.

Fakta er at vi HADDE en midtvintersfest og en vårfest, og at disse festene ble adoptert og tilrettelagt og delvis blandet med de opprinnelige religiøse høytidene da kristendommen kom.

Hvordan disse festene hadde sett ut uten at kristendommen kom er ikke godt å si. Jeg tror vi nok hadde hatt en form for feiring uansett religion. Det hadde nok ihvertfall handelsstanden sørget for ;-)

Nå har ikke handelstanden operert på samme måte de siste 1000 år. Heldigvis. Men hvem vet hvilke nye tradisjoner de klarer å få oss til å kjøpe. Halloween, Lucia. Når prøver de seg på Ramadan?

Føler meg uansett mer beslektet med mine mine foreldres, besteforeldres, olde- og tippoldeforeldres tradisjoner, enn det som de holdt på med her på berget for 11-1200 år siden.

;-)

mvh

[morsan]

Fikk ikke med meg den artikkelen.

mvh

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2011496.ece

[morsan]

Jo, det er jo slik statskirken driver alt sitt barnearbeid.

;-)

mvh

Det er vel større sannsynlighet for at enkelte av dens medlemmer gjør det! ;-)

Mine borgerlig gifte foreldre fikk høre fra en gammel kjenning av familien at hun ikke ville betrakte dem som gift, men at de levde i syndig konkubineforhold!

Og dette var IKKE i noen som helst 'bibelstripe', sp jeg ser ikke bort fra at enkelte slike mennesker kan la noen uheldige kommentarer falle om udøpte ungdommer også.

På 80-tallet en gang leste jeg om en skole i bibelstripa som hadde forbudt barna å synge sangen om tante Monika i skolegården, fordi verset om "sånn vipper skjørtet" kunne gi seksuelle assosiasjoner! ;-) Det sier jo mer om de grisegubbene som innførte forbudet, spør du meg;-)

[morsan]

Nå har ikke handelstanden operert på samme måte de siste 1000 år. Heldigvis. Men hvem vet hvilke nye tradisjoner de klarer å få oss til å kjøpe. Halloween, Lucia. Når prøver de seg på Ramadan?

Føler meg uansett mer beslektet med mine mine foreldres, besteforeldres, olde- og tippoldeforeldres tradisjoner, enn det som de holdt på med her på berget for 11-1200 år siden.

;-)

mvh

Poenget er jo at dine tippoldeforeldres tradisjoner igjen bygger på _deres_ tippoldeforeldre osv osv, og vips så er man tilbake i vikingstida;-)

Selvsagt ville ekstremt mye ha skjedd de siste 1000 åra selv uten innføring av kristendommen. F eks spiste ikke vikingene noe så 'urnorskt' som poteter...;-)

Kanskje var julefeiringen den første tida ikke så ulikt vikingfeiringen? Kanskje minus blotingen?

Etegildet har vi fortsatt, men både juletre og veldig mye annet som vi i dagens Norge synes er et 'must' for julefeiringen hadde vel neppe våre oldeforeldre.

Veien blir til mens man går, og det er like feil å si at vi ikke hadde hatt julefeiring uten kristendommen som å si at det bare er kristendommen som har hatt betydning for dagens julefeiring.

[Gjest Lotus78]

Om barna ønsker en statskirkelig konfirmasjon og ikke tror mer på opplegget enn at de vil la seg døpe, bør finne et annet sted å konfirmere seg.

For den som har en tro, er dåpen en minneverdig høytidsdag.

mvh

Helt enig, selv om jeg tror det manglet et ikke i setningen.

[PieLill]

Det er vel større sannsynlighet for at enkelte av dens medlemmer gjør det! ;-)

Mine borgerlig gifte foreldre fikk høre fra en gammel kjenning av familien at hun ikke ville betrakte dem som gift, men at de levde i syndig konkubineforhold!

Og dette var IKKE i noen som helst 'bibelstripe', sp jeg ser ikke bort fra at enkelte slike mennesker kan la noen uheldige kommentarer falle om udøpte ungdommer også.

På 80-tallet en gang leste jeg om en skole i bibelstripa som hadde forbudt barna å synge sangen om tante Monika i skolegården, fordi verset om "sånn vipper skjørtet" kunne gi seksuelle assosiasjoner! ;-) Det sier jo mer om de grisegubbene som innførte forbudet, spør du meg;-)

Stadig større sjeldenheter.

mvh

[morsan]

Kan dette bibelstitatet tas til inntekt for barnedåp, uansett hva de voksne måtte mene?

13 De bar små barn til ham for at han skulle røre ved dem, men disiplene viste dem bort. 14 Da Jesus så det, ble han harm og sa til dem: «La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem. 15 Sannelig, jeg sier dere: Den som ikke tar imot Guds rike slik som et lite barn, skal ikke komme inn i det.» 16 Og han tok dem inn til seg, la hendene på dem og velsignet dem.

[PieLill]

Poenget er jo at dine tippoldeforeldres tradisjoner igjen bygger på _deres_ tippoldeforeldre osv osv, og vips så er man tilbake i vikingstida;-)

Selvsagt ville ekstremt mye ha skjedd de siste 1000 åra selv uten innføring av kristendommen. F eks spiste ikke vikingene noe så 'urnorskt' som poteter...;-)

Kanskje var julefeiringen den første tida ikke så ulikt vikingfeiringen? Kanskje minus blotingen?

Etegildet har vi fortsatt, men både juletre og veldig mye annet som vi i dagens Norge synes er et 'must' for julefeiringen hadde vel neppe våre oldeforeldre.

Veien blir til mens man går, og det er like feil å si at vi ikke hadde hatt julefeiring uten kristendommen som å si at det bare er kristendommen som har hatt betydning for dagens julefeiring.

Utgangspunktet her var vel at julefeiringen slik vi har den i dag kanskje ikke ville blitt så universell i sin form og så utbredt uten kristendommen som samlende faktor. Men man kan jo aldri vite hva om ville skjedd hvis ikke.

Det er veldig mye som er annerledes enn for tusen år siden. For meg blir det litt bakvendt å vektlegge det vi tror var for et desendie siden mer enn det vi bygger på nå.

mvh

[Gjest ja, hvor står det om barnedåp..]

Kan dette bibelstitatet tas til inntekt for barnedåp, uansett hva de voksne måtte mene?

13 De bar små barn til ham for at han skulle røre ved dem, men disiplene viste dem bort. 14 Da Jesus så det, ble han harm og sa til dem: «La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem. 15 Sannelig, jeg sier dere: Den som ikke tar imot Guds rike slik som et lite barn, skal ikke komme inn i det.» 16 Og han tok dem inn til seg, la hendene på dem og velsignet dem.

Dette har jeg undret meg mye over. Jeg har kommet til at kirken burde kutte ut barnedåp og konfirmasjon, og heller innføre samme opplegg som for konfirmasjonen, men med dåp når barna er 15 år.

Siden mange syns det er koselig med barnedåp, kunne denne seremonien erstattes med at barnet tas med i kirken for forbønn e.l og for å vises fram for / tas opp i menigheten. Da kunne barnet gjerne ha hvit kjole og det kunne tennes lys osv, bare at selve dåpshandlingen ble utelatt.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal få gjennomslag for denne glimrende ideen i den norske kirke, orker ikke å gå hele runden som ender opp med at jeg blir valgt til biskop ;-)

Jeg har ikke døpt barna mine, men de to eldste valgte å la seg døpe før konfirmaskonen og det håper jeg minstegutten også vil, når han blir stor nok til å ha en mening.

[Gjest Angela25]

Kan dette bibelstitatet tas til inntekt for barnedåp, uansett hva de voksne måtte mene?

13 De bar små barn til ham for at han skulle røre ved dem, men disiplene viste dem bort. 14 Da Jesus så det, ble han harm og sa til dem: «La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem. 15 Sannelig, jeg sier dere: Den som ikke tar imot Guds rike slik som et lite barn, skal ikke komme inn i det.» 16 Og han tok dem inn til seg, la hendene på dem og velsignet dem.

Amen:-)

Nettopp derfor velger pinsevenner aa velsigne barnet, og doper seg _etter_ at de er kommet til tro paa Jesus Kristus som frelser,forst ved 14aars alder.

[morsan]

Dette har jeg undret meg mye over. Jeg har kommet til at kirken burde kutte ut barnedåp og konfirmasjon, og heller innføre samme opplegg som for konfirmasjonen, men med dåp når barna er 15 år.

Siden mange syns det er koselig med barnedåp, kunne denne seremonien erstattes med at barnet tas med i kirken for forbønn e.l og for å vises fram for / tas opp i menigheten. Da kunne barnet gjerne ha hvit kjole og det kunne tennes lys osv, bare at selve dåpshandlingen ble utelatt.

Jeg vet ikke hvordan jeg skal få gjennomslag for denne glimrende ideen i den norske kirke, orker ikke å gå hele runden som ender opp med at jeg blir valgt til biskop ;-)

Jeg har ikke døpt barna mine, men de to eldste valgte å la seg døpe før konfirmaskonen og det håper jeg minstegutten også vil, når han blir stor nok til å ha en mening.

''Jeg vet ikke hvordan jeg skal få gjennomslag for denne glimrende ideen i den norske kirke, orker ikke å gå hele runden som ender opp med at jeg blir valgt til biskop ;-)''

*he he*

Kan du med det samme innføre som fast regel at alle vielser skal være borgerlige, og at eventuell kirkelig velsignelse av de nygifte kommer i tillegg? ;-)

[PieLill]

Kan dette bibelstitatet tas til inntekt for barnedåp, uansett hva de voksne måtte mene?

13 De bar små barn til ham for at han skulle røre ved dem, men disiplene viste dem bort. 14 Da Jesus så det, ble han harm og sa til dem: «La de små barna komme til meg, og hindre dem ikke! For Guds rike tilhører slike som dem. 15 Sannelig, jeg sier dere: Den som ikke tar imot Guds rike slik som et lite barn, skal ikke komme inn i det.» 16 Og han tok dem inn til seg, la hendene på dem og velsignet dem.

Den offisielle statskirkelige fortolkningen av dåpen er at barna blir Guds barn gjennom dåpen. Altså før de ble døpte tilhørte de ikke Gud. Da vil det være en katastrofe at et barn dør udøpt. Derav begrepet og handlingen nøddåp. Mange i statskirken både blant leg og lærd er uenige i dette synet og en del menigheter har i all stillhet fjernet frasen "...som ha gjort deg til Sitt barn gjennom den hellige dåp..."

Men ut fra dette ståstedet, frelse gjennom dåpen, kan man hevde at det viktigste er at barna blir døpt etter som det er deres inngangsbillet til Gud og Himmelen. Så får man heller tåle at foreldrene ikke mener så mye med det.

Metodistene døper barna fordi de _er_ Guds barn. Altså som et ytre tegn på noe som alt ha funnet sted. Uten å ha noen statistikk å vise til, tror jeg dette synet er det mest utbredte i de protestantiske trosrettningene. At barn i kraft av å være barn automatisk er innlemmet i Guds rike. "Guds rike hører barna til." Det holder å være barn.

Hele Bibelen, og i særlig grad evangeliene, understreker Guds omsorg for de svake og vergeløse i samfunnet. Det kommer kanskje sterkest til uttrykk når Jesus identifiserer seg med de svakeste ved å si. "Alt dere har gjort mot en av disse, mine minste, har dere gjort mot meg." Tatt etter hukommelsen. Jesus bruker ofte barn som eksempler for voksne. En uhørt revelusjonerende tanke i hans samtid, der det stort sett bare var frie voksne menn som gjaldt.

Ut fra denne tankegangen vil f.eks. baptister og pinsevenner hevde at det er overføldig å døpe barn, de er alt innlemmet i Guds rike. Mens metodistene vil døpe dem av samme grunn. Alle er imidlertid enige om barns store plass i Guds hjerte og viktigheten av å la barna få komme til Jesus uten hindringer. Dette innebærer selvsagt at de må få høre om han.

Mitt inntrykk er at statskirkens offisielle dåpssyn stadig tones ned mhp at barna _må_ døpes for å bli Guds barn og en del av Guds rike.

Med unnskyldninger til alle representanter for ulike trossamfunn om jeg har skrevet noe feil her.

mvh

[morsan]

Utgangspunktet her var vel at julefeiringen slik vi har den i dag kanskje ikke ville blitt så universell i sin form og så utbredt uten kristendommen som samlende faktor. Men man kan jo aldri vite hva om ville skjedd hvis ikke.

Det er veldig mye som er annerledes enn for tusen år siden. For meg blir det litt bakvendt å vektlegge det vi tror var for et desendie siden mer enn det vi bygger på nå.

mvh

Uansett historikken må det være på det rene at julefeiringen slik den fremstår for nordmenn flest i dag har ekstremt mange elementer som ikke er ensbetydende med kristendommen, og at julefeiringen derfor i aller høyeste grad er en kulturell handling.

For oss som er født og oppvokst i et land som er overveiende kristent, og som er tuftet på kristne tradisjoner sammenblandet med andre tradisjoner, men som samtidig er meget sekulært i bunnen, vil de mer kulturelle aspektene ved julefeiringen ofte komme i forgrunnen (unntak for dem som ikke bare er medlemmer av statskirka av gammel vane... *S*). Det er de færreste 'personlig kristne' som gjør som Jehovas vitner og feirer jul uten julegaver og -pynt.