Fikk ikke lov til å gi 300 mill. Link.

[PieLill]

Trond Mohn ville spandere 300 mill. kroner for å komme i gang med nytt høyskolebygg i bergen. Men regjeringen sa nei.

Verken Trond Mohn selv eller ledelsen ved Høgskolen i Bergen trodde sine egne ører da de møtte opp i Kunnskapsdepartementet og fikk blankt avslag på det sjenerøse tilbudet fra industrilederen.

Les mer:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article430776.ece

Slikt er jo ikke særlig oppløftende for noen deler av utdanningssektoren...

[frosken]

Hvis de skulle ta i mot de 300 mill, så måtte jo staten samtidig bruke 1,4 milliarder selv. Synes ikke private investorer skal få avgjøre prioriteringen mht hva som skal bygges når, i såfall må de private investorene også fullfinansiere byggene.

[PieLill]

Hvis de skulle ta i mot de 300 mill, så måtte jo staten samtidig bruke 1,4 milliarder selv. Synes ikke private investorer skal få avgjøre prioriteringen mht hva som skal bygges når, i såfall må de private investorene også fullfinansiere byggene.

''Høgskolen i Bergen har siden 1994 arbeidet for å få nybygg. I dag er undervisningen spredt på en rekke bygg omkring i byen.

I 1999 sto høyskolebygget på 1. plass på statens prioriteringsliste, men er nå havnet på 4. plass.

Totalkostnadene for nytt høyskolebygg, som skal oppføres på Kronstad, er beregnet til 1,7 milliarder kroner. 250 mill. kr. er allerede brukt til kjøp av tomt, arkitektkonkurranse og planlegging.''

Det blir jo ennå mer bekymringsfullt om Statsbygg bruker 250 mill kr på et prosjekt de ikke har tenkt å gjennomføre. Nytt høyskolebygg var jo ikke Trond Mohns idé. Halvgjorte prosjekt som blir liggende er dårlig samfunnsøkonomi.

Høykonjunktur er uansett en svak begrunnelse for å la være å bygge. Det handler jo ikke om at de ikke har råd.

Gadd vite hvilke andre byggeprosjekt høyskolen måtte vike plassen for.

mvh

[frosken]

''Høgskolen i Bergen har siden 1994 arbeidet for å få nybygg. I dag er undervisningen spredt på en rekke bygg omkring i byen.

I 1999 sto høyskolebygget på 1. plass på statens prioriteringsliste, men er nå havnet på 4. plass.

Totalkostnadene for nytt høyskolebygg, som skal oppføres på Kronstad, er beregnet til 1,7 milliarder kroner. 250 mill. kr. er allerede brukt til kjøp av tomt, arkitektkonkurranse og planlegging.''

Det blir jo ennå mer bekymringsfullt om Statsbygg bruker 250 mill kr på et prosjekt de ikke har tenkt å gjennomføre. Nytt høyskolebygg var jo ikke Trond Mohns idé. Halvgjorte prosjekt som blir liggende er dårlig samfunnsøkonomi.

Høykonjunktur er uansett en svak begrunnelse for å la være å bygge. Det handler jo ikke om at de ikke har råd.

Gadd vite hvilke andre byggeprosjekt høyskolen måtte vike plassen for.

mvh

Det var ikke i 99 Mohn tilbød pengene.

Rundt 1, 4 milliarder er et stort beløp. Kan ikke se noe galt i at departementet ikke vil gi Mohn og høgskolens ledelse rett til å bestemme hva som skal prioriteres.

[Gjest Geir]

Det var jo også noen forferdelig merkelige argumenter Departementet kom med.

Kunne forstått det hvis de sa nei på grunn av att de anså dette som ett offentlig ansvar, eller att de anså Trond Mohns støtte som ett (parti) "politisk" motivert utspill.

[PieLill]

Det var ikke i 99 Mohn tilbød pengene.

Rundt 1, 4 milliarder er et stort beløp. Kan ikke se noe galt i at departementet ikke vil gi Mohn og høgskolens ledelse rett til å bestemme hva som skal prioriteres.

Pengene ble tilbudt for et år siden.

Det er svært kostbart å sette i gang prosjekter, kjøpe tomt, arkitektkonkurranse etc for så å legge ting på is. Det er dessuten en hån mot arkitektene. Det er elendig planlegging. Hvor mange millioner koster det per mnd.? Når ting tar så mye tid, må mye gjøre på nytt. Men jeg har aldri sett noen kalkulere slike utsettelseskostnader når de velger å bruke en kvart milliard for så å la alt dingle i løse luften.

Begrunnelsen var særdeles svak, høykonjungtur. Jeg mener også at en så sjenerøs gave bør tas med i den totale vurderingen. Nå er Mohn så generøs at tilbudet fortsatt står ved lag. Det kan jo tyde på at hans tilbud handler mer om samfunnsengasjement enn behov for å bestemme over politikerne.

mvh

[PieLill]

Det var jo også noen forferdelig merkelige argumenter Departementet kom med.

Kunne forstått det hvis de sa nei på grunn av att de anså dette som ett offentlig ansvar, eller att de anså Trond Mohns støtte som ett (parti) "politisk" motivert utspill.

Ja, eller hvis de sa at de ikke hadde penger til å følge opp.

Og kunsthøyskolen skulle bygges tildels ved sponsing. Det var villkåret.

Følger man litt med i Bergensaviser vil man kunne lese om både det ene og det andre prosjektet som blir planlagt og investert masse i, for så å bli hengende å dingle.

Elendig samfunnsøkonomi og enda mer elendig planlegging. Det gir også dårlig forutsigbarhet for dem som skal benytte byggningene.

mvh

[frosken]

Pengene ble tilbudt for et år siden.

Det er svært kostbart å sette i gang prosjekter, kjøpe tomt, arkitektkonkurranse etc for så å legge ting på is. Det er dessuten en hån mot arkitektene. Det er elendig planlegging. Hvor mange millioner koster det per mnd.? Når ting tar så mye tid, må mye gjøre på nytt. Men jeg har aldri sett noen kalkulere slike utsettelseskostnader når de velger å bruke en kvart milliard for så å la alt dingle i løse luften.

Begrunnelsen var særdeles svak, høykonjungtur. Jeg mener også at en så sjenerøs gave bør tas med i den totale vurderingen. Nå er Mohn så generøs at tilbudet fortsatt står ved lag. Det kan jo tyde på at hans tilbud handler mer om samfunnsengasjement enn behov for å bestemme over politikerne.

mvh

Jeg mener ikke å kritisere Mohn. Han har kommet med et generøst tilbud. Poenget mitt er at prioriteringen av hvilke bygg som skal igangsettes når, ikke bør avgjøres av at private tilbyr delfinansiering. De undervisningsinstitusjonene som har størst behov for nye bygg bør prioriteres. Hvorfor prioriteringsrekkefølgen har blitt endret siden 1999, vet jeg ikke.

[PieLill]

Jeg mener ikke å kritisere Mohn. Han har kommet med et generøst tilbud. Poenget mitt er at prioriteringen av hvilke bygg som skal igangsettes når, ikke bør avgjøres av at private tilbyr delfinansiering. De undervisningsinstitusjonene som har størst behov for nye bygg bør prioriteres. Hvorfor prioriteringsrekkefølgen har blitt endret siden 1999, vet jeg ikke.

De burde uansett vært mer imøtekommende overfor en slik generøsitet og høykonjunktur er noe av det tynneste argumentet jeg har hørt.

Dessuten bør de lage noen kjøreregler for hvor langt man kan dra et prosjekt før man plutselig lar det henge å dingle.

Kjøpe tomt. Arkitektkonkurranse. 250 mill kroner.

Hvor er vettet og den helhetlige tenkningen. Slike utsettelser kan koste alt man alt har investert og mer til. Det fører dessuten til patologisk ubesluttsomhet av klasse Gardemoen/Hurum.

Uforutsigbarhet og ubesluttsomhet er også en samfunnskostnad som til dels kan regnes i kroner og øre om man ville.

mvh