Abort som prevansjon.

[PieLill]

Viser til et par tidligere tråder omkring abort.

På den ene siden hevdes det at abort skal være kvinnens valg. På den andre siden rynkes det på moralske neser om man antyder at noen bruker abort som pervensjon. Noen tar det som en moralsk fornærmelse at kvinner som tar abort blir beskyldt for noe slik.

Jeg finner argumentasjonen svært selvmotsigende.

For om det er greit at kvinner selv skal bestemme at de vil ta abort, så er det vel ikke noe mer å diskutere. Man trenger ingen begrunnelse. Så da må det vel være helt greit å bruke abort som prevensjon om man ser bort fra eventuelle helseproblemer og økte samfunnskostnader.

Ingen har da noe med det. Kvinnen har rett til å bestemme over sin egen kropp. Er det ikke lov å kritisere en kvinne fordi hun velger abort, er det ikke lov. Punktum.

Man kan ikke på den ene side hvede kvinnes rett til fri tilgang på abort, samtidig som feller dom over noen kvinners eventuelle begrunnelse for abort. Abortloven sier ingen ting om hvor veloverveid kvinnens beslutning må være eller hvor flinke de må være å bruke prevansjon. Den sier heller ingen ting om hvor mange aborter en kvinne kan ta.

For det øyeblikket man gjør seg til dommer over hva som er god eller dårlig moral i forhold til abort, har man hevet seg over valg andre kvinner gjør. Stikk i strid med den argumentasjonen man bruker for å forsvare abortloven.

Man må bestemme seg. Enten er abort greit, helt greit. Selv om den enkelte kvinne kan oppleve det vanskelig. Eller så er abort befegt med store moralske betenkeligheter.

Det er vissvass om man på den ene siden hevder kvinnens rett til selvbestemt abort samtidig som man feller dom over visse måter å "benytte" abprt på.

[Atene]

Godt sagt.

Hvis abort er drap, da er det drap uansett hvor "høyverdige" grunner man har.

[hidi, the scorpion]

Godt sagt.

Hvis abort er drap, da er det drap uansett hvor "høyverdige" grunner man har.

I mine øyne er abort drap, men ikke alle har "mine" øyner!

[double]

Nettopp, og det samme ligger i det jeg skrev her (til noen andre i en annen tråd):

''Når du er så fanatisk som du er, burde du rette skytsen din i en annen retning. Uansett hvilken grunn et menneske har til å ta abort, så har det (i følge loven) ikke gjort noe galt eller straffbart.

Det er ikke de som har tatt abort som har bestemt at det er en lovlig handling. Jeg synes du "diskuterer" på helt feil plan.''

[PieLill]

Nettopp, og det samme ligger i det jeg skrev her (til noen andre i en annen tråd):

''Når du er så fanatisk som du er, burde du rette skytsen din i en annen retning. Uansett hvilken grunn et menneske har til å ta abort, så har det (i følge loven) ikke gjort noe galt eller straffbart.

Det er ikke de som har tatt abort som har bestemt at det er en lovlig handling. Jeg synes du "diskuterer" på helt feil plan.''

Jeg er ikke helt sikker på om jeg ser relevansen til det jeg skrev.

For øvrig er det vel mange ting som er lovlig som likevel ikke blir regnet som etisk riktig.

mvh

[Gjest tubbel]

Godt sagt.

Hvis abort er drap, da er det drap uansett hvor "høyverdige" grunner man har.

helt enig, da er det isåfall drap om moren har blitt voldtatt eller fosteret har misdannelser også.

[Atene]

Kom på noe jeg leste et annet sted:

"For meg virker det hull i hodet å skulle ha en nemd som avgjorde hvorvidt jeg var moralsk oppegående nok til å få innvilget en abort. "Ja, fru nn: De har uten tvil levd et rent og aktverdig liv og overholdt prevensjonsplikten, så Deres barn innvilger vi Dem retten til å ta livet av". I motsetning til: "Nei, frøken nn. Du er en slumse som glemmer pillene dine i tide og utide, så ungen din fortjener ikke bedre enn å bli født av en mor som deg. Du får jammen ta den straffen du fortjener.""

[Gjest tubbel]

Kom på noe jeg leste et annet sted:

"For meg virker det hull i hodet å skulle ha en nemd som avgjorde hvorvidt jeg var moralsk oppegående nok til å få innvilget en abort. "Ja, fru nn: De har uten tvil levd et rent og aktverdig liv og overholdt prevensjonsplikten, så Deres barn innvilger vi Dem retten til å ta livet av". I motsetning til: "Nei, frøken nn. Du er en slumse som glemmer pillene dine i tide og utide, så ungen din fortjener ikke bedre enn å bli født av en mor som deg. Du får jammen ta den straffen du fortjener.""

veldig godt poeng.

og enn å sette noen fosters liv høyere enn annet.

nei enten får en se det som et svangerskapsavbrudd, noe som ennå ikke har blitt et liv, eller så se det som et liv, og abort-drap ok... men da burde jo ingen ta abort.

[PieLill]

helt enig, da er det isåfall drap om moren har blitt voldtatt eller fosteret har misdannelser også.

Liv mot liv.

Belastningen ved å fullføre et svangerskap etter voldtekt kan bli så stor at det vil kunne utgjøre en vesentlig fare for morens liv og helse.

mvh

[hidi, the scorpion]

helt enig, da er det isåfall drap om moren har blitt voldtatt eller fosteret har misdannelser også.

Selvfølgelig! Det etiske problemet ligger jo nettopp her. Det er drap, men bør det være et lovlig drap... Hvor langt kan/bør man gå i forhold til barns- eller mors helse?

Dette kan sammelignes med de etiske problemene innenfor medlidenhetsdrap.

[hidi, the scorpion]

Kom på noe jeg leste et annet sted:

"For meg virker det hull i hodet å skulle ha en nemd som avgjorde hvorvidt jeg var moralsk oppegående nok til å få innvilget en abort. "Ja, fru nn: De har uten tvil levd et rent og aktverdig liv og overholdt prevensjonsplikten, så Deres barn innvilger vi Dem retten til å ta livet av". I motsetning til: "Nei, frøken nn. Du er en slumse som glemmer pillene dine i tide og utide, så ungen din fortjener ikke bedre enn å bli født av en mor som deg. Du får jammen ta den straffen du fortjener.""

Dårlig eksempel. Å få barn er ingen straff!

[PieLill]

Kom på noe jeg leste et annet sted:

"For meg virker det hull i hodet å skulle ha en nemd som avgjorde hvorvidt jeg var moralsk oppegående nok til å få innvilget en abort. "Ja, fru nn: De har uten tvil levd et rent og aktverdig liv og overholdt prevensjonsplikten, så Deres barn innvilger vi Dem retten til å ta livet av". I motsetning til: "Nei, frøken nn. Du er en slumse som glemmer pillene dine i tide og utide, så ungen din fortjener ikke bedre enn å bli født av en mor som deg. Du får jammen ta den straffen du fortjener.""

Forløperen og brekkstangen for den abortloven vi har nå er at kriteriene for hva som var til vesentlig fare for morens liv og helse, eller hvilken formulering de hadde den gangen, ble stadig utvidet. Til slutt fikk de aller fleste innvilget abort etter en mer eller mindre vettug nemndbehandling.

Slik sett er det mer fornuft i dagens system.

Det verste med dagens abortordning er at den i for liten grad ivaretar kvinnens rett til å bære fram sitt barn. Og at kvinner som er i tvil har for dårlig tilgang på balansert informasjon og støtte.

Det er et tankekors at det offentlige bretter opp armene for å utføre aborter uten å blunke eller klage over kostnader, mens hjelp til dem som er i tvil og/eller trenger ekstra støtte i stor grad er overlatt til ideelle organisasjoner.

I mange sammenhenger kan man få inntrykk av at samfunnet ønsker at visse svangerskap skal ende i abort.

Jeg likte heller dårlig å komme til lege som nygravid og bli spurt om det var planlagt i stedet for å bli gratulert. For ikke å snakke om prevensjonsmaset i etterkant. Føltes som "Gjør nå ikke samme tabben en gang til." (Jeg var ikke purung med min første, så visse sammenhenger burde det være rimelig å anta at jeg hadde fått med meg.)

[Gjest EvyM]

Enig - du er så flink til å formulere deg PieLill så jeg signerer bare under...

[villbringebær]

Jeg er ikke helt sikker på om jeg ser relevansen til det jeg skrev.

For øvrig er det vel mange ting som er lovlig som likevel ikke blir regnet som etisk riktig.

mvh

''For øvrig er det vel mange ting som er lovlig som likevel ikke blir regnet som etisk riktig.''

Veldig, veldig godt poeng som jeg har dødd etter å uttrykke i to dager nå!!

[villbringebær]

Selvfølgelig! Det etiske problemet ligger jo nettopp her. Det er drap, men bør det være et lovlig drap... Hvor langt kan/bør man gå i forhold til barns- eller mors helse?

Dette kan sammelignes med de etiske problemene innenfor medlidenhetsdrap.

''Dette kan sammelignes med de etiske problemene innenfor medlidenhetsdrap.''

Nettopp! Vi kan ikke egentlig diskutere etikk rundt menneskeverdet i abortspørsmål uten å komme inn på sammenlignsgrunnlaget med aktiv dødshjelp. Det handler om hvordan man vurderer menneskeverdet og hvem som har rett til å ta avgjørelser når det gjelder andre menneskers liv og død.

[villbringebær]

I mine øyne er abort drap, men ikke alle har "mine" øyner!

Og det er nettopp der vi kommer i konflikt med andre, ikke sant!? Jeg brukte uttrykket "min verden" da jeg skulle forklare hvordan jeg ser på abort. Men ikke alle ser verden slik jeg gjør det!...

[Gjest GA]

Når noen snakker om at de "bruker abort som prevensjon", tenker jeg på jenter som bevisst dropper prevensjon fordi det er like greit å ta en abort hvis de skulle bli gravide. -og tar abort gang på gang uten skrupler. Disse tror jeg ikke det finnes mange av!

Å ta en abort etter et uhell, voldtekt el.l. synes jeg man skal kunne gjøre hvis alternativet er å enten ødelegge moras liv/tilværelse eller man ikke kan gi ungen et godt liv.

[PieLill]

Når noen snakker om at de "bruker abort som prevensjon", tenker jeg på jenter som bevisst dropper prevensjon fordi det er like greit å ta en abort hvis de skulle bli gravide. -og tar abort gang på gang uten skrupler. Disse tror jeg ikke det finnes mange av!

Å ta en abort etter et uhell, voldtekt el.l. synes jeg man skal kunne gjøre hvis alternativet er å enten ødelegge moras liv/tilværelse eller man ikke kan gi ungen et godt liv.

Hvor mange det finnes av det ene eller andre slaget er ikke så vesentlig.

Skal det være fri abort uten noen forpliktelser til å begrunne sine valg, har man ikke mer rett til å kritisere den som "bruker abort som prevansjon" enn den som gjør det for å slippe å forsinke studiet med et år eller to. Det er dobbeltmoral.

Skal kvinnen rå helt og holdent over sin egen kropp, må hun få gjøre det da.

mvh

[Gjest GA]

Hvor mange det finnes av det ene eller andre slaget er ikke så vesentlig.

Skal det være fri abort uten noen forpliktelser til å begrunne sine valg, har man ikke mer rett til å kritisere den som "bruker abort som prevansjon" enn den som gjør det for å slippe å forsinke studiet med et år eller to. Det er dobbeltmoral.

Skal kvinnen rå helt og holdent over sin egen kropp, må hun få gjøre det da.

mvh

Jeg synes ikke det er dobbeltmoral å tenke at de som bruker abort som prevensjon gjentatte ganger er umoralske selvom jeg er for fri abort.

Det at noe er lovlig betyr ikke at det er moralsk riktig. Det moralske ansvaret for dette må de få som har mage til å gjennomføre gjentatte aborter ta selv. Jeg kan jo synes og mene hva jeg vil om dem, men det er ikke mitt valg - det er deres.

[PieLill]

Jeg synes ikke det er dobbeltmoral å tenke at de som bruker abort som prevensjon gjentatte ganger er umoralske selvom jeg er for fri abort.

Det at noe er lovlig betyr ikke at det er moralsk riktig. Det moralske ansvaret for dette må de få som har mage til å gjennomføre gjentatte aborter ta selv. Jeg kan jo synes og mene hva jeg vil om dem, men det er ikke mitt valg - det er deres.

Det jeg reagerer på er at noen av de samme som hudfletter andre fordi de taler mot abort og gjør seg til dommere over andre kvinners valg, samtidig gjør seg til dommere over abort som prevansjon.

Men all abort er en form for nødprevansjon med mindre man har blitt voldtatt. Alle vet at sex kan føre til barn, samme hvordan man beskytter seg, så lenge man har eggstokker og livmor.

Det øyeblikket vi har fjernet rettsvernet for barn under 12 uker i mors liv og definert dem som mindre enn mennesker, har vi ikke flyttet, men fjernet en grense.

Hva er egentlig forskjellen på å ta abort for å bli raskere ferdig med en utdanning eller ta abort for å komme seg raskere til Syden. Resultatet for barnet blir det samme. Begge deler er for egen vinning, skjønt der er mer og vinne på det ene enn det andre.

Enten må man akseptere at kvinner skal kunne ta abort uten at det løftes moralske pekefingere uavhengig av årsaker, eller så må det være lov å stille spørsmål ved en hver abort som ikke begrunnes ut fra tungveiende hensyn til kvinnens liv og helse.

Alt annet blir dobbeltmoral, synes jeg.

mvh