Er norsk skole en jenteskole?

[mumitrollet]

For et utrolig dårlig "argument" og forsøk på hersketeknikk!

*rister på hodet*

?????????????

[Gjest mor til bare gutter]

Det er faktisk noe av det verste jeg har hørt på lenge! Bruker du samme argumentet når menn slår ned kjærestene sine også?

De har så mye testosteron de ikke får utløp i dette jentesamfunnet, og derfor tar de det ut på damene sine?

At gutter må lære å oppføre seg er det samme som at det kreves at jentene lærer å "stå på krava" og tore å stå fram, kreve sin rett. Det er mulig ingen av delene faller naturlig for det ene eller andre kjønnet, men det må læres likevel, dersom de skal komme noen vei.

Selvsagt forsvarer jeg ikke at menn slår damene sine. Hold deg innenfor temaet. Om du ønsker å diskutere hvorfor enkelte menn slår så lag heller en ny tråd på det.

Her snakkes det om barn. Mye forskning tyder nå på at vi har fått en jenteskole og at at det kan få store negative konsekvenser for guttene. Reusltatene har allerede vist seg. Gutter får atferdsproblemer, trenger skolespykologer oftere og de blir skoletapere. Kom ikke å si at det er barnas feil! De er ikke kompetente til å ha det ansvaret. Det er en sannhet som du kan finne mye dokumentasjon på om du søker på nettet.

Når gutter ikke får lov til å være gutter slik de er skapt til å være kan de få en atferd hverken du eller jeg liker. Hadde guttene fått lov til å herje og sloss litt mere innenfor rimelighetens grenser og med tilsyn fra lærerne i friminuttet ville de kanskje vært mere rolige i timene. Guttene har også ofte gode evner innenfor teknikk og trenger masse faglige utfordringer her. I stedefor skal de lære masse om empati og omsorg, noe som ofte ikke ligger innenfor deres felt. Selvsagt kan de lære litt om dette men de må først og fremst få utvikle seg på de områdene de har best evner på. Slik er ikke fagene lagt opp i skolen i dag og det er en av grunnene til at læreren må gi de mye mere oppmerksomhet.Guttene blir urolige når de ikke får de rette utfordringene. Dessuten kan også det gruppeopplegget som utføres i dag gjøre guttene urolige. De trenger et fast sted å sitte for å lære.

La oss få guttefag i skolen. La de få vise sine evner der de har sin styrke og la de få lov tilå være gutter. Det gir de mestringsfølelse og den tryggheten de trenger for å bli kompetente gutter/menn i samfunnet. Mister de selvtilliten/selvføleslen, noe som lett kan ramme gutter blir de fort urolige. Gutter er mere sårbare enn jenter, derfor desto viktigere å ta godt vare på de og ikke behandler de på en helt feil måte.

[Gjest mor til bare gutter]

Selvsagt forsvarer jeg ikke at menn slår damene sine. Hold deg innenfor temaet. Om du ønsker å diskutere hvorfor enkelte menn slår så lag heller en ny tråd på det.

Her snakkes det om barn. Mye forskning tyder nå på at vi har fått en jenteskole og at at det kan få store negative konsekvenser for guttene. Reusltatene har allerede vist seg. Gutter får atferdsproblemer, trenger skolespykologer oftere og de blir skoletapere. Kom ikke å si at det er barnas feil! De er ikke kompetente til å ha det ansvaret. Det er en sannhet som du kan finne mye dokumentasjon på om du søker på nettet.

Når gutter ikke får lov til å være gutter slik de er skapt til å være kan de få en atferd hverken du eller jeg liker. Hadde guttene fått lov til å herje og sloss litt mere innenfor rimelighetens grenser og med tilsyn fra lærerne i friminuttet ville de kanskje vært mere rolige i timene. Guttene har også ofte gode evner innenfor teknikk og trenger masse faglige utfordringer her. I stedefor skal de lære masse om empati og omsorg, noe som ofte ikke ligger innenfor deres felt. Selvsagt kan de lære litt om dette men de må først og fremst få utvikle seg på de områdene de har best evner på. Slik er ikke fagene lagt opp i skolen i dag og det er en av grunnene til at læreren må gi de mye mere oppmerksomhet.Guttene blir urolige når de ikke får de rette utfordringene. Dessuten kan også det gruppeopplegget som utføres i dag gjøre guttene urolige. De trenger et fast sted å sitte for å lære.

La oss få guttefag i skolen. La de få vise sine evner der de har sin styrke og la de få lov tilå være gutter. Det gir de mestringsfølelse og den tryggheten de trenger for å bli kompetente gutter/menn i samfunnet. Mister de selvtilliten/selvføleslen, noe som lett kan ramme gutter blir de fort urolige. Gutter er mere sårbare enn jenter, derfor desto viktigere å ta godt vare på de og ikke behandler de på en helt feil måte.

En liten retting. Mente ikke teknikk men tekniske fag.

[Gjest Pås]

Selvsagt forsvarer jeg ikke at menn slår damene sine. Hold deg innenfor temaet. Om du ønsker å diskutere hvorfor enkelte menn slår så lag heller en ny tråd på det.

Her snakkes det om barn. Mye forskning tyder nå på at vi har fått en jenteskole og at at det kan få store negative konsekvenser for guttene. Reusltatene har allerede vist seg. Gutter får atferdsproblemer, trenger skolespykologer oftere og de blir skoletapere. Kom ikke å si at det er barnas feil! De er ikke kompetente til å ha det ansvaret. Det er en sannhet som du kan finne mye dokumentasjon på om du søker på nettet.

Når gutter ikke får lov til å være gutter slik de er skapt til å være kan de få en atferd hverken du eller jeg liker. Hadde guttene fått lov til å herje og sloss litt mere innenfor rimelighetens grenser og med tilsyn fra lærerne i friminuttet ville de kanskje vært mere rolige i timene. Guttene har også ofte gode evner innenfor teknikk og trenger masse faglige utfordringer her. I stedefor skal de lære masse om empati og omsorg, noe som ofte ikke ligger innenfor deres felt. Selvsagt kan de lære litt om dette men de må først og fremst få utvikle seg på de områdene de har best evner på. Slik er ikke fagene lagt opp i skolen i dag og det er en av grunnene til at læreren må gi de mye mere oppmerksomhet.Guttene blir urolige når de ikke får de rette utfordringene. Dessuten kan også det gruppeopplegget som utføres i dag gjøre guttene urolige. De trenger et fast sted å sitte for å lære.

La oss få guttefag i skolen. La de få vise sine evner der de har sin styrke og la de få lov tilå være gutter. Det gir de mestringsfølelse og den tryggheten de trenger for å bli kompetente gutter/menn i samfunnet. Mister de selvtilliten/selvføleslen, noe som lett kan ramme gutter blir de fort urolige. Gutter er mere sårbare enn jenter, derfor desto viktigere å ta godt vare på de og ikke behandler de på en helt feil måte.

"I stedefor skal de lære masse om empati og omsorg, noe som ofte ikke ligger innenfor deres felt."

Hææ?? Er ikke empati og omsorg guttenes felt??

"La oss få guttefag i skolen."

Det er da masse "guttefag" i skolen?

"Gutter er mere sårbare enn jenter, derfor desto viktigere å ta godt vare på de og ikke behandler de på en helt feil måte."

For noe forb*** tull! Er gutter mer sårbare og derfor må vi ta BEDRE vare på dem enn jentene??

Blir jo helt tussete av å lese det du skriver! Vi som er foreldre må ta større del av ansvaret for oppdragelsen av barna våre, og la de stakkars lærerene slippe den biten på skolen!

Har forresten både gutt og jente i skolen!

[Gjest Kayia]

Akkurat kommet fra søsteren min som jobber i skolen, og nevnte denne diskusjonen. Hun sier akkurat det samme - guttene får hele tiden mest oppmerksomhet. Jentene er prisgitt guttene, og mens jentene nå har ligget etter gutta i årevis uten at noen har ytret ett eneste ord om "gutteskole" eller maskulin skole, er det sånn at i det øyeblikk gutta tas igjen, eller til og med blir liggende etter, så roper man høyt om at vi har en jenteskole og "feminin" skole.

Hun sier også at skolen ikke er SÅ forskjellig nå, tross alt, i forhold til for 20 år siden. Og at gutteproblemene kanskje har like mye med samfunnets forventninger til mannsrollen enn med skolen å gjøre.

Der er jeg veldig uenig med søsteren din! Pedagogikken og organiseringen er vesentlig endret på fire viktige og 'kjønnede' områder:

1. Elevene er gjort ansvarlige for egen læring gjennom utstrakt bruk av ukes eller toukes-planer,

2. Gruppesammensetningen er endret fra mindre klasser til større trinn. I tillegg har en hel del kommuner bygd åpne skoler fordi dette er rimeligere (arealutnyttelsesgraden blir høyere) til tross for at all forskning og erfaring viser at dette skaper mer støy og uro.

3. Uteaktivitetsnivået er redusert,

4. Antallet mannlige lærere er redusert

Alle disse endringene gjør det vanskeligere for guttene å konsentrere seg om læringen, fordi gutter småskolealderen har vanskeligere for å samle seg og konsentere i lengre tidsintervaller seg enn jenter.

Det jeg imidlertid tror at du (og søsteren din) har helt rett i er at gutter får mer oppmerksomhet, men det er jo ikke positivt eller karrakterbyggende så lenge denne oppmerksomheten er negativ. Og det mener altså jeg at organiseringen av skoledagen bygger opp under.

Mvh,

[laban]

Der er jeg veldig uenig med søsteren din! Pedagogikken og organiseringen er vesentlig endret på fire viktige og 'kjønnede' områder:

1. Elevene er gjort ansvarlige for egen læring gjennom utstrakt bruk av ukes eller toukes-planer,

2. Gruppesammensetningen er endret fra mindre klasser til større trinn. I tillegg har en hel del kommuner bygd åpne skoler fordi dette er rimeligere (arealutnyttelsesgraden blir høyere) til tross for at all forskning og erfaring viser at dette skaper mer støy og uro.

3. Uteaktivitetsnivået er redusert,

4. Antallet mannlige lærere er redusert

Alle disse endringene gjør det vanskeligere for guttene å konsentrere seg om læringen, fordi gutter småskolealderen har vanskeligere for å samle seg og konsentere i lengre tidsintervaller seg enn jenter.

Det jeg imidlertid tror at du (og søsteren din) har helt rett i er at gutter får mer oppmerksomhet, men det er jo ikke positivt eller karrakterbyggende så lenge denne oppmerksomheten er negativ. Og det mener altså jeg at organiseringen av skoledagen bygger opp under.

Mvh,

Jeg tror absolutt at du er inne på noe. Hvis du leser innlegget mitt lenger ned, ser du at vi tenker omtrent likt mht. arbeidsformene.

Jeg synes ikke man skal undervurdere guttene. De kan så absolutt fungere i f.eks. prosjektarbeid på linje med jentene når de blir litt eldre. Men akkurat i småskolealderen er mange av dem mindre modne for dette ansvaret, enn jevnaldrende jenter. Og det er uheldig hvis de da bare skal virre bråkende rundt og venne seg til at det er deres rolle på skolen.

Satt litt på spissen fungerer småguttene bedre med arbeidsformer der man verken går rundt i rommet eller konfererer med hverandre, men sitter på plassen sin, holder kjeft og konkurrerer om å bli førstemann ferdig.

Det burde være rom for begge deler, og forandringene de siste årene har stort sett gått mot mer av det mange av guttene har problemer med å mestre.

Og ja, det finnes unntak - for begge kjønn.

[Gjest Strømpeløs]

Alle vet at gutta har ligget langt foran jentene i blant annet matte og fysikk i alle år. Det er ingen hemmelighet, har vært dokumentert i alle år, og er et velkjent faktum. Det det ropes om nå, er at jenter holder på å ta igjen gutta -endelig, etter alle disse årene! Og de aller siste årene har jentene også gått forbi gutta i de fleste fag.

ALLE lærere jeg snakker med - og det er faktisk ganske mange - sier at gutta får MYE mer oppmerksomhet enn jentene får.

Men likevel har vi en jenteskole! Jaaaaadaaaaa! Det henger ikke på greip!

Det er ikke gutta som blir diskriminert. Jentene er bare mer vant til å klare seg på tross av forhold rundt, tydeligvis.

Det er veldig uheldig at gutta faller utenfor på skolen,det er jeg enig i. Men det kommer ikke av at vi har en jenteskole, og det er ikke jentenes skyld. Og det er påfallende at det aldri var nevnt som noe problem så lenge det var jentene det gikk utover.

Du tar feil.

Vi har alltid hatt en skole der jenter har gjort det bedre enn gutter (se dokumentasjon i innlegg lenger nede). Grunnen til at det reageres nå er ikke at "jentene endelig holder på å ta igjen gutta" , men at forskjellene begynner å bli skremmende store, og de øker med hver skolereform vi innfører.

Det er åpenbart at det er noe galt i undervisningsopplegget som hindrer barna våre å oppnå det kunnskapsnivået som vi ønsker.(Og dette gjelder begge kjønn - det er jo ikke akkurat slik at jenter lærer mer i dag enn hva de gjorde 10 år siden heller - men det er mest kritisk for gutta.) Det er også åpenbart at dagens undervisningsopplegg i enda større grad enn før favoriserer jentene. Hvis du ikke kaller det diskriminering, så vet ikke jeg hva diskriminering er.

Og da spiller det overhodet ingen rolle hvem som får mest oppmerksomhet.

På deg derimot høres det ut som om du synes "målet er nådd" når det viser seg at jenter klarer seg bedre på skolen enn gutter. (Hvilket vil si at målet var nådd i 1975). Selv om kunnskapsnivået også der synker. Trist.

[....AV]

Vet du, jeg tror det er bedre at (noen) gutter tror jenter er svakere enn som så, enn at mange jenter skal få et dårlig forhold til gym.

Jeg var av de tøffeste idrettsjentene på skolen, og jeg hadde det gøy i gymmen med gutta. Men jeg så jo at flere av mine klassekamerater valgte å skulke/juge for å slippe, rett og slett fordi gutta var hardhendte og for tøffe. Det er jo heller ikke noe positivt - for jentene.

At man er delt kjønnsmessig i matte synes jeg høres bra ut, med unntak av at bråkmakerne fortsetter å bråke. Samtidig - da slipper jo jentene unna, da, så er nå i alle fall skadeomfanget noe mindre.

Hva synes du bør gjøre?

Jeg synes man bør arbeide for at alle skal få gode arbeidsforhold. Kanskje man heller bør dele inn i mindre grupper, eller organisere undervisningen på en annen måte.

I den 4-klassen jeg kjenner til, har de endret gruppesammensetningen flere ganger for å få bedre arbeidsmiljø i begge gruppene, det er jo ofte slik at det er noen barn som trekker hverandre mer opp enn andre.

Som gutte-jente på mange områder, priser jeg meg lykkelig for at jeg vokste opp i en tid hvor det var politisk umulig å dele inn klasser etter kjønn. Jeg hadde mange gutte-venner, var god i idrett og matte og ville nok blitt ganske lei hvis jeg måtte ha undervisning sammen med bare jenter. Jeg ønsker at det er rom for individet og at man skal slippe å bli satt i bås ut fra ytre kriterier.

[laban]

Alle vet at gutta har ligget langt foran jentene i blant annet matte og fysikk i alle år. Det er ingen hemmelighet, har vært dokumentert i alle år, og er et velkjent faktum. Det det ropes om nå, er at jenter holder på å ta igjen gutta -endelig, etter alle disse årene! Og de aller siste årene har jentene også gått forbi gutta i de fleste fag.

ALLE lærere jeg snakker med - og det er faktisk ganske mange - sier at gutta får MYE mer oppmerksomhet enn jentene får.

Men likevel har vi en jenteskole! Jaaaaadaaaaa! Det henger ikke på greip!

Det er ikke gutta som blir diskriminert. Jentene er bare mer vant til å klare seg på tross av forhold rundt, tydeligvis.

Det er veldig uheldig at gutta faller utenfor på skolen,det er jeg enig i. Men det kommer ikke av at vi har en jenteskole, og det er ikke jentenes skyld. Og det er påfallende at det aldri var nevnt som noe problem så lenge det var jentene det gikk utover.

''Og det er påfallende at det aldri var nevnt som noe problem så lenge det var jentene det gikk utover.''

Det er jo ikke sant. Det har vært massevis av tiltak for f.eks. å vinkle realfagene på en måte som passer bedre for jentene.

Det bør gå an å ha to tanker i hodet samtidig. Målet er ikke å at jentene skal danke ut guttene mest mulig, heller ikke det motsatte.

[Gjest Kayia]

Jeg tror absolutt at du er inne på noe. Hvis du leser innlegget mitt lenger ned, ser du at vi tenker omtrent likt mht. arbeidsformene.

Jeg synes ikke man skal undervurdere guttene. De kan så absolutt fungere i f.eks. prosjektarbeid på linje med jentene når de blir litt eldre. Men akkurat i småskolealderen er mange av dem mindre modne for dette ansvaret, enn jevnaldrende jenter. Og det er uheldig hvis de da bare skal virre bråkende rundt og venne seg til at det er deres rolle på skolen.

Satt litt på spissen fungerer småguttene bedre med arbeidsformer der man verken går rundt i rommet eller konfererer med hverandre, men sitter på plassen sin, holder kjeft og konkurrerer om å bli førstemann ferdig.

Det burde være rom for begge deler, og forandringene de siste årene har stort sett gått mot mer av det mange av guttene har problemer med å mestre.

Og ja, det finnes unntak - for begge kjønn.

Leste innleggene dine, og vi er nok temmelig enige ja!

''Satt litt på spissen fungerer småguttene bedre med arbeidsformer der man verken går rundt i rommet eller konfererer med hverandre, men sitter på plassen sin, holder kjeft og konkurrerer om å bli førstemann ferdig.''

Det der er en temmelig presis beskrivelse av podens behov et par år tilbake. Nå sitter han, etter vår forespørsel, på egen pult og jobber kjempebra, og i tillegg har den værste marken i rompa gitt seg nå.

Men jeg er veldig glad at ikke interessen for matte forsvant mens han, som hatet tegning og elsket matte, ble tvunget til å tegne 8 juletre med 7 kuler på hvert tre før han ganget foreksempel, - det var nære på en periode.

[Gjest mor til bare gutter]

"I stedefor skal de lære masse om empati og omsorg, noe som ofte ikke ligger innenfor deres felt."

Hææ?? Er ikke empati og omsorg guttenes felt??

"La oss få guttefag i skolen."

Det er da masse "guttefag" i skolen?

"Gutter er mere sårbare enn jenter, derfor desto viktigere å ta godt vare på de og ikke behandler de på en helt feil måte."

For noe forb*** tull! Er gutter mer sårbare og derfor må vi ta BEDRE vare på dem enn jentene??

Blir jo helt tussete av å lese det du skriver! Vi som er foreldre må ta større del av ansvaret for oppdragelsen av barna våre, og la de stakkars lærerene slippe den biten på skolen!

Har forresten både gutt og jente i skolen!

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2077482.ece?service=print

[Gjest Pås]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2077482.ece?service=print

Han skriver da ikke at omsorg og empati ikke er gutters sitt felt, heller ikke at de er mer følsomme enn jenter, og at vi derfor må ta bedre vare på dem!

Han skriver mye om at skolehverdagen ikke er lagt opp for de mest aktive guttene, og endel av det han skriver kan jeg være enig i, spesielt for de yngste guttene. Men det med at gutter ikke "forstår" hvorfor de må ha teorifag istedet for å spille gutter, må da bare gjelde de aller yngste! Gutter i 10-årsalderen forstår dette utmerket, selv de om nok heller vil spille fotball!

Jeg synes det han skriver en en grov undervurdering av gutter, jeg, at de bare vil løpe rundt og leke cowboy og indianer til langt opp i ungdomsskolen, liksom!

Jeg har jo bare erfaring med EN gutt da, men jeg kjenner lite igjen i det denne fyren skriver.

[Kaka11365381158]

Han skriver da ikke at omsorg og empati ikke er gutters sitt felt, heller ikke at de er mer følsomme enn jenter, og at vi derfor må ta bedre vare på dem!

Han skriver mye om at skolehverdagen ikke er lagt opp for de mest aktive guttene, og endel av det han skriver kan jeg være enig i, spesielt for de yngste guttene. Men det med at gutter ikke "forstår" hvorfor de må ha teorifag istedet for å spille gutter, må da bare gjelde de aller yngste! Gutter i 10-årsalderen forstår dette utmerket, selv de om nok heller vil spille fotball!

Jeg synes det han skriver en en grov undervurdering av gutter, jeg, at de bare vil løpe rundt og leke cowboy og indianer til langt opp i ungdomsskolen, liksom!

Jeg har jo bare erfaring med EN gutt da, men jeg kjenner lite igjen i det denne fyren skriver.

Å finne ET innlegg som dokumenterer alt jeg skriver finner jeg ikke men han får da tydelig frem at skolen ikke er lagt opp for gutter.

At gutter ofte er mere sårbare enn jenter tviler jeg ikke på en gang. Har sett mange eksempler på der jentene i en familie har greid seg godt mens guttene har komt til kort hvis det har vært problemer med foreldrene, f.eks. skilsmisser, psykiske problemer mm hos en av foreldrene. Jentene er mere tilpasningsdyktige enn gutter. Det vet jeg at jeg har lest flere ganger.

Min skolegutt greier seg bra men det er ingen tvil om at typiske guttefag han er mest interesert i. Begynner jeg å snakke om omsorg og empati med ham så blir han fort trett og lei. Selv om han gjerne kan høre litt om det er det i såfall ikke noe han er særlig interesert i. Begynner du å snakke om tekniske praktiske ting har han en utrolig interese. Maskindeler lærer han utenatt på et blunk. Slike fag er det desverre alt for lite av i skolen.

[Gjest mor til bare gutter]

Han skriver da ikke at omsorg og empati ikke er gutters sitt felt, heller ikke at de er mer følsomme enn jenter, og at vi derfor må ta bedre vare på dem!

Han skriver mye om at skolehverdagen ikke er lagt opp for de mest aktive guttene, og endel av det han skriver kan jeg være enig i, spesielt for de yngste guttene. Men det med at gutter ikke "forstår" hvorfor de må ha teorifag istedet for å spille gutter, må da bare gjelde de aller yngste! Gutter i 10-årsalderen forstår dette utmerket, selv de om nok heller vil spille fotball!

Jeg synes det han skriver en en grov undervurdering av gutter, jeg, at de bare vil løpe rundt og leke cowboy og indianer til langt opp i ungdomsskolen, liksom!

Jeg har jo bare erfaring med EN gutt da, men jeg kjenner lite igjen i det denne fyren skriver.

Å finne ET innlegg som dokumenterer alt jeg skriver finner jeg ikke men han får da tydelig frem at skolen ikke er lagt opp for gutter.

At gutter ofte er mere sårbare enn jenter tviler jeg ikke på en gang. Har sett mange eksempler på der jentene i en familie har greid seg godt mens guttene har komt til kort hvis det har vært problemer med foreldrene, f.eks. skilsmisser, psykiske problemer mm hos en av foreldrene. Jentene er mere tilpasningsdyktige enn gutter. Det vet jeg at jeg har lest flere ganger.

Min skolegutt greier seg bra men det er ingen tvil om at typiske guttefag han er mest interesert i. Begynner jeg å snakke om omsorg og empati med ham så blir han fort trett og lei. Selv om han gjerne kan høre litt om det er det i såfall ikke noe han er særlig interesert i. Begynner du å snakke om tekniske praktiske ting har han en utrolig interese. Maskindeler lærer han utenatt på et blunk. Slike fag er det desverre alt for lite av i skolen.

[Gjest det er snudd på hodet]

Der er jeg veldig uenig med søsteren din! Pedagogikken og organiseringen er vesentlig endret på fire viktige og 'kjønnede' områder:

1. Elevene er gjort ansvarlige for egen læring gjennom utstrakt bruk av ukes eller toukes-planer,

2. Gruppesammensetningen er endret fra mindre klasser til større trinn. I tillegg har en hel del kommuner bygd åpne skoler fordi dette er rimeligere (arealutnyttelsesgraden blir høyere) til tross for at all forskning og erfaring viser at dette skaper mer støy og uro.

3. Uteaktivitetsnivået er redusert,

4. Antallet mannlige lærere er redusert

Alle disse endringene gjør det vanskeligere for guttene å konsentrere seg om læringen, fordi gutter småskolealderen har vanskeligere for å samle seg og konsentere i lengre tidsintervaller seg enn jenter.

Det jeg imidlertid tror at du (og søsteren din) har helt rett i er at gutter får mer oppmerksomhet, men det er jo ikke positivt eller karrakterbyggende så lenge denne oppmerksomheten er negativ. Og det mener altså jeg at organiseringen av skoledagen bygger opp under.

Mvh,

''1. Elevene er gjort ansvarlige for egen læring gjennom utstrakt bruk av ukes eller toukes-planer,

2. Gruppesammensetningen er endret fra mindre klasser til større trinn. I tillegg har en hel del kommuner bygd åpne skoler fordi dette er rimeligere (arealutnyttelsesgraden blir høyere) til tross for at all forskning og erfaring viser at dette skaper mer støy og uro.

3. Uteaktivitetsnivået er redusert,

4. Antallet mannlige lærere er redusert ''

Erfaringen fra skolen til min 2. og 4. klassing stemmer ikke med det du skriver, i alle fall.

1: De har arbeidsplaner, men det betyr ikke at de jobber helt selvstendig uten hjelp fra lærer til å finne ut hva de skal gjøre. Det er omtrent som da vi jobbet med selvstendige oppgaver da jeg gikk på skolen, for 25 år siden og vel så det. Mener virkelig noen at de ikke jobbet selvstendig med oppgaver tidligere, altså?

2: Gruppesammensetningen er i teorien endret, men i prakis har jeg ikke hørt om klasser/grupper med mer enn 26 - 28 elever. Det er mye, men i tidligere tidert var da delingstallet på 28 eller 30, så vidt jeg husker. Barna våre går på baseskole nå, uten at jeg opplever at det er vedlig forskjellig. Basisgruppene fungerer som klasser. Men skolen er nybygd for dette formålet, tror det er verre der man har innført baseskole uten at arealene ikke er spesielt egnet til det. Tror også at det er verre å gå over til baseorganisering i feks 4. trinn i forhold til elever som har vært vant med det fra 1. klasse.

3: Dette stemmer ikke ut i fra vår erfaring! På begge de skolene vi har hatt og har barn, er de MYE mer ute enn vi var. De har målsetting om 1 times uteaktivitet hver dag, og organiserer det i langfriminutt og uteskole. Vi var knapt ute da jeg var barn, og hadde 25 minutter spisefri eller noe sånt.

4. Dette kan godt stemme, uten at det akkurat var flust av mannlige lærere tidligere heller. Men mangel på mannlige lærere er helt klart uheldig, det er jeg enig i.

[Gjest det er snudd på hodet]

Du tar feil.

Vi har alltid hatt en skole der jenter har gjort det bedre enn gutter (se dokumentasjon i innlegg lenger nede). Grunnen til at det reageres nå er ikke at "jentene endelig holder på å ta igjen gutta" , men at forskjellene begynner å bli skremmende store, og de øker med hver skolereform vi innfører.

Det er åpenbart at det er noe galt i undervisningsopplegget som hindrer barna våre å oppnå det kunnskapsnivået som vi ønsker.(Og dette gjelder begge kjønn - det er jo ikke akkurat slik at jenter lærer mer i dag enn hva de gjorde 10 år siden heller - men det er mest kritisk for gutta.) Det er også åpenbart at dagens undervisningsopplegg i enda større grad enn før favoriserer jentene. Hvis du ikke kaller det diskriminering, så vet ikke jeg hva diskriminering er.

Og da spiller det overhodet ingen rolle hvem som får mest oppmerksomhet.

På deg derimot høres det ut som om du synes "målet er nådd" når det viser seg at jenter klarer seg bedre på skolen enn gutter. (Hvilket vil si at målet var nådd i 1975). Selv om kunnskapsnivået også der synker. Trist.

''Vi har alltid hatt en skole der jenter har gjort det bedre enn gutter (se dokumentasjon i innlegg lenger nede). Grunnen til at det reageres nå er ikke at "jentene endelig holder på å ta igjen gutta" , men at forskjellene begynner å bli skremmende store, og de øker med hver skolereform vi innfører. ''

Dette er ikke riktig. Jentene har alltid vært flinkere i barneskolen, også har gutta tatt dem igjen i løpet av ungdomsskolen og videregående i alle basisfag bortsett fra engelsk og norsk.

''Det er åpenbart at det er noe galt i undervisningsopplegget som hindrer barna våre å oppnå det kunnskapsnivået som vi ønsker.(Og dette gjelder begge kjønn - det er jo ikke akkurat slik at jenter lærer mer i dag enn hva de gjorde 10 år siden heller - men det er mest kritisk for gutta.) Det er også åpenbart at dagens undervisningsopplegg i enda større grad enn før favoriserer jentene. Hvis du ikke kaller det diskriminering, så vet ikke jeg hva diskriminering er.''

Så vi har alltid hatt en jenteskole, altså? Si meg en ting, hva er årsaken til at gutta har besittet alle maktposisjoner i samfunnet fra tidenes morgen - har det ikke noe med at de har fått hevde seg og fått masse oppmerksomhet, blant annet på skolen, på bekostning av jentene, altså? Dessuten - hva mener du med kunnskapsnivået vi ønsker? Er det Pisa du viser til - som altså viser kunnskapsnivået i et par fag? Trenger 100% av den norske befolkning å være rågod i matematikk? Nei, faktisk ikke - det holder om vi har 10 - 15% med skikkelig gode matematikere for å sikre verdistigning. Hva med andre fag som Pisa ikke målte - og hva med barnas demokratiske forståelse og trivsel, som vi scorer skyhøyt på? Jeg kjenner en skolesjef som også en periode jobbet i Brussel - systemet for undervisning, og han forteller at folk der synes vi nordmenn overdriver Pisa- undersøkelsen aldeles voldsomt. Han sier også at den nordiske skolemodelllen faktisk er den EU ser til når de skal endre sitt skolesystem. Pisa er ikke alt! Den er bare voldsomt "hypa"!

''Og da spiller det overhodet ingen rolle hvem som får mest oppmerksomhet.''

Jo, det gjør faktisk det. For sannsynligheten er temmelig stor for at jentene ikke er i nærheten av å hente ut sitt potensiale, nettopp pga manglende oppmerksomhet. Det er også ganske ille, faktisk!

''På deg derimot høres det ut som om du synes "målet er nådd" når det viser seg at jenter klarer seg bedre på skolen enn gutter. (Hvilket vil si at målet var nådd i 1975). Selv om kunnskapsnivået også der synker. Trist.''

Vi har hatt et mannsdominert samfunn i alle år. Jenter har alltid havnet nederst på rangstigen, og maktfordelingen i samfunnet er fullstendig skjev. Da synes jeg der er merkelig at vinklingen ved at jenter endelig har begynt å hevde seg, ikke er at det er bra, men tvert i mot at det er blitt en "jenteskole". Med negativt fortegn.

Jeg tror ikke at skolen er problemet, jeg tror at endringer i samfunnet har vel så mye å si.

Det er dessuten påfallende at i likestillingsdebatten så blir kvinner beskyldt for å være feige og sjenerte i forhold til gutta. Det blir i tillegg forventet at de skal agere "mannlig" for å få det de har krav på og evne til i arbeidslivet.

Da synes jeg det er temmelig ille at det ikke skal kunne stilles krav til gutter og gutteforeldre om at de feks må lære seg arbeidsmetodikk og det å være stille for å få noe ut av skolehverdagen. Jenter må tilsynelatende gå på tvers av sin natur for å få posisjoner, mens det skal legges til rette for gutta fordi de ikke "takler" testosteron-nivået sitt.

DET synes jeg er trist - både i forhold til guttene, som blir grovt undervurdert, og i forhold til jentene, som må klare det meste på egen hånd.

[Gjest det er snudd på hodet]

Selvsagt forsvarer jeg ikke at menn slår damene sine. Hold deg innenfor temaet. Om du ønsker å diskutere hvorfor enkelte menn slår så lag heller en ny tråd på det.

Her snakkes det om barn. Mye forskning tyder nå på at vi har fått en jenteskole og at at det kan få store negative konsekvenser for guttene. Reusltatene har allerede vist seg. Gutter får atferdsproblemer, trenger skolespykologer oftere og de blir skoletapere. Kom ikke å si at det er barnas feil! De er ikke kompetente til å ha det ansvaret. Det er en sannhet som du kan finne mye dokumentasjon på om du søker på nettet.

Når gutter ikke får lov til å være gutter slik de er skapt til å være kan de få en atferd hverken du eller jeg liker. Hadde guttene fått lov til å herje og sloss litt mere innenfor rimelighetens grenser og med tilsyn fra lærerne i friminuttet ville de kanskje vært mere rolige i timene. Guttene har også ofte gode evner innenfor teknikk og trenger masse faglige utfordringer her. I stedefor skal de lære masse om empati og omsorg, noe som ofte ikke ligger innenfor deres felt. Selvsagt kan de lære litt om dette men de må først og fremst få utvikle seg på de områdene de har best evner på. Slik er ikke fagene lagt opp i skolen i dag og det er en av grunnene til at læreren må gi de mye mere oppmerksomhet.Guttene blir urolige når de ikke får de rette utfordringene. Dessuten kan også det gruppeopplegget som utføres i dag gjøre guttene urolige. De trenger et fast sted å sitte for å lære.

La oss få guttefag i skolen. La de få vise sine evner der de har sin styrke og la de få lov tilå være gutter. Det gir de mestringsfølelse og den tryggheten de trenger for å bli kompetente gutter/menn i samfunnet. Mister de selvtilliten/selvføleslen, noe som lett kan ramme gutter blir de fort urolige. Gutter er mere sårbare enn jenter, derfor desto viktigere å ta godt vare på de og ikke behandler de på en helt feil måte.

Gud bedre!

For noen holdninger du representerer! Med slike stereotypiske oppfatninger skjønner jeg jo at du synes vi har en jenteskole. Og jeg tror heller foreldre med sånne holdninger er problemet, enn skolen i seg selv.

"Gutter er gutter - og kan ikke endres. La dem holde på med teknikk så kan jentene passe bestemor på gamlehjemmet."

Hjelpe meg!

[Gjest Kayia]

''1. Elevene er gjort ansvarlige for egen læring gjennom utstrakt bruk av ukes eller toukes-planer,

2. Gruppesammensetningen er endret fra mindre klasser til større trinn. I tillegg har en hel del kommuner bygd åpne skoler fordi dette er rimeligere (arealutnyttelsesgraden blir høyere) til tross for at all forskning og erfaring viser at dette skaper mer støy og uro.

3. Uteaktivitetsnivået er redusert,

4. Antallet mannlige lærere er redusert ''

Erfaringen fra skolen til min 2. og 4. klassing stemmer ikke med det du skriver, i alle fall.

1: De har arbeidsplaner, men det betyr ikke at de jobber helt selvstendig uten hjelp fra lærer til å finne ut hva de skal gjøre. Det er omtrent som da vi jobbet med selvstendige oppgaver da jeg gikk på skolen, for 25 år siden og vel så det. Mener virkelig noen at de ikke jobbet selvstendig med oppgaver tidligere, altså?

2: Gruppesammensetningen er i teorien endret, men i prakis har jeg ikke hørt om klasser/grupper med mer enn 26 - 28 elever. Det er mye, men i tidligere tidert var da delingstallet på 28 eller 30, så vidt jeg husker. Barna våre går på baseskole nå, uten at jeg opplever at det er vedlig forskjellig. Basisgruppene fungerer som klasser. Men skolen er nybygd for dette formålet, tror det er verre der man har innført baseskole uten at arealene ikke er spesielt egnet til det. Tror også at det er verre å gå over til baseorganisering i feks 4. trinn i forhold til elever som har vært vant med det fra 1. klasse.

3: Dette stemmer ikke ut i fra vår erfaring! På begge de skolene vi har hatt og har barn, er de MYE mer ute enn vi var. De har målsetting om 1 times uteaktivitet hver dag, og organiserer det i langfriminutt og uteskole. Vi var knapt ute da jeg var barn, og hadde 25 minutter spisefri eller noe sånt.

4. Dette kan godt stemme, uten at det akkurat var flust av mannlige lærere tidligere heller. Men mangel på mannlige lærere er helt klart uheldig, det er jeg enig i.

1. L97 la vekt på at læring er noe annet enn undervisning. Læringen skjer ikke, som man hadde lagt vekt på tidligere, gjennom kunnskapsformidling fra lærer til elev, men _i_ eleven. Det ble derfor lagt stor vekt på at de pedagogiske metodene skulle bygge opp under en slik erkjennelsesprosess, og en av disse verktøyene er uke/ toukersplan.

Elevene må derfor i langt større grad enn noen gang tidligere selv disponere både tid og utvikle løsningsforslag på eget arbeid allerede på småskoletrinnet. Læreren befinner seg jo i klasserommet fremdeles, og underviser fremdeles selvfølgelig, men er gitt en helt annen rolle når egetarbeidet skal gjennomføres. Egetarbeidet utgjør dessuten en større del av arbeidet, og selve skoledagen organiseres annerledes med frie arbeidstimer (ikke bare norsk, matte, naturfag etc) og med dobbelttimer. Læreren skal ikke si "og nå skal dere jobbe med deling", men se til at alle kommer i gang med noe de selv ønsker å jobbe med fra planen, og hjelpe dem når de står fast. Mange, og da spesielt smågutter, sliter med å komme i gang med arbeidet, og det blir derfor lett mas framfor veiledning fra lærerens side.

2. Gruppesammensetningens størrelse vil jo variere med antall elever på trinnet. På podens trinn var de (inntil lærerne gikk lei) 45 stk. Pr i dag har de opprettet to permanente grupper, og praktiserer aldri fellestimer for hele trinnet lenger. Dette er både lærere og unger mye mer fornøyd med, og spesielt har det medført en helt annen ro og oversikt i klasserommet sier lærerne.

3. Dette vil selvfølgelig også variere fra skole til skole, men på vår skole er det ingen uteundervisning, og gymtimene har vært slått sammen til dobbelttimer de siste tre årene. Lærerne forklarer dette med at det blir lettere å administrere bruk av garderober på denne måten, men for elevene betyr det at de – i tilegg til langfriminuttene – rører på seg en gang pr uke.

[Gjest mor til bare gutter]

Gud bedre!

For noen holdninger du representerer! Med slike stereotypiske oppfatninger skjønner jeg jo at du synes vi har en jenteskole. Og jeg tror heller foreldre med sånne holdninger er problemet, enn skolen i seg selv.

"Gutter er gutter - og kan ikke endres. La dem holde på med teknikk så kan jentene passe bestemor på gamlehjemmet."

Hjelpe meg!

Du får da bare tro hva du vil selv om du har all forskning imot deg.

[Gjest det er snudd på hodet]

Du får da bare tro hva du vil selv om du har all forskning imot deg.

Og du får bare tro at jeg har all forskning mot meg, selv om det ikke er sant....

Det er faktisk ikke bare du som har lest forskning om dette her.