Jeg vil advare mot å få barn...

[Gjest Valnøtt]

[quote name=Lotte )' timestamp='1206387061' post='3832621]

Der sier du det; i løpet av tråden.

Jeg snakker ut i fra hovedinnlegget! Jeg leser ikke nødvendigvis alle 200 innlegg før jeg svarer.

Neida. Men siden Lillemus ler av det som fremkommer i tråden, så får jeg jo nesten gå ut fra at hun har lest det meste da?

Og uansett så er det vel slik at hun ler av at mange må være bevistløse i gjerningsøyeblikket når de velger fedre til sine barn, og da kan man jo gå ut fra at hun ler av de som har store problemer? Uavhengig av hva som er skrevet her eller ikke?

Det er ikke alt som er morsomt å spøke med. Og man må iallefall godta at det kan hende noen kan ha ganske sterke følelser rundt at det spøkes med feks familievold.

[Lillemus]

Neida. Men siden Lillemus ler av det som fremkommer i tråden, så får jeg jo nesten gå ut fra at hun har lest det meste da?

Og uansett så er det vel slik at hun ler av at mange må være bevistløse i gjerningsøyeblikket når de velger fedre til sine barn, og da kan man jo gå ut fra at hun ler av de som har store problemer? Uavhengig av hva som er skrevet her eller ikke?

Det er ikke alt som er morsomt å spøke med. Og man må iallefall godta at det kan hende noen kan ha ganske sterke følelser rundt at det spøkes med feks familievold.

Men herregud Valnøtt - hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke flirer av de som har problemer, men av noe Lotte sa?! Jeg har aldri ledd av kvinner som har problemer med sine ekser!

[villbringebær]

Ja, jeg skjønner hva du mener og er helt enig med deg:-) Men i denne spesifikke diskusjonen så ble svaret ditt litt for enkelt og overfladisk, dessverre... Mange ekteskap blir oppgitt for lett og man velger ikke å jobbe nok med det før man går hver til sitt (og nå snakker jeg ikke om voldelige, rus, terror e.l.)

Så jeg tror at vi må konkludere med at vi må advare mot å gifte seg jeg:-)

Til mitt forsvar skrev jeg innlegget på et veldig tidlig tidspunkt ;-) før tråden begynte å ta av. Jeg har heller ikke lest innleggene nedover (oppover).

[Gjest Valnøtt]

Men herregud Valnøtt - hvor mange ganger må jeg si at jeg ikke flirer av de som har problemer, men av noe Lotte sa?! Jeg har aldri ledd av kvinner som har problemer med sine ekser!

Alt i orden - jeg har egentlig blitt sittende fast i en lang forklaring til alle andre omhvorfor jeg ble sur...

[Lotte :o)]

Neida. Men siden Lillemus ler av det som fremkommer i tråden, så får jeg jo nesten gå ut fra at hun har lest det meste da?

Og uansett så er det vel slik at hun ler av at mange må være bevistløse i gjerningsøyeblikket når de velger fedre til sine barn, og da kan man jo gå ut fra at hun ler av de som har store problemer? Uavhengig av hva som er skrevet her eller ikke?

Det er ikke alt som er morsomt å spøke med. Og man må iallefall godta at det kan hende noen kan ha ganske sterke følelser rundt at det spøkes med feks familievold.

Jeg har sagt hva jeg har å si. Men det ser ikke ut til at det når inn til deg.

Familievold ble ikke nevnt med et eneste ord. Her er det _din tolkning_ av en malplassert setning i forhold til min måte å si ting på, som du er sur for. Lillemus har til og med beklaget det.

[laban]

Jeg har derimot aldri vært utsatt for vold i et forhold.

Likevel klarer jeg å forstå at man kan havne i en situasjon der det som for andre virker unormalt, er blitt helt normalt.

I tillegg har jeg erfart at ting kan skje i livet, ting som gjør at man forandrer seg på mange måter.

''I tillegg har jeg erfart at ting kan skje i livet, ting som gjør at man forandrer seg på mange måter.''

Akkurat. Og "ting" kan faktisk skje med begge parter i et forhold. Derfor får ikke alle barn med den som fortsatt er den ideeelle partner X år senere.

Livet gir svært få garantier.

[Gjest Valnøtt]

[quote name=Lotte )' timestamp='1206389550' post='3832662]

Jeg har sagt hva jeg har å si. Men det ser ikke ut til at det når inn til deg.

Familievold ble ikke nevnt med et eneste ord. Her er det _din tolkning_ av en malplassert setning i forhold til min måte å si ting på, som du er sur for. Lillemus har til og med beklaget det.

I _min_ situasjon er det familievold det handler om. I _andres_ situasjon er det andre grunner til et høyt konfliktnivå som gjør at ungene rives i små biter mellom foreldrene sine. I _ingen_ av tilfellene synes jeg det er morsomt at det fanges unger i midten av sånne konflikter.

Jeg er enig med deg i at denne diskusjonen er over.

[double]

Det må jo gjelde for begge parter

Da skjønner jeg ikke hvorfor du er positiv til denne loven, for den gjelder kun den ene av foreldrene.

[Gjest Wita]

Da skjønner jeg ikke hvorfor du er positiv til denne loven, for den gjelder kun den ene av foreldrene.

Den gjelder selvsagt uansett hvem barnet bor hos, ennten det er mor eller far.

Den barnet ikke bor hos, kan flytte og nå er det dessverre slik at den som ikke ønsker kontakt med barnet ikke kan tvinges og helt ærlig tror jeg ikke det er lurt heller å tvinge noen til å ha kontakt mot sin vilje. Ikke sikkert at det er så bra for barnet.

[double]

Den gjelder selvsagt uansett hvem barnet bor hos, ennten det er mor eller far.

Den barnet ikke bor hos, kan flytte og nå er det dessverre slik at den som ikke ønsker kontakt med barnet ikke kan tvinges og helt ærlig tror jeg ikke det er lurt heller å tvinge noen til å ha kontakt mot sin vilje. Ikke sikkert at det er så bra for barnet.

''Den gjelder selvsagt uansett hvem barnet bor hos, ennten det er mor eller far.''

Det var ikke snakk om hvem barnet bor hos, men at en sånn lov måtte gjelde begge parter - både den barnet bor hos og den barnet ikke bor hos.

''Den barnet ikke bor hos, kan flytte og nå er det dessverre slik at den som ikke ønsker kontakt med barnet ikke kan tvinges og helt ærlig tror jeg ikke det er lurt heller å tvinge noen til å ha kontakt mot sin vilje. Ikke sikkert at det er så bra for barnet.''

Jaha, og i svaret før dette skrev du:

''Det må jo gjelde for begge parter''

Ikke lett å bli klok på hva du egentlig mener...

[Gjest Wita]

''Den gjelder selvsagt uansett hvem barnet bor hos, ennten det er mor eller far.''

Det var ikke snakk om hvem barnet bor hos, men at en sånn lov måtte gjelde begge parter - både den barnet bor hos og den barnet ikke bor hos.

''Den barnet ikke bor hos, kan flytte og nå er det dessverre slik at den som ikke ønsker kontakt med barnet ikke kan tvinges og helt ærlig tror jeg ikke det er lurt heller å tvinge noen til å ha kontakt mot sin vilje. Ikke sikkert at det er så bra for barnet.''

Jaha, og i svaret før dette skrev du:

''Det må jo gjelde for begge parter''

Ikke lett å bli klok på hva du egentlig mener...

"Det må jo gjelde for begge parter"

Liker du å krangle eller?

Ja det må gjelde for begge parter. Det må gjelde for mor og far.

[double]

"Det må jo gjelde for begge parter"

Liker du å krangle eller?

Ja det må gjelde for begge parter. Det må gjelde for mor og far.

Jeg tror vi skriver om to helt forskjellige ting.