Vet dere om en flink advokat?

[Gjest Ikke greit å være mann i barnefordelingssaker]

Saken er slik:

Far og mor har delt omsorg med 50 % samvær hver.De har hatt det slik fra gutten var 1,5 år til gutten var 7,5 år.

I praksis har far hatt ca 55% samvær, fordi mor har hatt behov for barnevakt i forbindelse med jobb.

Mor finner ut at hun vil ha omsorgen alene og at gutten skal bo hos henne. Far nekter.

Så finner mor på noe utspekulert som hun nå sannsynligvis vinner på.

En fredag far, sønn og enn venn av sønnen skal på helgetur til Sverige (de har hytte der og har vært der før), tropper barnevernet opp og sier til far at han ikke kan hente sin sønn på sfo. De har satt et hastevedtak da de var bekymret for at far skulle kidnappe sønnen og ikke komme tilbake.

Far får sjokk. Han hadde ikke tenkt å kidnappe sønnen og kameraten. Han skulle bare reise dit annehver helg ( De helgene han har sønnen) 14 dager senere skulle en annen kamerat være med (min sønn)

Barnevernet ber han skaffe advokat.

Han gjør så, men blir oppgitt over advokaten som han mener er for lite pågående mot barnevernet. Han vil ha fjernet mistanken mot seg. Dessuten sier advokaten at han ikke bør ha store forhåpninger.Hun fratar han alt håp og han mister troen på henne.

Pga. av dette møter han ikke i rettsmøte. Han føler seg kriminalisert og vil ikke la seg tvinge inn i et system hvor han bare får samvær under tilsyn. Han har hatt sønnen mest i 6 år og vært en flott far og nå har han plutselig fått et stempel på seg.

Etter rettsmøte sier plutselig advokaten at om han bare hadde møtt opp på rettsmøte ville dette gått fint, for sønnen hadde gitt klart uttrykk for at han ville bo like mye hos begge parter.

Han sier opp advokaten. Møter heller ikke på rettsmøte nr 2.

Nå er det snart rettsak. Han har ingen advokat. Han sier at han ikke har tro på advokater som jobber med barnefordeling. Mener der fanget av et system og mor uansett får omsorgen.

Pga. kidnappingsanklagene er han blitt veldig sta. Han nekter å bli hersjet med og har betsemt seg for at det enten må bli 50% eller 0 % samvær.

Han vet han straffer sin sønn på den måten, men mener at den skyldige ikke er han. Det er andre som tar i fra han omsorgen. Det er ikke han som sier den i fra seg.

Jeg vet han er utrolig glad i sin sønn og skjønner ikke hvorfor han er villig til å utsette sin sønn for dette. Da sier han at han er nødt til å gjøre dette for å endre systemet for fedre som kommer etter han og som opplever det samme som han. Derfor er han nødt til å bruke sin sønn som brekkstang. 50% eller ingenting.

Han vet at retten ikke dømmer 50%. Derfor må han sloss for full omsorg, men om han skulle vinne vil han gi 50% tilbake til mor. Mor vil sloss for 100% og stå ved det.

Er det noe håp overhodet for å vinne frem for han. Han er verdens snilleste mann, men har nå stempel som kriminell. Mor kjenner jeg som manipulerende.

En annen ting. Ingen i farsfamilien har fått treffe gutten siden januar. De hadde tett kontakt og dette er vondt. Alle tror barnet lider veldig nå. Barnevernet skyver nå ansvaret fra seg og skylder på at det nå lenger ikke er en barnevernsak, men en barnefordelingssak. Saken er henlagt. Det var ingen omsorgssvikt med i bildet og de tror ikke lenger på kidnappingsanklager.

Har barnevernet lov til å ta barnet vekk i fra far, deretter hennlegge saken uten å tilbakeføre barnet til far igjen?

Kjenner dere en flink advokat?

[Gjest konstruktive valg]

Utifra det du beskriver høres far nokså kverulerende ut, og sta på en uheldig måte. Hvis det er barnets beste han er interessert i, viser han i alle fall ikke dette.

Dersom han var misfornøyd med første advokat (og det kan godt hende han hadde grunn til dersom denne var for lite pågående), så bør han skaffe seg en nye. Det er bare tull at alle advokater vil kjempe morens sak. En advokat på fars side har til oppgave å støtte ham. Han høres nesten litt paranoid ut.

Hvis han vil klare å nå igjennom med samvær i det hele tatt, bør han skaffe seg en advokat litt svint, og se å dukke opp på neste rettsmøte. Utgangspunktet hans bør være 50-50 fordeling slik de har hatt hele tiden.

[Gjest konstruktive valg]

Utifra det du beskriver høres far nokså kverulerende ut, og sta på en uheldig måte. Hvis det er barnets beste han er interessert i, viser han i alle fall ikke dette.

Dersom han var misfornøyd med første advokat (og det kan godt hende han hadde grunn til dersom denne var for lite pågående), så bør han skaffe seg en nye. Det er bare tull at alle advokater vil kjempe morens sak. En advokat på fars side har til oppgave å støtte ham. Han høres nesten litt paranoid ut.

Hvis han vil klare å nå igjennom med samvær i det hele tatt, bør han skaffe seg en advokat litt svint, og se å dukke opp på neste rettsmøte. Utgangspunktet hans bør være 50-50 fordeling slik de har hatt hele tiden.

[Gjest Ikke greit å være mann i barnefordelingssaker]

Utifra det du beskriver høres far nokså kverulerende ut, og sta på en uheldig måte. Hvis det er barnets beste han er interessert i, viser han i alle fall ikke dette.

Dersom han var misfornøyd med første advokat (og det kan godt hende han hadde grunn til dersom denne var for lite pågående), så bør han skaffe seg en nye. Det er bare tull at alle advokater vil kjempe morens sak. En advokat på fars side har til oppgave å støtte ham. Han høres nesten litt paranoid ut.

Hvis han vil klare å nå igjennom med samvær i det hele tatt, bør han skaffe seg en advokat litt svint, og se å dukke opp på neste rettsmøte. Utgangspunktet hans bør være 50-50 fordeling slik de har hatt hele tiden.

De er sta som fy begge to.

Ingen vil gi seg. Etter det jeg har sett er han veldig glad i sønnen og sønnen er veldig glad i sin far.

Men nå ser det ut som han er mer opptatt av å kjøre en sak mot "systemet" hvor mødre kan finne på slikt uten å straffes for det.

Veldig synd for sønnen.

[Gjest damned if I do and damned if I don't]

Far trenger først og fremst å rydde opp i sine egne holdninger. Han vinner ingen sak hvis han fortsetter denne "50% eller ingenting" holdningen. Dette ser ut til å dreie seg mer om ham enn om barnet, og det er aldri noe bra inntrykk å gi.

Jeg mistenker at din venn trenger å høre på de advokatene han faktisk har hatt, fremfor å skaffe en ny. De er antagelig gode nok, men det er ikke så mye de kan gjøre når klienten deres ikke en gang gidder å møte i retten fordi han er opptatt av hvordan han selv fremstår og av sine egne rettigheter fremfor å ordne opp for barnet sitt.

Dessuten sitter jeg igjen med en følelse av at det er noe han ikke forteller deg. For barnevernet går ikke frem på denne måten. Det vet jeg av egen erfaring. I min sak er det både kidnappingsfare, et alvorlig trusselbilde, og mistanke om psykisk sykdom. Barnevernet sier likevel at de kun kan tilrå. I praksis sier de til meg at hvis jeg sender barna til far på samvær, vil de vurdere å sette barna i fosterhjem. Men de understreker at de har ingen myndighet til å dirigere meg, og at en samværssak må kjøres i retten etter barneloven.

Der risikerer jeg å få dagbøter eller i verste fall miste omsorgen, siden jeg "saboterer".

[Gjest Ikke greit å være far i barnefordelingssaker]

Far trenger først og fremst å rydde opp i sine egne holdninger. Han vinner ingen sak hvis han fortsetter denne "50% eller ingenting" holdningen. Dette ser ut til å dreie seg mer om ham enn om barnet, og det er aldri noe bra inntrykk å gi.

Jeg mistenker at din venn trenger å høre på de advokatene han faktisk har hatt, fremfor å skaffe en ny. De er antagelig gode nok, men det er ikke så mye de kan gjøre når klienten deres ikke en gang gidder å møte i retten fordi han er opptatt av hvordan han selv fremstår og av sine egne rettigheter fremfor å ordne opp for barnet sitt.

Dessuten sitter jeg igjen med en følelse av at det er noe han ikke forteller deg. For barnevernet går ikke frem på denne måten. Det vet jeg av egen erfaring. I min sak er det både kidnappingsfare, et alvorlig trusselbilde, og mistanke om psykisk sykdom. Barnevernet sier likevel at de kun kan tilrå. I praksis sier de til meg at hvis jeg sender barna til far på samvær, vil de vurdere å sette barna i fosterhjem. Men de understreker at de har ingen myndighet til å dirigere meg, og at en samværssak må kjøres i retten etter barneloven.

Der risikerer jeg å få dagbøter eller i verste fall miste omsorgen, siden jeg "saboterer".

"Dessuten sitter jeg igjen med en følelse av at det er noe han ikke forteller deg"

Nei, jeg har lest hele saksmappa.

[AneM1365380603]

Jeg har ingen advokat å anbefale, men jeg synes far gjør mange tabber her. Den største er å bruke barnet i kampen. Han ser ikke barnets behov, for han er mest opptatt av seg selv og sine prinsipper. Han virker vrang og lite samarbeidsvillig som ikke stiller opp på rettsmøter.

Jeg er enig med deg i at han trenger en god advokat nå som han har rotet det til. Mor til barnet har virkelig fått satt utropstegn bak sine påstander.

[Mrs. Wallace]

Jeg har ingen advokat å anbefale, men jeg synes far gjør mange tabber her. Den største er å bruke barnet i kampen. Han ser ikke barnets behov, for han er mest opptatt av seg selv og sine prinsipper. Han virker vrang og lite samarbeidsvillig som ikke stiller opp på rettsmøter.

Jeg er enig med deg i at han trenger en god advokat nå som han har rotet det til. Mor til barnet har virkelig fått satt utropstegn bak sine påstander.

Enig.

[Gjest Ikke greit å være far i barnefordelingssaker]

Jeg har ingen advokat å anbefale, men jeg synes far gjør mange tabber her. Den største er å bruke barnet i kampen. Han ser ikke barnets behov, for han er mest opptatt av seg selv og sine prinsipper. Han virker vrang og lite samarbeidsvillig som ikke stiller opp på rettsmøter.

Jeg er enig med deg i at han trenger en god advokat nå som han har rotet det til. Mor til barnet har virkelig fått satt utropstegn bak sine påstander.

Jeg vet det og er enig. Nå er jeg mest interesert i å finne en advokat, da det ikke er lenge til rettsaken.

[morsan]

Jeg vet det og er enig. Nå er jeg mest interesert i å finne en advokat, da det ikke er lenge til rettsaken.

''Nå er jeg mest interesert ''

Er det du som er far?

[morsan]

Far trenger først og fremst å rydde opp i sine egne holdninger. Han vinner ingen sak hvis han fortsetter denne "50% eller ingenting" holdningen. Dette ser ut til å dreie seg mer om ham enn om barnet, og det er aldri noe bra inntrykk å gi.

Jeg mistenker at din venn trenger å høre på de advokatene han faktisk har hatt, fremfor å skaffe en ny. De er antagelig gode nok, men det er ikke så mye de kan gjøre når klienten deres ikke en gang gidder å møte i retten fordi han er opptatt av hvordan han selv fremstår og av sine egne rettigheter fremfor å ordne opp for barnet sitt.

Dessuten sitter jeg igjen med en følelse av at det er noe han ikke forteller deg. For barnevernet går ikke frem på denne måten. Det vet jeg av egen erfaring. I min sak er det både kidnappingsfare, et alvorlig trusselbilde, og mistanke om psykisk sykdom. Barnevernet sier likevel at de kun kan tilrå. I praksis sier de til meg at hvis jeg sender barna til far på samvær, vil de vurdere å sette barna i fosterhjem. Men de understreker at de har ingen myndighet til å dirigere meg, og at en samværssak må kjøres i retten etter barneloven.

Der risikerer jeg å få dagbøter eller i verste fall miste omsorgen, siden jeg "saboterer".

''Jeg mistenker at din venn trenger å høre på de advokatene han faktisk har hatt, fremfor å skaffe en ny. ''

Tenkte det samme selv.

[Gjest kanskje finner du noe her]

http://www.advokatenhjelperdeg.no/

her kan du klikke deg videre fra tema og sted osv

[Gjest been there, done that]

Utifra det du beskriver høres far nokså kverulerende ut, og sta på en uheldig måte. Hvis det er barnets beste han er interessert i, viser han i alle fall ikke dette.

Dersom han var misfornøyd med første advokat (og det kan godt hende han hadde grunn til dersom denne var for lite pågående), så bør han skaffe seg en nye. Det er bare tull at alle advokater vil kjempe morens sak. En advokat på fars side har til oppgave å støtte ham. Han høres nesten litt paranoid ut.

Hvis han vil klare å nå igjennom med samvær i det hele tatt, bør han skaffe seg en advokat litt svint, og se å dukke opp på neste rettsmøte. Utgangspunktet hans bør være 50-50 fordeling slik de har hatt hele tiden.

Rettsvesenet har ikke som praksis å dømme 50/50 i omsorgsspørsmål.

Dette må i så fall partene bli enige om i et forlik. Et slikt forlik må inngås FØR saken går til doms, og dette skjer ofte på forberedende rettsmøte. Som kameraten din altså ikke har møtt opp til.

[Gjest Ikke greit å være far i barnefordelingssaker]

''Nå er jeg mest interesert ''

Er det du som er far?

Hvis jeg var far ville jeg vel ikke ha kritisert meg selv kanskje?

Jeg er verken far eller mor, men står barnet veldig nær og dette har slitt på psykisk i flere måneder nå.

Jeg har barn her som savner gutten. Spesielt det ene barnet mitt og jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare barna dette.

Jeg har spurt om å få låne gutten, men får ikke lov. Jeg har prøvd å prate fornuft med begge parter, men kommer ingen vei med noen av dem.

Det jeg nå er mest interesert i er å finne en god advokat. Tror far tross at han driter seg loddrett ut har mest å gi sønnen, men nå er han blitt så sta, føler dette forferdelig urettferdig. Moren er mer kynisk.

Han har tidligere vist seg samarbeidsvillig og sagt ja hver gang mor har hatt behov for barnevakt.

Jeg forstår han, men vet han gjør ting på feil måte. Derfor vil jeg hjelpe med å finne en god advokat.

[Bookworm]

Hvis jeg var far ville jeg vel ikke ha kritisert meg selv kanskje?

Jeg er verken far eller mor, men står barnet veldig nær og dette har slitt på psykisk i flere måneder nå.

Jeg har barn her som savner gutten. Spesielt det ene barnet mitt og jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare barna dette.

Jeg har spurt om å få låne gutten, men får ikke lov. Jeg har prøvd å prate fornuft med begge parter, men kommer ingen vei med noen av dem.

Det jeg nå er mest interesert i er å finne en god advokat. Tror far tross at han driter seg loddrett ut har mest å gi sønnen, men nå er han blitt så sta, føler dette forferdelig urettferdig. Moren er mer kynisk.

Han har tidligere vist seg samarbeidsvillig og sagt ja hver gang mor har hatt behov for barnevakt.

Jeg forstår han, men vet han gjør ting på feil måte. Derfor vil jeg hjelpe med å finne en god advokat.

Det er da en god egenskap å kritisere seg selv innimellom hvis man åpenbart har gjort ting feil?

[Gjest Ikke greit å være far i barnefordelingssaker]

Det er da en god egenskap å kritisere seg selv innimellom hvis man åpenbart har gjort ting feil?

Ok, men nå var jeg faktisk mest interesert i å høre om noen visste om en god advokat.

Vet du om noen?

[Gjest Ikke greit å være far i barnefordelingssaker]

http://www.advokatenhjelperdeg.no/

her kan du klikke deg videre fra tema og sted osv

Tusen takk for svar :-)

[Bookworm]

Ok, men nå var jeg faktisk mest interesert i å høre om noen visste om en god advokat.

Vet du om noen?

Nei, da hadde jeg kommet til å svare under hovedinnlegget.

[frosken]

http://www.reiss-andersen.no/9.html

Ekstsremt dyktig advokat , kanskje tvilsomt om hun har mulighet til å ta en slik sak på så kort varsel . Kanskje vil det mest hensiktsmessige være å forsøke å gjenoppta kontakten med forrige advokat.

[Lillemus]

Det er mulig faren her tror han gjør andre en tjeneste, men han oppfører seg som en tosk. Som de andre sier - det han bør gjøre er å høre på de advokatene han alt har...

Å droppe ut fra det ene rettsmøtet etter det andre er i alle fall en sikker vei til at mor får all omsorgen alene vil jeg tro.