Pappaperm når far er selvstendig?

[Gjest ViViola]

Likestillingsdebatten er jeg ikke interessert i å ta, men det er tydelig at vi ikke ville vært enige!

Jeg tror ikke at jeg blir behandlet feil utfra det systemet vi har, men at systemet i seg selv er urettferdig! Og jeg ser ingen grunn til at det skal være slik, annet enn for enkelhetsskyld...

''Jeg tror ikke at jeg blir behandlet feil utfra det systemet vi har, men at systemet i seg selv er urettferdig!''

Denne delen av systemet rammer dere urettferdig, andre deler av systemet rammer andre urettferdig. Det er ikke alt som er rettferdig gjennom hele livet, dessverre.

''Og jeg ser ingen grunn til at det skal være slik, annet enn for enkelhetsskyld...''

Nei, jeg skjønner at du ikke skjønner, men det handler om likestilling, likelønn, fedre på banen i forhold til barna osv. Det er et mye større bilde enn som så, og det er neppe for enkelthets skyld systemet er laget. Det enkleste for Staten er jo å si at ingen har rettigheter, alle må sørge for egne, private avtaler.

[Gjest ViViola]

Det kommer vel ann på hvordan man ser på det... Men nå er det nå engang sånn at vi har større fordel av at han driver dette firmaet, enn vi har ulempe ved at han ikke kan ta disse 6 ukene! Så vi har jo forsåvidt gjort et valg der, det forstår jeg. Uten at jeg synes det er noe mer riktig av den grunn...!

Andre har jo ikke fordelene som eget firma gir - og det blir jo urettferdig den andre veien.

[Anonym 82]

''Jeg tror ikke at jeg blir behandlet feil utfra det systemet vi har, men at systemet i seg selv er urettferdig!''

Denne delen av systemet rammer dere urettferdig, andre deler av systemet rammer andre urettferdig. Det er ikke alt som er rettferdig gjennom hele livet, dessverre.

''Og jeg ser ingen grunn til at det skal være slik, annet enn for enkelhetsskyld...''

Nei, jeg skjønner at du ikke skjønner, men det handler om likestilling, likelønn, fedre på banen i forhold til barna osv. Det er et mye større bilde enn som så, og det er neppe for enkelthets skyld systemet er laget. Det enkleste for Staten er jo å si at ingen har rettigheter, alle må sørge for egne, private avtaler.

Nei selvfølgelig er ikke alt rettferdig, men det er da vel det et slikt system er ment å være?

"Fedre på banen" er forresten fint, der det lar seg gjøre! I vårt tilfelle virker det som om vi blir "straffet" for at far ikke har den muligheten! La oss bare innse at vi ser forskjellig på denne saken... Og det er ikke bare fordi det gjelder akkurat meg, dette ville virket like skjevt uansett hvem det gjaldt, akkurat som jeg ser og reagerer på at systemet noen ganger slår urettferdig ut for andre! Nettopp fordi det er tenkt å være rettferdig!

[Anonym 82]

Andre har jo ikke fordelene som eget firma gir - og det blir jo urettferdig den andre veien.

Ja, men "urettferdigheten" burde da ligge i at min samboer går glipp av denne tiden med datteren sin, ikke i at datteren vår må tidligere i barnehage!

[Gjest Valnøtt]

Å - når han har eget firma ja...

Jeg trodde vi endelig hadde funnet en skikkelig selvstendig far her jeg *s*

[Gjest Spekepølse]

''Så det er en rettighet for NOEN, men ikke alle? Jeg tror ikke vi kan bli enige i denne saken gett...''

Snille deg, nå begynner jeg å lure litt på om du helt forstår hva en rettighet er? Det er ingen PLIKT å ta ut permisjon, det er en rettighet - som man kan velge bort eller ta. Dere kan ta permisjonen, men det får konsekvenser som dere ikke er i stand til å håndtere. Og da kan man ikke benytte seg av sin rettighet.

Hadde dette med permisjon vært en PLIKT, så hadde jeg forstått at det var et problem.

poenget her er at når det er på denne måten, så er det i praksis ingen rettighet til alle, fordi noen vil komme i en situasjon hvor de ikke kan benytte seg av rettigheten.

[Gjest ViViola]

Nei selvfølgelig er ikke alt rettferdig, men det er da vel det et slikt system er ment å være?

"Fedre på banen" er forresten fint, der det lar seg gjøre! I vårt tilfelle virker det som om vi blir "straffet" for at far ikke har den muligheten! La oss bare innse at vi ser forskjellig på denne saken... Og det er ikke bare fordi det gjelder akkurat meg, dette ville virket like skjevt uansett hvem det gjaldt, akkurat som jeg ser og reagerer på at systemet noen ganger slår urettferdig ut for andre! Nettopp fordi det er tenkt å være rettferdig!

Ingen systemer er rettferdige for absolutt alle, det er ikke mulig så lenge vi er selvstendige, tenkende individer med ulike behov.

Ingen systemer er laget for å skape urettferdighet, men urettferdighet - eller ulikhet - er en konsekvens av at folk gjør ulike valg. Om alle hadde vært statsansatt, f.eks., ville systemene slått ut mer likt. Men selv da hadde det blitt urettferdighet/ulikheter.

Jeg mener du bør bruke de sakene du kjenner til, og søke om å få overført permisjonen. Det kan jo hende det er enklere enn du tror?

[Gjest Spekepølse]

Ja, men "urettferdigheten" burde da ligge i at min samboer går glipp av denne tiden med datteren sin, ikke i at datteren vår må tidligere i barnehage!

Jeg er enig i at når reglene gjør at man ikke kan benytte seg av rettigheter i praksis, så bør man kunne overføre disse 6 ukene. regelverket er imidlertid ikke slik. men det er jo i praksis å straffe de som er selvstendig næringsdrivende, og det synes jeg ikke er rett. Det blir feil å skulle parere dette problemet med "som man reder ligger man." (altså : det er deres egen feil som velger å ha eget firma...).

Når man gir mennesker rettigheter skal man sørge for å legge til rette for at de i praksis kan benytte seg av dem.

[Gjest ViViola]

poenget her er at når det er på denne måten, så er det i praksis ingen rettighet til alle, fordi noen vil komme i en situasjon hvor de ikke kan benytte seg av rettigheten.

Jeg forstår at det er problematisk for noen, men det er jo et valg man tar når man velger å starte opp et firma alene.

[Gjest ViViola]

Ja, men "urettferdigheten" burde da ligge i at min samboer går glipp av denne tiden med datteren sin, ikke i at datteren vår må tidligere i barnehage!

Målet med hans rettighet er at HAN skal ha tid med barnet. Det får han jo ikke om du får hans uker. Eller snu det - barnet har rett til å ha pappa hjemme, og barnet går glipp av det om pappan jobber eller at mor får permisjonen.

[Mrs. Wallace]

Å - når han har eget firma ja...

Jeg trodde vi endelig hadde funnet en skikkelig selvstendig far her jeg *s*

Haha, i så fall burde det vært adskillig større problem med pappaperm når far er uselvstendig. Da er det ikke sikkert han tør være hjemme alene med babyen engang. ;oD

[Jorunn]

De siste årene har det vært en enorm innstramming i mulighetene til å overføre permisjonen fra fra til mor. Tror dette også har blitt enda verre det siste året, siden far nå har mulighet til å ta det ut over lang tid før barnet blir 3 år og ikke trenger å ta permisjonen ut direkte etter mors.

Hvorfor skulle det være umulig for ham å jobbe f.eks. 4 dager i uken og ha permisjon 1 dag i uken over 30 uker? han kan da drive firmaet vider samtidig som han får permisjonen sin. Det er ingen som sier at en må ta ut 6 uker sammenhengende.

[Gjest Elextra]

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor det spiller noen rolle for NAV hvem som tar hvor mye av permisjonen! Poenget er jo at _noen_ skal ta seg av barnet!

Men greit nok, så ønsker de å regulere dette, ved å legge opp til at far skal ha 6 av ukene... Men når far kan dokumentere at det er _umulig_ for ham å være borte fra jobb, da burde jo disse ukene for barnets skyld, kunne overføres til moren! Det er jo faktisk barnet dette går utover!

Forstår du ikke at hensikten med å utvide permisjonen siste gangen IKKE først og fremst var å utvide permisjonen totalt, MEN å påvirke far til å være hjemme lengre i permisjonstiden?

Hadde det vært lett å overføre permisjon fra far til mor ville ikke hensikten bli oppfylt - og far ville heller ikke hatt argumentet om at permisjonen ellers ble mistet overfor vanskelige arbeidsgivere.

[Aisha1365380364]

Så det er en rettighet for NOEN, men ikke alle? Jeg tror ikke vi kan bli enige i denne saken gett...

De jeg kjenner som har fått, bor i nabokommunen, men det skulle vel være likt for alle NAV-kontorene... Jo, jeg burde kanskje søke ja, for etter denne diskusjonen tenker jeg at hun ikke kan ha visst helt hva hun snakket om, hun vi var i kontakt med på NAV!

Du har tydeligvis opptjent rett til perm. Noen kvinner har ikke det, men du har - og du har benyttet den retten. Mannen din har tatt sine valg - og får dermed ingen perm. Da står man jo igjen med valget om man synes pappapermisjonen er så viktig at man ønsker å ofre en del for det - eller om man velger å ikke ta ut permisjon. Noen synes kanskje pappaperm er så viktig at de f.eks lar være å dra på ferie, dropper å pusse opp eller venter med å bytte bil, på samme måte som noen velger å være hjemme i ulønnet permisjon.

Da vi fikk vårt første barn hadde jeg ikke rett på lønn under perm. Pappaen fikk heller ikke pappaperm. (Studenter). Da vi fikk nr to hadde jeg opparbeidet denne retten. Da fikk også pappaen perm. To ulike valg - to ulike konsekvenser. Helt greit. Synes jeg.

En liten apropos.. mannen min kunne fint ha drevet selvstendig i sin bransje, og kunne nok ha tjent godt også. Nå jobber han 80% i et lite firma i stedet.. og tjener laaangt mindre. Men har nok mye mer tid sammen med barna enn mange andre i den bransjen. Det er et valg han har tatt. Valg har ulemper og fordeler. Han synes "jobbe 80% og mye tid sammen med barna" frister mer enn arbeidsuker på 50-60 timer og større hus, fine ferieturer osv. Man tar sine valg - og må ta konsekvensene av det.

[Gjest Selvstendig]

Nei selvfølgelig er ikke alt rettferdig, men det er da vel det et slikt system er ment å være?

"Fedre på banen" er forresten fint, der det lar seg gjøre! I vårt tilfelle virker det som om vi blir "straffet" for at far ikke har den muligheten! La oss bare innse at vi ser forskjellig på denne saken... Og det er ikke bare fordi det gjelder akkurat meg, dette ville virket like skjevt uansett hvem det gjaldt, akkurat som jeg ser og reagerer på at systemet noen ganger slår urettferdig ut for andre! Nettopp fordi det er tenkt å være rettferdig!

Dette er jo veldig avhengig av valgene man tar. Om man starter eget firma så er jo dette med perm (enten man er mann eller kvinne) noe man bør tenke over. Om man vil ha veldig ordnede, enkle forhold som er godt regulert så er det på mange måter enkelt å være vanlig ansatt i en bedrift. Om man heller vil drive for seg selv må man være klar over at det har sine fordeler (ofte bedre lønn, større valgfrihet), men sykdom, skade, fravær, syke barn, ferie og permisjon vil ofte være vanskelig.

I stedet for å klage på at staten stjeler tid fra barnet deres så kan man jo faktisk si at det er deres (mannens?) valg som gjorde dette. Om han ikke hadde drevet eget firma hadde han hatt pappaperm som alle andre.

(Det enkleste er selvsagt å ta imot fordelene ved valgene man tar med åpne armer, og forvente at "noen andre" skal rette opp ulempene.) Om jeg starter mitt eget lille pottemakeri i morgen, kan jeg da klage over "de andre" tjener mer enn meg?

[Gjest ViViola]

Du har tydeligvis opptjent rett til perm. Noen kvinner har ikke det, men du har - og du har benyttet den retten. Mannen din har tatt sine valg - og får dermed ingen perm. Da står man jo igjen med valget om man synes pappapermisjonen er så viktig at man ønsker å ofre en del for det - eller om man velger å ikke ta ut permisjon. Noen synes kanskje pappaperm er så viktig at de f.eks lar være å dra på ferie, dropper å pusse opp eller venter med å bytte bil, på samme måte som noen velger å være hjemme i ulønnet permisjon.

Da vi fikk vårt første barn hadde jeg ikke rett på lønn under perm. Pappaen fikk heller ikke pappaperm. (Studenter). Da vi fikk nr to hadde jeg opparbeidet denne retten. Da fikk også pappaen perm. To ulike valg - to ulike konsekvenser. Helt greit. Synes jeg.

En liten apropos.. mannen min kunne fint ha drevet selvstendig i sin bransje, og kunne nok ha tjent godt også. Nå jobber han 80% i et lite firma i stedet.. og tjener laaangt mindre. Men har nok mye mer tid sammen med barna enn mange andre i den bransjen. Det er et valg han har tatt. Valg har ulemper og fordeler. Han synes "jobbe 80% og mye tid sammen med barna" frister mer enn arbeidsuker på 50-60 timer og større hus, fine ferieturer osv. Man tar sine valg - og må ta konsekvensene av det.

Amen.

:-)

[Gjest Vanskelig å få alt helt likt]

Nei selvfølgelig er ikke alt rettferdig, men det er da vel det et slikt system er ment å være?

"Fedre på banen" er forresten fint, der det lar seg gjøre! I vårt tilfelle virker det som om vi blir "straffet" for at far ikke har den muligheten! La oss bare innse at vi ser forskjellig på denne saken... Og det er ikke bare fordi det gjelder akkurat meg, dette ville virket like skjevt uansett hvem det gjaldt, akkurat som jeg ser og reagerer på at systemet noen ganger slår urettferdig ut for andre! Nettopp fordi det er tenkt å være rettferdig!

Hvordan mener du det burde være da? Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan få et system som er rettferdig for alle? Jeg mener ikke å være spydig her, men skjønner ikke helt hva du ønsker (bortsett fra å få overført disse ukene.)

Noen velger jo f.eks full lønn og kortere permisjon, andre vil ha 80% lønn og lengre perm. Skal de første da klage over at barna deres må i barnehage før? Hvordan permisjonen blir er jo avhengig av foreldrenes valg. Som i dette tilfellet, der far har valgt å starte eget firma.

Jeg tror (dessverre) at om det var enkelt å få overført slike uker så ville det bli enda færre fedre som var hjemme noen få uker med barna sine. Jeg forstår at det oppleves som urettferdig for en del, men jeg har også sett hvor lite interessert en del foreldre (både menn og kvinner) er i pappaperm.

[Gjest Spekepølse]

Dette er jo veldig avhengig av valgene man tar. Om man starter eget firma så er jo dette med perm (enten man er mann eller kvinne) noe man bør tenke over. Om man vil ha veldig ordnede, enkle forhold som er godt regulert så er det på mange måter enkelt å være vanlig ansatt i en bedrift. Om man heller vil drive for seg selv må man være klar over at det har sine fordeler (ofte bedre lønn, større valgfrihet), men sykdom, skade, fravær, syke barn, ferie og permisjon vil ofte være vanskelig.

I stedet for å klage på at staten stjeler tid fra barnet deres så kan man jo faktisk si at det er deres (mannens?) valg som gjorde dette. Om han ikke hadde drevet eget firma hadde han hatt pappaperm som alle andre.

(Det enkleste er selvsagt å ta imot fordelene ved valgene man tar med åpne armer, og forvente at "noen andre" skal rette opp ulempene.) Om jeg starter mitt eget lille pottemakeri i morgen, kan jeg da klage over "de andre" tjener mer enn meg?

''''I stedet for å klage på at staten stjeler tid fra barnet deres så kan man jo faktisk si at det er deres (mannens?) valg som gjorde dette. Om han ikke hadde drevet eget firma hadde han hatt pappaperm som alle andre.''''

Dette synes jeg er en grusom holdning.

Fordi staten ikke legger godt nok tilrette for at selvstendige skal kunne ta ut sine rettigheter, så skal man føle at det er ens egen feil bare fordi man har et eget firma!!??

Hadde det ikke vært bedre om man la forholdene bedre til rette for de som vil ha eget firma?

Ærlig talt, dette må jo være sosialisme på sitt verste.

[Gjest mandolina]

''''I stedet for å klage på at staten stjeler tid fra barnet deres så kan man jo faktisk si at det er deres (mannens?) valg som gjorde dette. Om han ikke hadde drevet eget firma hadde han hatt pappaperm som alle andre.''''

Dette synes jeg er en grusom holdning.

Fordi staten ikke legger godt nok tilrette for at selvstendige skal kunne ta ut sine rettigheter, så skal man føle at det er ens egen feil bare fordi man har et eget firma!!??

Hadde det ikke vært bedre om man la forholdene bedre til rette for de som vil ha eget firma?

Ærlig talt, dette må jo være sosialisme på sitt verste.

Han kan da ta ut pappapermisjon selvom han har eget firma og er selvstendig næringsdrivende, han får tilogmed betalt for permisjonen.

Men han vil ikke pga fremdriften i firmaet.

Hilsen

[Anonym 82]

Hvordan mener du det burde være da? Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan få et system som er rettferdig for alle? Jeg mener ikke å være spydig her, men skjønner ikke helt hva du ønsker (bortsett fra å få overført disse ukene.)

Noen velger jo f.eks full lønn og kortere permisjon, andre vil ha 80% lønn og lengre perm. Skal de første da klage over at barna deres må i barnehage før? Hvordan permisjonen blir er jo avhengig av foreldrenes valg. Som i dette tilfellet, der far har valgt å starte eget firma.

Jeg tror (dessverre) at om det var enkelt å få overført slike uker så ville det bli enda færre fedre som var hjemme noen få uker med barna sine. Jeg forstår at det oppleves som urettferdig for en del, men jeg har også sett hvor lite interessert en del foreldre (både menn og kvinner) er i pappaperm.

Hvordan jeg mener det bør være? Jeg mener det bør være slik at hvis èn selvstendig næringsdrivende pappa uten mulighet til å ta permisjon, kan få overført sine uker til mammaen, så bør en annen i akkurat samme situasjon få samme mulighet! Og slik er det faktisk ikke...