I serien samvær med barn...

[sant å si]

Hva syns dere om dette?

http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article1796780.ece

[pekkaline]

Sakset: ''- Vi ønsker at det skal bli mulig med fysisk henting av barn når det er konflikt om samværet med barn, sier utvalgsleder jusprofessor Asbjørn Strandbakken. ''

Jeg synes det høres rått ut. Jeg tror nok ikke de kan gjøre det så brutalt. Tenker den forelderen som skal ha barna står for selve hentingen og at barnevernet er med eller noe?

Det kan ligge så ufattelig mye bak en nekting av å gi fra seg ungen sin, så det er vanskelig å mene noe. Ungene skal lide minst mulig, men det er vel ganske umulig at dette kan gå smertefritt i alle ødelagte forhold.

.

[Gjest Spekepølse]

Det blir jo interessant å se om dette legger mer press på samværssabotører.

[jubalong70]

Jeg synes dette utvalget tenker mer på foreldrene enn på barna - og det synes jeg blir feil.

[pjusken]

Det blir jo interessant å se om dette legger mer press på samværssabotører.

Klarer ikke motstå fristelsen å spørre: Hva når samværsforeldren ikke stiller opp til samvær? Skal man tvangssende barna da???

Mange av sakene som er tatt opp den siste tiden er vel og bra synes jeg, når det er snakk om at man har en HF som trenerer samvær. Men hva når det er motsatt? Synes liksom likevekten mangler i diskusjonen. Snakker man ikke om barnas beste? Hva når SF ikke stiller opp men krever å ha samvær når det passer henne/han? Er det beste for barna?

[Gjest Spekepølse]

Jeg synes dette utvalget tenker mer på foreldrene enn på barna - og det synes jeg blir feil.

Hvorfor mener du at de tenker mer på foreldrene enn på barna?

[jubalong70]

Hvorfor mener du at de tenker mer på foreldrene enn på barna?

Fordi det å skulle tvinge barn til å måtte bo her eller der, tvinge barn på besøk osv ikke er særlig gunstig.

Barna blir brukt som offentlige brikker i et kjempevanskelig puslespill.

[Gjest Spekepølse]

Fordi det å skulle tvinge barn til å måtte bo her eller der, tvinge barn på besøk osv ikke er særlig gunstig.

Barna blir brukt som offentlige brikker i et kjempevanskelig puslespill.

ok

[fyrlykt]

Det blir jo interessant å se om dette legger mer press på samværssabotører.

Jeg kjenner ikke en enste som bevisst går inn for at far ikke skal få ha samvær med barna. MEN jeg kjenner 3-4 kvinner som er fortvilet fordi far ikke VIL ha samvær med barna.....

Hvorfor ikke lage en lov som straffer foreldre som nekter normalt samvær med egne barn??? Tenk hva det gjør med et barn at far straffer mor ved å nekte å være "barnevakt" for egne barn? Eller at de "gamle" barna ikke betyr noenting lenger når far får ny familie, med stebarn som han bryr seg mer om enn egne barn.

Ja - det er mange vinklinger og problemstillinger, sikkert også den andre veien, men jeg har bare ikke tro på at nye lover er løsningen på problemet. Har heller tro på tvungen megling til partene er enig, med mye opplæring i empati, sette seg inn i andres situasjon og ikke minst barnas situasjon.

[Gjest Spekepølse]

Jeg kjenner ikke en enste som bevisst går inn for at far ikke skal få ha samvær med barna. MEN jeg kjenner 3-4 kvinner som er fortvilet fordi far ikke VIL ha samvær med barna.....

Hvorfor ikke lage en lov som straffer foreldre som nekter normalt samvær med egne barn??? Tenk hva det gjør med et barn at far straffer mor ved å nekte å være "barnevakt" for egne barn? Eller at de "gamle" barna ikke betyr noenting lenger når far får ny familie, med stebarn som han bryr seg mer om enn egne barn.

Ja - det er mange vinklinger og problemstillinger, sikkert også den andre veien, men jeg har bare ikke tro på at nye lover er løsningen på problemet. Har heller tro på tvungen megling til partene er enig, med mye opplæring i empati, sette seg inn i andres situasjon og ikke minst barnas situasjon.

Man finner nok begge deler.

Kjenner et par damer som var veldig restriktive med samværet helt til de ikke fikk overgangsstønad lenger. Etter det var det greit å kunne ha en far som tok halvparten:)

Men disse lovene skal jo gjøre det enklere for de som gjerne _vil_ se mer til barna sine, men som ikke får det. Det synes jeg er bra. For man stiller ikke så sterkt som far i slike saker.

[fyrlykt]

Man finner nok begge deler.

Kjenner et par damer som var veldig restriktive med samværet helt til de ikke fikk overgangsstønad lenger. Etter det var det greit å kunne ha en far som tok halvparten:)

Men disse lovene skal jo gjøre det enklere for de som gjerne _vil_ se mer til barna sine, men som ikke får det. Det synes jeg er bra. For man stiller ikke så sterkt som far i slike saker.

Nei det er sikkert sant at man ikke stiller så sterkt som far i slike tilfeller, men m an stiller enda svakere som barn når far ikke gidder å ha samvær.

[Elis31]

Helt ok den dagen kvinner tjener like mye som menn. Den dagen rettsvesenet tar på alvor voldelige og eller manipulerende menn. Det virker som om dette utvalget bare tror det finnes manipulerende kvinner....

Synes ikke dette står i stil i det hele tatt med at de tvinger den ene parten, mens den andre går fritt:

Det ville innebære en begrensning i folks bevegelsesfrihet, som vel ikke barneloven kan regulere. Vi kan ikke tvinge foreldre å ha kontakt med sine barn, men vi kan begrense den ene forelderens rett til å hindre den andre forelderens kontakt med sine barn.

[GeirB]

Der syns eg det var mye bra.

Spesielt at (idømt) samværsrett kan tvangsfullføres på lik linje som omsorgsretten, det var jaggu på tide.

Eg likte ikkje dette:

''Utvalget går også inn for at myndighetene ikke skal gi noen norm om delt bosted.''

Men eg tror Anniken Huitfeldt er så pinglete at det "koker bort i kålen" hele greia, dessuten er ho sikkert litt "rødstrømpe" attpåtil...