Imot at barna får kristen påvirkning?

[Holmes]

Hvis det er noen som er inkonsekvente må det vel være alle dem som er medlem av statskirka og dermed presumptivt kristne, men som likevel har sex før ekteskapet, onanener, skiller seg, ikke tar vare på skaperverket ( feks ved å tilgrise det med eksos fra bile) osv osv;-)

Ja, eller spiser skalldyr.

[Gjest Spekepølse]

"hehe, det blir litt tåpelig for meg om man skulle argumetere slik: haha, om dere kutter statskirka og ikke gir oss større innpass i skolen, så får dere ikke VÅRE helligdager eller flagget vårt:D"

Tja, for meg blir det dobbeltmoralistisk å skulle ha både i pose og sekk. Jeg sier ikke at "dere" ikke skal få ha flagget eller helligdagene, jeg synes bare det er merkelig at "dere" ikke er konsekvente når det gjelder å tone ned kristendomspåvirkningen.

Så siden det er et kors i det norske lagget mener du at flagget er et kristent symbol?

Jaja.. da får du slå deg til ro med at de færreste gidder å være så konsekvente at de også kvitter seg med uvesentlige detaljer;)

[Gjest cit]

"*måper*

Sjeldent tåpelig innlegg."

Skjønner ikke at det er nødvendig å komme med slike kommentarer. Men...... det er vel slik denne diskusjonen pleier å gå: noen blir utpekt som tåpelige fordi en sak settes på spissen. Og fordi det man sier er i strid med det flertallet (?) på dette forumet mener. Lurer på om man føler seg mer intelligent og smart med å "måpe" og kalle andre tåpelige............ :-)

Jeg skrev kun på grunn av sak og ikke noe annet, heller ikke for å gi inntrykk av å være mer intelligent som du innbiller deg. Du får heller ta til deg kritikken på sak og ikke person: at det du skrev var usedvanlig tåpelig. For mennesker med gode evner kan også godt gjøre/skrive tåpelige ting og tabbe seg ut som alle andre. Du er ikke det du skriver.

Den kulturelle ensrettingen i ren kommuniststil som propaganderes av Humanetisk Forbund og deres klakører under slagordet "livssynsnøytralitet" i skolen, er en illusjon. For mange av dem innbiller seg at humanisme/humanetikk er livssynsnøytral og at deres livssyn må erstatte eksisterende undervisningsemner uten fritaksrett. *

Da vil de selv innføre nettopp den samme mangelen på frihet og fritaksrett som de kritiserte tidligere livssynsundervisning for. De gjør altså det samme som de har kritisert andre for. Denne type dobbeltmoralske oppfatning mange HEF-folk står for her, er temmelig lik den man finner hos militante islamister: De blir forbanna over påstanden om at islam er en _voldelig_ religion, og brøler "_drep_ de som påstår islam er voldelig".

Å kreve utbytting av undervisning i flertallets livssyn med eget livssyn, gir inntrykk av spesiell oppfatning om demokrati. HEF har ca. 1 % oppslutning av befolkningen, men krever likevel at flertallet skal vike for deres livssyn. Virkelig tolerant, synes du ikke?

---------------------------------------

* Tror tilhengerne av livssynsnøytralitet det er fornuftig i alle sammenhengerer, også at man skal være nøytral overfor slike livssyn man så hos Hitler, Stalin og Mao?

[sosu]

Jeg skrev kun på grunn av sak og ikke noe annet, heller ikke for å gi inntrykk av å være mer intelligent som du innbiller deg. Du får heller ta til deg kritikken på sak og ikke person: at det du skrev var usedvanlig tåpelig. For mennesker med gode evner kan også godt gjøre/skrive tåpelige ting og tabbe seg ut som alle andre. Du er ikke det du skriver.

Den kulturelle ensrettingen i ren kommuniststil som propaganderes av Humanetisk Forbund og deres klakører under slagordet "livssynsnøytralitet" i skolen, er en illusjon. For mange av dem innbiller seg at humanisme/humanetikk er livssynsnøytral og at deres livssyn må erstatte eksisterende undervisningsemner uten fritaksrett. *

Da vil de selv innføre nettopp den samme mangelen på frihet og fritaksrett som de kritiserte tidligere livssynsundervisning for. De gjør altså det samme som de har kritisert andre for. Denne type dobbeltmoralske oppfatning mange HEF-folk står for her, er temmelig lik den man finner hos militante islamister: De blir forbanna over påstanden om at islam er en _voldelig_ religion, og brøler "_drep_ de som påstår islam er voldelig".

Å kreve utbytting av undervisning i flertallets livssyn med eget livssyn, gir inntrykk av spesiell oppfatning om demokrati. HEF har ca. 1 % oppslutning av befolkningen, men krever likevel at flertallet skal vike for deres livssyn. Virkelig tolerant, synes du ikke?

---------------------------------------

* Tror tilhengerne av livssynsnøytralitet det er fornuftig i alle sammenhengerer, også at man skal være nøytral overfor slike livssyn man så hos Hitler, Stalin og Mao?

Innlegget var da ikke til "slike som deg" (som viser ett annet syn enn det HEF forfekter). Jeg snakker til ekstremister feks i HEF, og ville bare "tipse" dem om andre saker de også burde se på :-)

[Gjest feriefrik]

Nå ble Norge kristnet med vold for 1000 år siden og det har tatt lang tid å få tilbake reell religionsfrihet. Derfor er det lett å forklare for ungene hvorfor vi har en rekke kristne tradisjoner. Det gjør ikke meg noe. Vi har forøvrig også en rekke ikke-kristne tradisjoner og sedvaner som jeg heller ikke direkte er enig i opphavet til, det forteller jeg også barna.

Det er stor forskjell på å forklare barna at flagget har et kors fordi vi på det tidspunktet hadde en sterk statskirke og å måtte fortelle at læreren tar feil når han formidler at kristendommen er sannhet. Læreren som er en autoritet som jeg vil at barna skal stole på.

Mener du virkelig at det skal være forkynnelse i skolen. Mener du at forkynnelse i skolen er det samme som å ta fri 2. pinsedag?

2. pinsedag har ikke noe med kristen eller kirkelig høytid eller feiring å gjøre. I likhet med mange av de andre såkalte helligdagene er det bare noe vanlige mennesker har funnet på for å få flere fridager. Spiller egentlig ingen rolle, vi betaler jo for fridagene våre selv. hadde egentlig vært bedre å hatt dem som en ekstra ferieuke og tatt dem ut når det passa en selv.

[Gjest feriefrik]

Det var fine tanker, for er en først imot kristendommen og sier at en ikke tror på Kristus, så må en jo gå hele veien og avskaffe alle kristne tradisjoner.

Hilsen

Det er da ikke nødvendig å avskaffe alle kristne tradisjoner. Det er jo fortsatt mange som ønsker å ha dem. Man kan da bare lavære å delta i de tradisjonene man ikke ønsker selv, eller legge en annen betydning i det.

Se bare på Jehovas vitner. De holder seg unna juleforberedelser, julefeiring, bursdagsfeiring osv. fordi de mener det er galt. Jeg vet ikke helt hvorfor de syns det er galt med jul, for de er vel en slags kristne, tror jeg. Men dem om det.

Men en Jehovas vitne som ringte på døra hjemme hos meg forklarte at de ikke feiret bursdager fordi døperen Johannes hode ble servert på et sølvfat i en bursdag (har ikke sjekka om det stemmer altså), og da kan man se hva som kan skje i bursdagsselskaper. Ergo, man velger å holde seg unna denslags. Og det må da være helt greit så lenge de ikke legger seg oppi hva andre gjør.

Hadde vært litt pussig hvis de skulle gå inn for at bursdagsselskaper skulle avskaffes eller forbys for alle av den grunn.

[....AV]

"Mener du virkelig at det skal være forkynnelse i skolen. Mener du at forkynnelse i skolen er det samme som å ta fri 2. pinsedag?"

Hva jeg personlig mener er rett for mine barn er vel irrelevant kanskje. MEN jeg mener at kristendom bør ha hovedprioritet i KRL-faget i skolen. Dette fordi Norge er en kristen stat, med ett samfunn oppbygd rundt de kristen tradisjoner (selv om dette skjedde med vold, som du sier). Det er veldig mange som er uenige i at Kr-dom skal ha større plass enn andre religioner i KRL-faget. Da etterspør jeg bare engasjementet i andre sammenhenger også. Det er nok arenaer å kjempe mot kristen påvirkning på, ikke bare i skolen.

''Hva jeg personlig mener er rett for mine barn er vel irrelevant kanskje. ''

Jeg spurte ikke hva du mener er rett for dine barn, men hva som er prinsipielt rett. Synes du at alle barn, uansett foreldrenes livssyn skal få presentert kristendomskunnskap som den "rette" religionen og måtte pugge trosbekjennelsen utenat?

Jeg synes også det kan være naturlig å gi Kristendommen en noe større plass enn de andre religionene i KRL-faget. Men da skal det definitivt være ikke-forkynnende. Slik jeg opplever det for mine barn, er det nok på grensen.... F.eks. skal hele skolen på gudstjeneste i kirken, det er ikke nødvendig å være tilstede på en hel gudstjeneste for å lære om den.

Jeg er nok det du vil kalle en ekstremist på mange måter. Jeg har f.eks. nektet å være fadder for nevøer fordi jeg ikke er kristen. Likevel ser jeg ingen grunn til å slette alle tradisjoner og alt som har kristen symbolikk, på samme måte som jeg heller ikke vil slette alle andre tradisjoner. Jeg ser for eksempel ingen grunn til å endre navn på ukedagene selv om de kommer fra norrøne guder som jeg ikke bekjenner meg til.

[Gjest Gaffeltruck]

Neida, vi lar det være opp til de overtroiske å forby ting.

Sånn som forkynnelse i skolen?

[Gjest Gaffeltruck]

Du har ikke skjønt så mye...

''Jeg har lurt litt på dette. Dette med at det er så mange som synes kristne er noen dumme mennesker som tror på eventyr (de henviser da til Bibelen). De jobber helhjertet med at det skal legges for mye vekt på kristendommen i skolen, de kaller seg kanskje ikke-troende. Bort med hele kristendommen! ''

Jeg kaller meg ikke-troende, men jeg synes ikke alle kristne er dumme, og jeg ønsker ikke å bli kvitt hele kristendommen.

Det jeg ønsker er å bli kvitt den påtvungne kristendommen som jeg selv var offer for da jeg gikk på skolen. Jeg synes for eksempel at det er ganske hårreisende å påtvinge folk å lære trosbekjennelsen utenat, det bør definitivt være en frivillig sak. I dag har vi heldigvis ikke kristendomsundervisning på samme måte som jeg hadde, men jeg føler nok at det er på sin plass å være på vakt mot snik-misjonering i skolen. Å tro eller å ikke tro bør være et privat valg, og opplæring i tro bør derfor være noe som gjøres hjemme.

Men likevel skal vi ha kors i flagget?

[Gjest Gaffeltruck]

*måper*

Sjeldent tåpelig innlegg.

Slik kravet om livssynsnøytralitet blir forsøkt iverksatt, er det kun er utbytting av kristendom med humanetikk, New Age og diverse andre rariteter.

Barna tilhører ikke dadda stat, men foreldrene. Kun foreldrene har rett til å bestemme hva slags oppdragelse barna skal ha. Det følger av FNs barnekonvensjon og menneskerettighetene at folks ulike livssyn skal respekteres.

Selv om skolen ikke skal være misjonerende, trenger man ta hensyn til den kultur vi lever i og som har hatt mer enn 1000 år gammel tradisjon i Norge. Den historien kan ikke fornektes.

Dessuten vil pensum i ulike livssyn medregnet kristendom, gi større innsikt i hverandre tenkemåte og gi bedre grunnlag for toleranse mot annerledestenkende. For den toleransen er helt borte hos trådstarter. Øst-Europas kommuniststater har lang erfaring i krenkelse av trosfrihet, organisasjonsfrihet og ytringsfrihet, tabber som vi kan lære av i stedet for å etterape deres kulturfornekting.

Så, hvis du vil lære opp barna dine til å bli nazister så er det helt ok?

[....AV]

Men likevel skal vi ha kors i flagget?

Hvis vi av en eller annen grunn skulle fått nytt flagg for Norge i dag, ville jeg nok gått inn for en variant uten kors. Men jeg ser ingen grunn til å bytte et godt innarbeidet varemerke for Norge som har blitt som det har blitt av historiske årsaker.

På samme måte synes jeg det er helt greit at vi sier onsdag og torsdag for de midterste dagene i uken selv om jeg ikke ofrer til Tor og Odin.

[Gjest cit]

Så, hvis du vil lære opp barna dine til å bli nazister så er det helt ok?

Om noen galne nazister lærer opp barna sine i samme livssyn, har man i prinsippet ingen lovlige midler til å motvirke det. Dette er det demokratiske

paradokset: at man godtar at noen ytrer tullete og skadelige utsagn selv om det strider mot demokratiske idealer, særlig at man godtar slike utsagn utenfor den offentlige sfære (slik som barneoppdragelsen skjer). Ytringer godtas uten forhåndssensur.

Men fra det tidspunktet barna handler for aggressivt mot andre eller fremsetter rasistiske utsagn offentlig eller handler selvdestruktivt, har man muligheten til å gripe inn.

Skal man gripe inn overfor foreldre man ikke liker barneoppdragelsen til (tenk bare på "fri barneoppdragelse" som var så populært tidligere hos delere av venstresiden,) får man en del problem med å trekke grenser juridisk og kan lett endre opp med en politistat som overvåker godtfolks privatliv.

Erfaringsmessig er den beste motvekten mot farlige subkulturer, rasisme, kommunisme, diskriminering, osv. at man godtar ytringsfrihet, organisasjonsfrihet, trosfrihet, foreldrerett. I dette ligger at åpenhet og læring om alle slags kulturer, inkludert kristendom, i skolen gjennomføres.

Da skaper man toleranse overfor hverandre. Skal dadda stat bestemme i minste detalj hva som er rett og galt, ender man lett opp med den type ensretting som HEF, kommunister, nazister og mange sosialister er typiske talerør for. Da kan du vinke farvel til din rett å kritisere andre.

[sant å si]

Det var da voldsomt til svarthvitt-maling, du.

[Gjest cit]

Innlegget var da ikke til "slike som deg" (som viser ett annet syn enn det HEF forfekter). Jeg snakker til ekstremister feks i HEF, og ville bare "tipse" dem om andre saker de også burde se på :-)

Pøhh. Folkene i HEF kaller seg fritenkere - de påstår at de kan tenke selv. Og da trenger du ikke "hjelpe" dem. Tenk om de blir fornærmet og fyrer av noen tirader av utskjelling! :-)