Ang bilseter - hva ville dere gjort?

[Gjest mallet]

Jge har forresten hørt at hovedgrunnen til at flyvertinnene samler inn igjen de barneselene på fly mens personene fortsatt sitter der, er at de har erfart masse tyverier av dem....;-)

Jeg har aldri opplevd at de har samlet inn igjen beltene. Det må da være praktisk vanskelig, i og med at midtgangen som regel er stappfull av folk sekundet etter at flyet er parkert? Og barnet skal jo ha beltet på fram til da.

[morsan]

Jeg har aldri opplevd at de har samlet inn igjen beltene. Det må da være praktisk vanskelig, i og med at midtgangen som regel er stappfull av folk sekundet etter at flyet er parkert? Og barnet skal jo ha beltet på fram til da.

De har ihvertfall samlet inn da jeg for ørten år siden reiste en del med fly med lite barn. Husker ikke helt når de gjorde det, men kanskje mens vi takserte inn?? Eller at de var på pletten sporenstreks.

Husker ikke helt, men jeg husker at de alltid samlet det inn mens jeg fortsatt var i setet.

[guttas]

Tror nok vi kunne funnet på å kjøre uten barnesete i et unntakstilfelle. Ville antakelig satt meg i baksetet med babyen i armene og med selen rundt, og kjørt forsiktig.

Må "beskjemmet" innrømme at vi har tatt taxi utlandte med baby, uten barnesete.

Men det beste er selvfølgelig å gjøre som dere gjorde.

Det er svært farlig å ha barnet innenfor sin egen sele. Barnet vil fungere som en støtpute for deg hvis det skjer en bråbrems. I en sånn situasjon blir barnet støtpute for en elefant ..

[PieLill]

Kan hende jeg er ekstrem og, men jeg mener babyen må ha bilsete uansett hvor langt, selv når man kjører over en liten parkeringsplass...

Mannen min er litt mer avslappet, det er jo bare et lite stykke.

En gang ammet jeg faktisk babyen mens vi kjørte et lite stykke pga hun var helt umulig - og mannen min hadde null tålmodighet og begynte bare å kjøre før jeg var ferdig å amme! Ikke forsvarlig mener jeg, greit nok at det ikke er helt lovlig, men en har jo ansvar for det lille barnet. Selv i 50 sone skjer det jo påkjørsler, og det er jo ikke sikkert jeg hadde klart å holde fast barnet...

Så jeg har kjeftet på mannen min og tror han har innsett nå at babyen bør være fastspent uansett.

20 meter på en parkeringsplass, hadde jeg nok akseptert.

Ville fått hysterisk anfall om noen begynte å kjøre på vanlig vei mens jeg ammet.

I 70 km i timen er det lite sannsynlig at man klarer å holde fast en baby. Man blir jo dessuten selv slengt litt fram før man stopper i selen.

mvh

[guttas]

Jge har forresten hørt at hovedgrunnen til at flyvertinnene samler inn igjen de barneselene på fly mens personene fortsatt sitter der, er at de har erfart masse tyverier av dem....;-)

Det er sikkert sant. Jeg er en de som har lykkes med å stjele med meg en slikt belte på vei til utlandet. Siden vi ikke hadde med barnesete altså. Hensikten helliger middelet.. Gjør det ikke det da?

[Gjest Aimabel]

Jeg hadde gjort som deg, ventet på at samboeren hentet bilstol!

[Gjest Elextra]

Det er svært farlig å ha barnet innenfor sin egen sele. Barnet vil fungere som en støtpute for deg hvis det skjer en bråbrems. I en sånn situasjon blir barnet støtpute for en elefant ..

Skjønner det da jeg tenkte nærmere på det, og kanskje ville jeg valgt bare å ha barnet i fanget - jeg husker ikke helt hva jeg har gjort.

[PieLill]

Det er sikkert sant. Jeg er en de som har lykkes med å stjele med meg en slikt belte på vei til utlandet. Siden vi ikke hadde med barnesete altså. Hensikten helliger middelet.. Gjør det ikke det da?

Nei, egentlig ikke.

;-)

mvh

[løvinne71]

''De fleste av oss overlevde bilkjøring allikevel...''

Og de som ikke var så heldige å være blant de fleste?...

Om jeg har et reelt valg velger jeg bilsetet selv om jeg må vente litt til. 30 pluss eller ikke.

mvh

De som ikke er blant "de fleste" eksisterer idag også - tiltross for økt sikkerhet.

Poenget mitt, er at vi ikke trenger å gå mer enn 2-3 tiår tilbake i tid for å finne at ting som regnes som helt uakseptabelt idag, ikke engang ble regnet som et problem på den tiden.

Vi hadde ikke engang sikkerhetsbelter i baksetene, EU-godkjente lekeapparater med riktig sand under huskene, eller sykkelhjelmer. For ikke å snakke om at folk røyket i vårt nærvær, uansett hvor vi befant oss!

Det ironiske er at man levde helt fint med disse tingene dengang. Mens det nå regnes det som totalt uakseptabelt og uansvarlig, - selv hvis det skjer unntaksvis!

Selvfølgelig synes jeg det er flott at vi har fått bedre sikringsutstyr. Og behovet er selvsagt større enn før, særlig når det gjelder trafikk og bilkjøring.

Derfor bør man bruke det så langt det lar seg gjøre!

Men jeg synes det av og til er litt tendenser til krisemaksimering, og det er det jeg reagerer på.

[Anonym 82]

Jeg vil helst svare at jeg også hadde sendt mannen hjem etter setet, men jeg har også vært i situasjoner der jeg ikke har følt at jeg hadde noe annet valg enn å la barnet være dårlig sikret i bil, så det er derfor umulig å si om jeg kunne tenkes å føle det slik i denne situasjonen.

Dessuten er det vanskelig å se for seg at jeg skulle ha havnet i en situasjon akkurat som din - der jeg hadde to timers spasertur hjem uten mulighet for å ta bussen! :-)

Samt at da vi hadde baby, hadde vi én bil, og bilsetet sto alltid i denne bilen. Å glemme bilsetet ville derfor vært synonymt med å glemme bilen!;-)

Men jeg kan godt fortelle om de tilfellene der jeg har "tatt sjansen" fordi jeg ikke følte at jeg hadde noe valg.

1: Baby 8 mnd gammel, ferie på Kanariøyene, vi hadde gått kjempelang spasertur langs landeveien til nabolandsby. Så gikk det ikke annerledes enn at det var mørkt innen vi skulle tilbake og veien var uten veibelysning. Vi tok derfor taxi, med baby på fanget i baksetet....

2. Jeg bestiller taxi med barnesete til liten tass på ca 1 år for å dra Fornebu (!) der mor&barn skulle ta fly. Taxien dukker opp - sterkt forsinket - med kun et 1-2-3-sete. Det å nekte å bli med i denne bilen ville vært det samme som å gå glipp av hele flyturen og det vi skulle gjøre på bestemmelsesstedet, så jeg resignerte.

Her kunne jeg nok stått til neste dag hvis jeg skulle ventet på en buss...

Vi har også bare èn bil, men jeg synes det er mye mer praktisk å bære babyen ut og inn i setet enn på armen dersom jeg skal ha med meg vekse og evt handleposer i tillegg. Derfor står det ikke i bilen.

Ang episodene du forteller om uten barnesete i bil, tenker jeg dette:

1. Jeg ville aldri gått så lang tur i utlandet at jeg risikerte å måtte bestille taxi hjem igjen, da det ofte ikke er barneseter å få tak i. Men jeg veit jo også at mange steder kan mørket komme veldig fort på... Jeg ville uansett mye heller gått i mørket hjem, så lenge det ikke var langs en "hovedvei" der biltrafikken gikk fort og dere var vanskelige å se! Men hadde det vært en sånn vei, hadde jeg nok ikke gått der i lyset heller...

2. Jeg ville aldri bestille en taxi med barnesete til noe sånt uten å forhåndsbestille! Og har man forhåndsbestilt, med klar beskjed om at barnet er 1 år og veier så og så mye, så har drosjesentralen plikt til å sende en bil som har riktig barnesete. Hvis de sender bil med feil barnesete eller ikke kommer i tide slik at du ikke rekker flyet, så skal drosjesentralen selv betale for drosje hele veien til bestemmelsesstedet eller dekke alle dine utgifter i forbindelse med reisen du ikke fikk tatt. Det er det som er praktisk ved forhåndsbestilling! Det gjør selvfølgelig også at de er ekstra påpasselige med å oppfylle kravene...

Min eks var drosjesjåfør, og fortalte meg en dag at en drosje fra en by i nærheten hadde glemt å ta av ved Gardermoen, og dermed rakk ikke passasjeren flyet. Det blei drosjetur til København!

Jeg er som sagt ekstrem, og ville heller ikke i noen av disse situasjonene valgt å ta med meg babyen i bil uten barnesete! Det eneste som ville fått meg til å ta med en løs baby i bil, var om det av en eller annen grunn var farligere å la være. Dersom babyen var akutt syk og måtte på sykehus for eksempel... Men når det er sagt, er det langt fra å måtte vente 20 min ekstra på en kafè til å miste et fly! I mitt hode er det derfor "forståelig", men ikke ok...

Takk for skikkelig svar:-)

[Gjest Elextra]

Her kunne jeg nok stått til neste dag hvis jeg skulle ventet på en buss...

Vi har også bare èn bil, men jeg synes det er mye mer praktisk å bære babyen ut og inn i setet enn på armen dersom jeg skal ha med meg vekse og evt handleposer i tillegg. Derfor står det ikke i bilen.

Ang episodene du forteller om uten barnesete i bil, tenker jeg dette:

1. Jeg ville aldri gått så lang tur i utlandet at jeg risikerte å måtte bestille taxi hjem igjen, da det ofte ikke er barneseter å få tak i. Men jeg veit jo også at mange steder kan mørket komme veldig fort på... Jeg ville uansett mye heller gått i mørket hjem, så lenge det ikke var langs en "hovedvei" der biltrafikken gikk fort og dere var vanskelige å se! Men hadde det vært en sånn vei, hadde jeg nok ikke gått der i lyset heller...

2. Jeg ville aldri bestille en taxi med barnesete til noe sånt uten å forhåndsbestille! Og har man forhåndsbestilt, med klar beskjed om at barnet er 1 år og veier så og så mye, så har drosjesentralen plikt til å sende en bil som har riktig barnesete. Hvis de sender bil med feil barnesete eller ikke kommer i tide slik at du ikke rekker flyet, så skal drosjesentralen selv betale for drosje hele veien til bestemmelsesstedet eller dekke alle dine utgifter i forbindelse med reisen du ikke fikk tatt. Det er det som er praktisk ved forhåndsbestilling! Det gjør selvfølgelig også at de er ekstra påpasselige med å oppfylle kravene...

Min eks var drosjesjåfør, og fortalte meg en dag at en drosje fra en by i nærheten hadde glemt å ta av ved Gardermoen, og dermed rakk ikke passasjeren flyet. Det blei drosjetur til København!

Jeg er som sagt ekstrem, og ville heller ikke i noen av disse situasjonene valgt å ta med meg babyen i bil uten barnesete! Det eneste som ville fått meg til å ta med en løs baby i bil, var om det av en eller annen grunn var farligere å la være. Dersom babyen var akutt syk og måtte på sykehus for eksempel... Men når det er sagt, er det langt fra å måtte vente 20 min ekstra på en kafè til å miste et fly! I mitt hode er det derfor "forståelig", men ikke ok...

Takk for skikkelig svar:-)

Tar du noensinne buss med små barn, da?

[Katt-ja]

Jeg ville ikke kjørt uten sete. Uansett om det var 50 grense (en bråstopp i 50 er hardt!) og bare 10 minutter. I villaveiene våre, 1 minutt,- tja...men da hadde jeg jo heller gått hjem.

Men hvis jeg av en eller annen grunn hadde _måttet_, så hadde nok ungen kanskje vært rimelig godt beskyttet i baksetet, med passasjersetet helt bak, og polstret masse rundt,- slik at det ikke ville være plass til å fyke så langt.

[Anonym 82]

Jeg har kjørt med baby usikret en gang. Det var sent på kvelden i utlandet, vi måtte fra flyplassen til et hotell ikke langt unna, og taxi med barneseter eksisterte ikke. Jeg satt med hjertet i halsen under hele turen. Det skal være en veldig desperat situasjon før jeg gjør det igjen. I ettertid har jeg nesten mistet et fly på å vente på taxi med barnesete (ville mistet flyet om det ikke var for at det var et kvarter forsinket, kom halsende inn tre minutter før avgang). Da var det aldri aktuelt å velge bort barnesetet. I situasjonen du beskriver ville jeg gjort som deg, uten tvil.

Skal jeg til utlandet med baby vil jeg helt klart ta med meg barnesete, da det ofte er vanskelig å få tak i drosjer som har det der! Men har man først reist uten, så står man jo der... Jeg veit i hvert fall at jeg ville saumfart flyplassen for barneseter til salgs!

Men det virker jo ikke som om du tar lett på det, og derfor vil jeg svare deg som jeg gjorde til "morsan" - at det for meg er "forståelig" men ikke ok...

Takk for svar:-)

[Anonym 82]

Tar du noensinne buss med små barn, da?

Nei...

[Anonym 82]

Det å vente på setet er det mest fornuftige og eneste rette synes jeg. Kjørelæreren sa til meg at et lite barn vil fyke ut av frontruta som en stor elefant dersom man bråstopper i 50 sone.

Jeg er absolutt enig med deg og meg selv i at det er det rette å gjøre! Men jeg veit som sagt at vi kanskje er ekstreme, og at de fleste kanskje ikke tar alt like "alvorlig" som oss... Derfor spør jeg. Men da regner jeg deg som en "Ikke" i statistikken i hodet mitt:-)

[PieLill]

De som ikke er blant "de fleste" eksisterer idag også - tiltross for økt sikkerhet.

Poenget mitt, er at vi ikke trenger å gå mer enn 2-3 tiår tilbake i tid for å finne at ting som regnes som helt uakseptabelt idag, ikke engang ble regnet som et problem på den tiden.

Vi hadde ikke engang sikkerhetsbelter i baksetene, EU-godkjente lekeapparater med riktig sand under huskene, eller sykkelhjelmer. For ikke å snakke om at folk røyket i vårt nærvær, uansett hvor vi befant oss!

Det ironiske er at man levde helt fint med disse tingene dengang. Mens det nå regnes det som totalt uakseptabelt og uansvarlig, - selv hvis det skjer unntaksvis!

Selvfølgelig synes jeg det er flott at vi har fått bedre sikringsutstyr. Og behovet er selvsagt større enn før, særlig når det gjelder trafikk og bilkjøring.

Derfor bør man bruke det så langt det lar seg gjøre!

Men jeg synes det av og til er litt tendenser til krisemaksimering, og det er det jeg reagerer på.

''Vi hadde ikke engang sikkerhetsbelter i baksetene, EU-godkjente lekeapparater med riktig sand under huskene, eller sykkelhjelmer. For ikke å snakke om at folk røyket i vårt nærvær, uansett hvor vi befant oss!

Det ironiske er at man levde helt fint med disse tingene dengang. Mens det nå regnes det som totalt uakseptabelt og uansvarlig, - selv hvis det skjer unntaksvis!''

Poenget er at vi _ikke_ levde helt fint med dette. Noen lever ikke lengre en gang...

Det var mange plasser flere i min familie ikke kunne være før røykeloven kom. De tåler ikke røyk. - Og tålte det ikke da heller. Det er en sann befrielse for dem å slippe å bli sett på som de tilhører en eller annen gal sekt fordi de ikke kan være i nærheten av røyk. Det er jo også hyggelig å endelig kunne spise på resturant.

Jeg husker mange alvorlig ulykker, med katastrofalt utfall, som enten ikke ville skjedd eller ikke ville blitt så alvorlige med dagens sikringsutstyr. Jeg kan være enig i at man i dag iblant går vel langt i å beskytte barna mot småskrammer.

Men bilsete og sykkelhjelm handler ikke om å forebygge småskrammer. Det kan handle om liv og død. Så etter som jeg ikke er i stand til å planlegge mine bilulykker sikrer jeg barna i bil så langt det står i min makt. De må også bruke sykkelhjelm.

mvh

[Gjest prust]

Jeg vet at det hendte noen få ganger da ungene var små at de satt uten sete - men det var ikek noen god følelse. Husker f.eks. en gang jeg hentet eldstemann i barnehagen (han var to år), og vi skulle ta bussen - så var det ei mor som bodde like ved oss som spurte om vi ville sitte på med henne. Hun hadde jo da bare sete til sitt barn. Vi gjorde det...og det gikk bra.

I sommer kolliderte vi i 50 km/t, med alle fem i bilen. Alle satt forskriftsmessig sikret ( de to på 4 og 7 i pute m/ rygg, han på 9 på pute), alle med sikkerhetsseler på. Vi kom fra det med bare blåmerker, men bilen ble kondemnert...

Et usikret barn hadde blitt kastet ut av bilen og fått store skader....

[Anonym 82]

Jeg syntes dere var litt ekstreme - utifra omstendighetene.

Med sliten grinete baby, regnvær, og lang ventetid ville jeg nok valgt enkleste utvei og tatt sjansen på å sitte i baksetet med babyen.Med tanke på at det også var en kort tur i forholdsvis lav fart.

Hadde det dreid seg om en lengre tur i høyere hastighet, ville det vært en annen sak.

Men vi som er 30+ vokste faktisk opp med biler som ikke engang hadde sikkerhetsbelter i baksetene, og langt mindre barneseter!

De fleste av oss overlevde bilkjøring allikevel...

Av en eller annen grunn overlever de fleste av oss livet helt til vi blir gamle! Det betyr ikke at vi ikke har vært i stor fare underveis... Dessuten spiller det ingen rolle for meg hvor mange som overlever i forhold til hvor mange som ikke overlever. Så lenge det er en sjanse for at det kan gå galt og det finnes andre alternativer, skal mitt barn sikres! Men at vi er litt ekstreme er nok godt mulig ja:-)

Har du forresten satt deg inn i hva som vil skje med et løst barn i bil under en kollisjon i 50 km/t? Det er styggere enn de fleste tror!

Uansett, takk for svaret:-)

[Anonym 82]

Hva jeg hadde gjort? Jeg hadde latt gubben sitte på kafeen med den hylende ungen og kjørt hjem og henta setet sjøl. Og tatt meg god tid... Alternativt kjørt hjem og latt gubben spasere hjem med ungen i vogna. Sånn går det når man glemmer det man drar hjem for å hente. Makan til surrehue!

He he he! Hadde jeg hatt åndsnærvær nok akkurat da, så hadde jeg nok kjørt selv ja:-) Men jeg hadde nok ikke somlet, det ville jo gått mer utover babyen... Jeg hadde nok dårlig samvittighet som det var, for at jeg hadde dratt henne med på denne vanvittige turen!

Dessuten var det dette med steiner og glasshus igjen da... Og her jeg lever langt inne i ammetåka mi, skal jeg kanskje ikke si stort;-)

[Anonym 82]

Det samme som deg, ventet mens gubben hentet bilsetet. Barna mine får _ikke_ sitte usikret i bil. Vi har som regel hatt et sete i hver bil.

Godt å høre:-) Jeg liker nemlig å tenke at barna i bilene jeg møter i trafikken også er sikret! Ting kan skje...

Takk for svar:-)