Om å sladre på utroskap

[Gjest rtgx]

Ja, det tviler jeg ikke på.

:-)

[Shova]

Hva var hun da?

Hvis samboeren min hadde truffet en annen kvinne jevnlig, og på en slik måte at denne kvinnen trodde at det var starten på en langt forhold, hva mener du hun hadde vært da?

Venn?

Knullekompis?

Tilfeldig seriebekjentskap?

Jeg ville valgt å kalle henne elskerinne, selv om hun ikke visste at han var opptatt. Og at rtxg har vondt i seg over å ha blitt ført så stygt bak lyset, endrer ikke dette.

Men det er da stooor forskjell på en elskerinne som vet at mannen er gift, og en uskyldig kvinne som tror at hun er kjæreste til en single mann...?

[sant å si]

''Du er sannsynligvis den hun har absolutt aller minst interesse av å snakke med nå.''

Som nevnt annet sted i tråden; jeg kjenner til en som har opplevd noe veldig lignende, som hadde mange og lange samtaler med den andre. De hadde glede av det begge to, og ble nesten venninner etterhvert (en smule overdrivelse) :-)

Ja, og som jeg sa ett eller annet sted her inne: Det finnes folk av ymse slag, men å framstille det nærmest som en norm?

Jeg har ei venninne som feirer alle høytider og merkedager sammen med barna, samboeren, barnas far, farens nye partner (som for øvrig er en mann) og diverse slektninger utover der igjen.

Det betyr ikke at dette er normen. For min del (av de jeg kjenner) er det et enkelttilfelle, og alle de andre fraskilte jeg vet om, deler barna annenhver jul etc.

[Gjest Elextra]

Du kan velge selv, enten er du naiv, eller så har du dårlig dømmekraft. Liten erfaring med menn er du ihvertfall nødt til å ha.

''Du kan velge selv, enten er du naiv, eller så har du dårlig dømmekraft. Liten erfaring med menn er du ihvertfall nødt til å ha.''

At du kan si noe sånt vitner bare om at du selv har liten erfaring med menn, eller med ulike typer mennesker generelt, for den saks skyld

[Gjest rtgx]

Hva var hun da?

Hvis samboeren min hadde truffet en annen kvinne jevnlig, og på en slik måte at denne kvinnen trodde at det var starten på en langt forhold, hva mener du hun hadde vært da?

Venn?

Knullekompis?

Tilfeldig seriebekjentskap?

Jeg ville valgt å kalle henne elskerinne, selv om hun ikke visste at han var opptatt. Og at rtxg har vondt i seg over å ha blitt ført så stygt bak lyset, endrer ikke dette.

Poenget går deg hus forbi, nok en gang.

[Gjest rtgx]

Ja, og som jeg sa ett eller annet sted her inne: Det finnes folk av ymse slag, men å framstille det nærmest som en norm?

Jeg har ei venninne som feirer alle høytider og merkedager sammen med barna, samboeren, barnas far, farens nye partner (som for øvrig er en mann) og diverse slektninger utover der igjen.

Det betyr ikke at dette er normen. For min del (av de jeg kjenner) er det et enkelttilfelle, og alle de andre fraskilte jeg vet om, deler barna annenhver jul etc.

Jeg har aldri sagt at det å ringe i en slik situasjon er normen, jeg kjenner ikke til mange nok lignende tilfeller til å uttale meg om det.

Derimot har jeg inntrykk av at de aller fleste ville ha visst det dersom partneren var utro.

[Gjest Ulvinnen]

Hvis jeg ville hevne meg, hadde det da vært mange muligheter å gjøre dette på uten å involvere en uskyldig tredjepart, har dere ikke tenkt på det?

Jeg kunne ha "fått" en kjønnssykdom, blitt "gravid", og dratt det virkelig langt.

Nå får han jo til og med sjansen til å kunne prøve å gjøre det godt igjen ovenfor henne.

Må det alltid ligge hevnmotiver bak når folk ikke bare ignorerer alt annet og kun fokuserer på seg selv?

''Må det alltid ligge hevnmotiver bak når folk ikke bare ignorerer alt annet og kun fokuserer på seg selv?''

Dette har du i det minste skjønt: at du kun fokuserer på deg selv.

Det er noe så selvrettferdig over handlingen din, at jeg blir helt matt. Jeg hadde veldig sympati for deg, helt til du tok den telefonen.

Men jeg skjønner heller ikke hvorfor Valnøtt går så hardt ut på dine vegne. Det er tross alt deg, dette dreier seg om, ikke om Valnøtt.

[sant å si]

Men det er da stooor forskjell på en elskerinne som vet at mannen er gift, og en uskyldig kvinne som tror at hun er kjæreste til en single mann...?

Hva hennes følelser og "rett" til disse følelsene - ja.

Hva betegnelsen - tja. Det ligger vel ikke i ordet "elskerinne" at hun vet at mannen er i et forhold? Men for all del - har du et annet ord for "kvinne-som-har-et-seksuelt-forhold-til-en-mann-som-allerede-er-i-et-etablert-forhold-uten-at-hun-er-klar-over-det", så kan vi gjerne bruke det.

Jeg har ingen, ingen, absolutt ingen problemer med å forstå at det må være vondt å oppleve noe slikt. Det jeg ikke skjønner, er hva som er vitsen med å ringe samboeren hans, om ikke for å ta hevn?

-Du trenger forresten ikke å prøve å forklare det, det har hun selv gjort hundreogørti ganger på DOL i det siste. Uten at jeg syns det er særlig overbevisende. Kanskje ble samboeren happy og fine over å få den telefonen, eller kanskje den slo henne i bakken.

Det er fifty-fifty, og en unødvendig sjanse å ta.

[Shova]

''Må det alltid ligge hevnmotiver bak når folk ikke bare ignorerer alt annet og kun fokuserer på seg selv?''

Dette har du i det minste skjønt: at du kun fokuserer på deg selv.

Det er noe så selvrettferdig over handlingen din, at jeg blir helt matt. Jeg hadde veldig sympati for deg, helt til du tok den telefonen.

Men jeg skjønner heller ikke hvorfor Valnøtt går så hardt ut på dine vegne. Det er tross alt deg, dette dreier seg om, ikke om Valnøtt.

Om det var ut fra egoisme eller hevn, så kan du ikke påstå at det _ikke_ var bra gjort....

Jeg fikk telefon fra min samboers kone, de var overhodet ikke skilt eller separert, men sammen. Jeg er evig takknemlig overfor henne for at jeg slapp å leve livet mitt på en løgn. For samboeren min gikk på huet og raua ut!

Det forbauser meg at ikke alle kvinner har lyst til å vite om partneren er trofast eller ei...

Kona til samboeren min var jo like sjokkert som jeg ble!

[Gjest Ulvinnen]

For det første var hun ikke mannens elskerinne. For det andre hadde jo mannen alleredet fortalt om sitt sidesprang til henne. For det tredje så finnes det mange kvinner som ville satt pris på en slik telefon.

Deriblant jeg, som fikk telefon fra samboerens kone, som han hadde sagt til meg han var skilt fra, men som ikke var det....

Han gikk på huet og raua ut samme dag.

''For det første var hun ikke mannens elskerinne. For det andre hadde jo mannen alleredet fortalt om sitt sidesprang til henne.''

Rtgx hadde sex med mannen hennes. Klart hun var elskerinne, hva annet kan du kalle det?

Mannen hadde ikke fortalt samboeren om sidespranget med rtgx, det er det rtgx bygger hele telefonsamtalen på, at hun ringte for å få vite om exen hadde fortalt om henne eller ikke.

[Gjest rtgx]

''Jeg mener at rtgx faktisk var i full rett til å ta denne samtalen. Hun var ikke noen som var villig til å være elskerinne som godtok å plukke opp restene etter denne mannen.''

Det stemmer nok at det var det riktige for rtgx å ta telefonen, siden hun så seg så blind på at exen måtte være en god mann, at hun ikke var villig til å åpne øynene, selv om svært mange her inne fortalte henne at denne mannen var en drittsekk.

Men derifra til å ha RETT til å være den som skulle påføre samboeren smerte og SANNHETEN er et langt skritt.

Ingen her inne vet hvilken livssituasjon samboeren var i akkurat nå. Om hun er robost nok til å ta en sånn smekk, hvilket støtteapparat hun har rundt seg, osv.

Rtgx var ikke villig til å være en elskerinne. Eller plukke opp restene til denne mannen, sier du. Men det kunne hun inderlig godt la være, uten å sette seg selv som dommer over hva samboeren skulle få vite, når og ikke minst av hvem.

Jeg tror Lillemus var inne på noe vesentlig her, hevnmotivet.

"Men derifra til å ha RETT til å være den som skulle påføre samboeren smerte og SANNHETEN er et langt skritt."

Bør ikke sannheten kunne være en selvfølge?

"Ingen her inne vet hvilken livssituasjon samboeren var i akkurat nå. Om hun er robost nok til å ta en sånn smekk, hvilket støtteapparat hun har rundt seg, osv. "

Godt poeng. Det vet man ikke. Men man vet ikke hvor mye av en eventuell skjørhet som skyldes et dårlig forhold eller måten han behandler henne på.

Kan det uansett da være bitte litt beroligende å vite at dama han var utro mot ihvertfall er grei nok til å hive han på dør og være ærlig om hva som har skjedd og viser seg som et stødig medmenneske, istedet for å få vite det fra andre og til stadighet lure på om det er en liten spretten lolita som lusker der ute og når som helst kan lokke mannen tilbake til seg og atpåtil lyge om det hvis hun blir konfrontert?

[Gjest rtgx]

"Men derifra til å ha RETT til å være den som skulle påføre samboeren smerte og SANNHETEN er et langt skritt."

Bør ikke sannheten kunne være en selvfølge?

"Ingen her inne vet hvilken livssituasjon samboeren var i akkurat nå. Om hun er robost nok til å ta en sånn smekk, hvilket støtteapparat hun har rundt seg, osv. "

Godt poeng. Det vet man ikke. Men man vet ikke hvor mye av en eventuell skjørhet som skyldes et dårlig forhold eller måten han behandler henne på.

Kan det uansett da være bitte litt beroligende å vite at dama han var utro mot ihvertfall er grei nok til å hive han på dør og være ærlig om hva som har skjedd og viser seg som et stødig medmenneske, istedet for å få vite det fra andre og til stadighet lure på om det er en liten spretten lolita som lusker der ute og når som helst kan lokke mannen tilbake til seg og atpåtil lyge om det hvis hun blir konfrontert?

utro MED

[Gjest Ulvinnen]

Om det var ut fra egoisme eller hevn, så kan du ikke påstå at det _ikke_ var bra gjort....

Jeg fikk telefon fra min samboers kone, de var overhodet ikke skilt eller separert, men sammen. Jeg er evig takknemlig overfor henne for at jeg slapp å leve livet mitt på en løgn. For samboeren min gikk på huet og raua ut!

Det forbauser meg at ikke alle kvinner har lyst til å vite om partneren er trofast eller ei...

Kona til samboeren min var jo like sjokkert som jeg ble!

''Det forbauser meg at ikke alle kvinner har lyst til å vite om partneren er trofast eller ei...''

Som jeg skrev i en annen tråd: Jeg ville ønsket å få vite det hvis mannen min var utro. Men jeg hadde IKKE villet høre det fra elskerinnen (eller en sladrelysten nabo), jeg hadde villet få beskjeden fra noen som hadde omsorg for meg.

Jeg gjentar også resten jeg skrev: Jeg ville bare ønsket å få høre det om det virkelig var utroskap, ikke bare flørting eller kosing i fylla.

[Gjest rtgx]

''Må det alltid ligge hevnmotiver bak når folk ikke bare ignorerer alt annet og kun fokuserer på seg selv?''

Dette har du i det minste skjønt: at du kun fokuserer på deg selv.

Det er noe så selvrettferdig over handlingen din, at jeg blir helt matt. Jeg hadde veldig sympati for deg, helt til du tok den telefonen.

Men jeg skjønner heller ikke hvorfor Valnøtt går så hardt ut på dine vegne. Det er tross alt deg, dette dreier seg om, ikke om Valnøtt.

Hvordan selvrettferdig?

Ville ikke du også gjort det du ville andre skulle gjøre mot deg?

[Gjest rtgx]

''Det forbauser meg at ikke alle kvinner har lyst til å vite om partneren er trofast eller ei...''

Som jeg skrev i en annen tråd: Jeg ville ønsket å få vite det hvis mannen min var utro. Men jeg hadde IKKE villet høre det fra elskerinnen (eller en sladrelysten nabo), jeg hadde villet få beskjeden fra noen som hadde omsorg for meg.

Jeg gjentar også resten jeg skrev: Jeg ville bare ønsket å få høre det om det virkelig var utroskap, ikke bare flørting eller kosing i fylla.

En løsning kunne mao vært å spore opp venner og slektninger av henne for å få en klarhet i tingenes tilstand??

[Shova]

Hva hennes følelser og "rett" til disse følelsene - ja.

Hva betegnelsen - tja. Det ligger vel ikke i ordet "elskerinne" at hun vet at mannen er i et forhold? Men for all del - har du et annet ord for "kvinne-som-har-et-seksuelt-forhold-til-en-mann-som-allerede-er-i-et-etablert-forhold-uten-at-hun-er-klar-over-det", så kan vi gjerne bruke det.

Jeg har ingen, ingen, absolutt ingen problemer med å forstå at det må være vondt å oppleve noe slikt. Det jeg ikke skjønner, er hva som er vitsen med å ringe samboeren hans, om ikke for å ta hevn?

-Du trenger forresten ikke å prøve å forklare det, det har hun selv gjort hundreogørti ganger på DOL i det siste. Uten at jeg syns det er særlig overbevisende. Kanskje ble samboeren happy og fine over å få den telefonen, eller kanskje den slo henne i bakken.

Det er fifty-fifty, og en unødvendig sjanse å ta.

Nei, jeg har ikke et annet ord enn kjæreste eller samboer (som i mitt tilfelle), og kona hans forsto at jeg _ikke_ visste at de fremdeles var et par. Hva hun kaller meg, vet jeg jo ikke.

Sannheten har en tendens til å slå èn i bakken, men betyr det å unngå sannheten for enhver pris? Utroskap vil uansett komme som et sjokk, uansett hvordan man oppdager det! Og for meg å vite at samboeren min drev på med både meg og kona, var like fullt utroskap i mine øyne, fra hans side. Jeg valgte _ikke_ en gift mann....

[Gjest Ulvinnen]

"Men derifra til å ha RETT til å være den som skulle påføre samboeren smerte og SANNHETEN er et langt skritt."

Bør ikke sannheten kunne være en selvfølge?

"Ingen her inne vet hvilken livssituasjon samboeren var i akkurat nå. Om hun er robost nok til å ta en sånn smekk, hvilket støtteapparat hun har rundt seg, osv. "

Godt poeng. Det vet man ikke. Men man vet ikke hvor mye av en eventuell skjørhet som skyldes et dårlig forhold eller måten han behandler henne på.

Kan det uansett da være bitte litt beroligende å vite at dama han var utro mot ihvertfall er grei nok til å hive han på dør og være ærlig om hva som har skjedd og viser seg som et stødig medmenneske, istedet for å få vite det fra andre og til stadighet lure på om det er en liten spretten lolita som lusker der ute og når som helst kan lokke mannen tilbake til seg og atpåtil lyge om det hvis hun blir konfrontert?

''Kan det uansett da være bitte litt beroligende å vite at dama han var utro med ihvertfall er grei nok til å hive han på dør og være ærlig om hva som har skjedd og viser seg som et stødig medmenneske''

Var det det du gjorde? Jeg skjønner at du har behov for å rettferdiggjøre handlingen din. Men du ringte vel fordi du håpte å få vite at han snakket sant til slutt? At han virkelig hadde fortalt om deg til samboeren sin? Slik at du kunne fortsette å tro at exen din var like fantastisk som din fetter, slik at du kunne ta i mot exen med åpne armer om han kom luskende tilbake til deg? Og leve happily ever after?

[Gjest rtgx]

''For det første var hun ikke mannens elskerinne. For det andre hadde jo mannen alleredet fortalt om sitt sidesprang til henne.''

Rtgx hadde sex med mannen hennes. Klart hun var elskerinne, hva annet kan du kalle det?

Mannen hadde ikke fortalt samboeren om sidespranget med rtgx, det er det rtgx bygger hele telefonsamtalen på, at hun ringte for å få vite om exen hadde fortalt om henne eller ikke.

Jeg ringte for å få klarhet, både for meg selv og eventuelt for henne. Ikke for å "forsikre meg om at han hadde fortalt".

[Gjest Ulvinnen]

En løsning kunne mao vært å spore opp venner og slektninger av henne for å få en klarhet i tingenes tilstand??

Ja, jeg syns det hadde vært en bedre løsning.

[Gjest Ulvinnen]

Hvordan selvrettferdig?

Ville ikke du også gjort det du ville andre skulle gjøre mot deg?

Jeg ville ikke at andre skulle gjort dette mot meg.