Brukket en tann

[Gjest tannsine]

Jeg brakk en tann i november, dvs en stor bit av en jeksel. Var hos tannlegen og han reparerte og sa at han ville prøve det enkleste først. Det kostet 1000 kr. Nå i nyttårshelgen brakk jeg den fyllingen og sitter igjen med en halv tann. Har jeg krav på noen erstatning fra han, og hva kan jeg regne med å måtte betale på nytt?

[Gjest høstløv]

Min tannlege tar ikke betaling, hvis ikke arbeidet holder, dvs i et slikt tilfelle som ditt, ville hun trekke fra de 1000 kr du har betalt på betalingen for den nye behandling.

[Gjest trolltann]

Tror ikke du har _krav_ på noe som helst avslag, men som høstløv sier under her så er det jo sikkert noen tannleger som er snille og gir deg det. Jeg har ikke vært borti noen slike tannleger.

[Orio]

Her kan jeg ikke skjønne at tannlegen har gjort noe galt, kanskje tvert i mot. Han prøvde den løsningen som var enklest og billigst for deg først, selv om han ikke var sikker på at den kom til å føre frem. Alternativet hadde vært at han valgte den dyre løsningen med en gang.

Prisen vet jeg ingenting om.

[Gjest tannfeee]

Min tannlege tar ikke betaling, hvis ikke arbeidet holder, dvs i et slikt tilfelle som ditt, ville hun trekke fra de 1000 kr du har betalt på betalingen for den nye behandling.

Her synes jeg ikke tannlegen har gjort noe galt, skulle det settes på krone med en gang ville det kostet 4-5000 kr. Noen ganger fungerer det med enklere løsninger, andre ganger ikke, og det er pasientens tann det er noe galt med, så selvsagt må pasienten betale. Skulle man forventet det samme av en lege?

[Gjest tannfeee]

Hva skal du ha erstatning for, det finnes flere måter å reparere en brukket tann, og tannlegen har forsøkt det enkleste/billigste. Det er din tann som er brukket, og du som må betale.

[Gjest høstløv]

Her synes jeg ikke tannlegen har gjort noe galt, skulle det settes på krone med en gang ville det kostet 4-5000 kr. Noen ganger fungerer det med enklere løsninger, andre ganger ikke, og det er pasientens tann det er noe galt med, så selvsagt må pasienten betale. Skulle man forventet det samme av en lege?

Tannlegen min er snill sådan.

[Gjest høstløv]

Hva skal du ha erstatning for, det finnes flere måter å reparere en brukket tann, og tannlegen har forsøkt det enkleste/billigste. Det er din tann som er brukket, og du som må betale.

Det kan jo også sies på en annen måte.

Tannlegen tok en feil avgjørelse og derfor må han ta reparasjonen som en reklamasjonssak.

[Gjest tannfeee]

Tannlegen min er snill sådan.

Det er jo hans valg, men ikke noe man kan forvente. Det blir jo praktisk talt å betale for din behandling i tillegg til alle andre utgifter timen tar.

[Gjest tannfeee]

Det kan jo også sies på en annen måte.

Tannlegen tok en feil avgjørelse og derfor må han ta reparasjonen som en reklamasjonssak.

Hvorfor er avgjørelsen feil?

[Gjest høstløv]

Det er jo hans valg, men ikke noe man kan forvente. Det blir jo praktisk talt å betale for din behandling i tillegg til alle andre utgifter timen tar.

Alle som driver forretning må foreta reparasjoner som reklamasjonssaker.

[Gjest høstløv]

Hvorfor er avgjørelsen feil?

Fordi tannen knakk igjen, selvfølgelig. Hadde tannbehandlingen holdt mål, så ville tannen jo ikke knekke igjen.

Dermed blir det en reklamasjonssak.

[Gjest tannfeee]

Fordi tannen knakk igjen, selvfølgelig. Hadde tannbehandlingen holdt mål, så ville tannen jo ikke knekke igjen.

Dermed blir det en reklamasjonssak.

Det er selvsagt lov å forhøre seg, men tror ikke man kan _forvente_ seg erstatning. Det kommer helt an på hvilken dialog tannlegen hadde med pasienten - om alternativer ble fremlagt og om det var pasienten selv som av disse valgte den enkleste/billigste løsningen i første omgang.

[Gjest tannfeee]

Alle som driver forretning må foreta reparasjoner som reklamasjonssaker.

Det kommer helt an på situasjonen, ikke alt blir reklamasjon. Noen ganger må man prøve seg fram, og det finnes mange hensyn å ta. Jeg tror jeg vet litt mer enn deg om akkurat dette, altså :-)

[Gjest høstløv]

Det er selvsagt lov å forhøre seg, men tror ikke man kan _forvente_ seg erstatning. Det kommer helt an på hvilken dialog tannlegen hadde med pasienten - om alternativer ble fremlagt og om det var pasienten selv som av disse valgte den enkleste/billigste løsningen i første omgang.

Det virker på meg som om at det var tannlegen, som tok avgjørelsen, ut fra det trådstarter skriver.

Sitat: "Jeg brakk en tann i november, dvs en stor bit av en jeksel. Var hos tannlegen og han reparerte og sa at han ville prøve det enkleste først"

[Gjest tannsine]

Det kommer helt an på situasjonen, ikke alt blir reklamasjon. Noen ganger må man prøve seg fram, og det finnes mange hensyn å ta. Jeg tror jeg vet litt mer enn deg om akkurat dette, altså :-)

Interessant å vite hva du vet? Er du tannlege kanskje?

[Gjest tannsine]

Det virker på meg som om at det var tannlegen, som tok avgjørelsen, ut fra det trådstarter skriver.

Sitat: "Jeg brakk en tann i november, dvs en stor bit av en jeksel. Var hos tannlegen og han reparerte og sa at han ville prøve det enkleste først"

Ja det var tannlegen som sa det etter reparasjonen.

[Gjest høstløv]

Det kommer helt an på situasjonen, ikke alt blir reklamasjon. Noen ganger må man prøve seg fram, og det finnes mange hensyn å ta. Jeg tror jeg vet litt mer enn deg om akkurat dette, altså :-)

Hvorfor setter du igang en krangling?

Jeg sa jo bare at tannlegen min var snill og ville foreta ny reparasjon av tannen og trekke fra det beløp jeg allerede hadde betalt, jeg nevnte ingenting om at jeg er noen ekspert på området.

Kanskje andre tannleger ser på saken på samme måten, nemlig som en reklamasjonsak på en feil avgjørelse tatt av tannlegen i første omgang.

[Gjest tannfeee]

Hvorfor setter du igang en krangling?

Jeg sa jo bare at tannlegen min var snill og ville foreta ny reparasjon av tannen og trekke fra det beløp jeg allerede hadde betalt, jeg nevnte ingenting om at jeg er noen ekspert på området.

Kanskje andre tannleger ser på saken på samme måten, nemlig som en reklamasjonsak på en feil avgjørelse tatt av tannlegen i første omgang.

Jeg krangler vel ikke med smiletegn :-) Men siden jeg er i bransjen, må jeg innvende at man ikke alltid kan forvente seg erstatning. Det kommer helt an på situasjonen.

[Gjest tannfeee]

Interessant å vite hva du vet? Er du tannlege kanskje?

Jeg er i bransjen. Men kan ikke gi deg konkret svar, det kan godt hende tannlegen vil gi deg avslag på neste behandling, det skader ikke å forhøre seg. Men jeg tror som sagt ikke du kan forvente det, det kommer helt an på situasjonen og hva som ble sagt før han la fyllingen.

For å snakke helt generelt; I mange tilfeller har pasienten en helt annen oppfattelse av hva tannlegen har sagt slik at journalen sier det motsatte av hva pasienten tror. Det kan altså godt hende at det ble forespeilet kronebehandling, mens pasienten avviste dette med det samme, og derfor ikke tenkte mer over det og ikke husker det. Men i journalen kan det da stå at ulike behandlinger ble diskutert, og at pasienten ønsket å forsøke å behandle raskt.

Jeg synes det er realt av tannlegen å ikke "påtvinge" deg en dyr krone dersom han ikke er overbevist om at det er nødvendig. Nå viser det seg nok at dette blir utfallet, som ingen kunne forutse. Men tannlegen vil nok helst beholde deg som fornøyd pasient, og dermed være villig til å gi reduksjon på krone. Men du må være klar over at alt utstyr spm brukes hos tannlegen er svært dyrt, og det kan ikke være realt at han skal ta det økonomiske ansvaret når pasienters tenner er ødelagt.

Helt generelt. :-)