Sparer dere barnetrygda?

[Gjest GA]

Akkurat der er jeg litt sint på myndighetene.

Hvis de voksne har råd til å spare barnetrygden - da betyr det at de ikke trenger barnetrygd. Barnetrygd burde vært behovsprøvd, kanskje litt at de som tjente minst fikk mer og de som tjente litt mer fikk litt mindre, og de som tjente for mye fikk ingenting. Sånn det er i dag er det urettferdig.

De som tjener dårlig merker ikke så veldig stor forskjell på 970 per barn, det holder ikke akkurat til så mye, mens de som har god råd ser på dette som penger barna kan få som lommepenger - eller å sette til sparing. Sånn skal det jo ikke være, staten skal jo ikke spandere sparing på folk... trygden er jo til for å jevne ut forskjeller, og det blir jo ikke det om de rike også får. da sier jeg heller mer til de som tjener dårlig og mindre eller ingenting til de som har nok.

Det er jo ikke egentlig trygd, men skattelette.

-og det kommer til å koste masse å behovsprøve den...

[morsan]

Det er helt korrekt sitert, morsan!

Og det er et viktig poeng. Folk må innse at alle disse private valgene ("som ingen andre har noe med") har samfunnsmessige konsekvenser og påvirker normen.

Veldig viktig poeng.Jeg er helt enig!

Og derfor kjøper jeg ikke f eks argumentene til Siv Jensen om "skal Jens Stoltenberg bestemme hvordan du skal passe barna dine??"

[morsan]

ja, man må jo se lønnen i forhold til andre ting.

En familie som ikke har gjeld og tjener 500 000 kan jo ha god råd,

mens en annen familie sitter med stor gjeld og dermed dårlig råd.

Forbruket er jo også forskjellig. Noen sløser mer enn andre...

''ja, man må jo se lønnen i forhold til andre ting. En familie som ikke har gjeld og tjener 500 000 kan jo ha god råd, mens en annen familie sitter med stor gjeld og dermed dårlig råd. ''

Hvilket utslag skal dette få når det gjelder behovsprøving av barnetrygden, da? Skal dem med f eks mye boliggjeld (og dertil ofte mer verdifull bolig) lettere kvalifisere for barnetrygd enn dem som bor billig og heller bruker pengene på klær og reiser enn på nedbetaling av boliggjeld?

''Forbruket er jo også forskjellig. Noen sløser mer enn andre...''

Hvem skal bestemme hva som er sløsing og hva som er akseptabelt forbruk når det gjelder å gjøre seg fortjent til barnetrygd? Hvor skal grensene trekkes?

[morsan]

Snille staten... hjelper folk å spare.

''Snille staten... hjelper folk å spare.''

Det kan man jo si at staten gjør gjennom de fleste skatte-/inntektsfradrag.

Ved at de og alle får fradrag for gjeldsrenter "sponses" dermed 28% av dine rentekostnader fra staten, og du kan dermed få råd til å ta opp mer gjeld enn dersom du ikke kunne ført rentene til fradrag.

[Gjest høstløv]

Sitat:

"Barnetrygd

Barnetrygden er den største og viktigste overføringsordningen til barnefamiliene. Barnetrygden skal bidra til å dekke kostnadene ved å forsørge barn.

Barnetrygd utbetales for barn under 18 år. Retten gjelder fra måneden etter fødselen og til og med måneden før barnet fyller 18 år. Barnetrygden utbetales per barn. Satsene fastsettes årlig av Stortinget. "

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/tema/familieokonomi/barnetrygd/barnetrygd.html?id=439450

[fyrlykt]

Hvis man har råd å spare barnetrygd,mener jeg at en ikke har bruk for den. Derfor skulle barnetrygd vært behovsprøvd. barnetrygd er ett tilskudd til familier med barn under 18 år. Dette er ett tilskudd som skal være med på å dekke forsørgelse av barn under 18 år. Ergo ikke til utdannelse over denne alder. Slik ser jeg det.

Barnetrygda skulle ikke hatt det navnet den har, for det er ikke en trygd, men et skattefradrag for de som har barn.

[morsan]

Akkurat der er jeg litt sint på myndighetene.

Hvis de voksne har råd til å spare barnetrygden - da betyr det at de ikke trenger barnetrygd. Barnetrygd burde vært behovsprøvd, kanskje litt at de som tjente minst fikk mer og de som tjente litt mer fikk litt mindre, og de som tjente for mye fikk ingenting. Sånn det er i dag er det urettferdig.

De som tjener dårlig merker ikke så veldig stor forskjell på 970 per barn, det holder ikke akkurat til så mye, mens de som har god råd ser på dette som penger barna kan få som lommepenger - eller å sette til sparing. Sånn skal det jo ikke være, staten skal jo ikke spandere sparing på folk... trygden er jo til for å jevne ut forskjeller, og det blir jo ikke det om de rike også får. da sier jeg heller mer til de som tjener dårlig og mindre eller ingenting til de som har nok.

''mens de som har god råd ser på dette som penger barna kan få som lommepenger - eller å sette til sparing''

Men en krone er en krone.

Hva mener du er den prinsippielle forskjellen på disse to situasjonene:

Familie A setter av 970 kroner (=like stort beløp som barnetrygden) hver måned på en konto i barnets navn og bruker 10 000 kroner til å nedbetale boliggjeld (=sparing i boligformue) .

Familie B bruker 10 970 kroner hver måned til å nedbetale sitt boliglån (de har enten større boliggjeld i utgangspunktet enn familie A, eller de velger raskere nedbetaling).

Du ser ut til å mene at familie A burde ha mindre "rett" til barnetrygden ettersom staten har sponset deres sparing. Men det gjelder jo også familie B. Eller for den saks skyld en familie C som bruker rubbel og bit va barnetrygden på klær og mat til barnet, men som _på grunn av_ at de får disse pengene kan bruke av _andre_ penger familien har til å betjene boliggjelda si.

Skal du merke pengene med microchip slik at vi ser hva familien konkret bruker barnetrygdpengene på?

[black wealch]

Akkurat der er jeg litt sint på myndighetene.

Hvis de voksne har råd til å spare barnetrygden - da betyr det at de ikke trenger barnetrygd. Barnetrygd burde vært behovsprøvd, kanskje litt at de som tjente minst fikk mer og de som tjente litt mer fikk litt mindre, og de som tjente for mye fikk ingenting. Sånn det er i dag er det urettferdig.

De som tjener dårlig merker ikke så veldig stor forskjell på 970 per barn, det holder ikke akkurat til så mye, mens de som har god råd ser på dette som penger barna kan få som lommepenger - eller å sette til sparing. Sånn skal det jo ikke være, staten skal jo ikke spandere sparing på folk... trygden er jo til for å jevne ut forskjeller, og det blir jo ikke det om de rike også får. da sier jeg heller mer til de som tjener dårlig og mindre eller ingenting til de som har nok.

Jeg synes ihvertfall at de som er late ikke skal få barnetrygd.

Nabo'n min er lat, ligger mye på sofen, klart hun tjener mindre enn meg. Det skal jobbes minst 100% for å gå gjennom nåløyet for å få barnetrygd.

;-)

[Gjest høstløv]

Akkurat der er jeg litt sint på myndighetene.

Hvis de voksne har råd til å spare barnetrygden - da betyr det at de ikke trenger barnetrygd. Barnetrygd burde vært behovsprøvd, kanskje litt at de som tjente minst fikk mer og de som tjente litt mer fikk litt mindre, og de som tjente for mye fikk ingenting. Sånn det er i dag er det urettferdig.

De som tjener dårlig merker ikke så veldig stor forskjell på 970 per barn, det holder ikke akkurat til så mye, mens de som har god råd ser på dette som penger barna kan få som lommepenger - eller å sette til sparing. Sånn skal det jo ikke være, staten skal jo ikke spandere sparing på folk... trygden er jo til for å jevne ut forskjeller, og det blir jo ikke det om de rike også får. da sier jeg heller mer til de som tjener dårlig og mindre eller ingenting til de som har nok.

Sitat: "Barnetrygden er den største og viktigste overføringsordningen til barnefamiliene. Barnetrygden skal bidra til å dekke kostnadene ved å forsørge barn."

Det koster å oppfostre barn, enten man er rik eller fattig.

[Gjest høstløv]

Jeg synes ihvertfall at de som er late ikke skal få barnetrygd.

Nabo'n min er lat, ligger mye på sofen, klart hun tjener mindre enn meg. Det skal jobbes minst 100% for å gå gjennom nåløyet for å få barnetrygd.

;-)

Hva med de syke og uføre. skal de heller ikke få barnetrygd?

[morsan]

Hva med de syke og uføre. skal de heller ikke få barnetrygd?

Jeg tror nok black wealch var ironisk;-)

[black wealch]

Hva med de syke og uføre. skal de heller ikke få barnetrygd?

Må først vurderes om de er late. Deretter om de har en rik onkel i Amerika eller et søskenbarn på Gjøvik som de arver klær fra.

Om dette er utelukket, kan det kanskje innvilges.

;-)

[Gjest høstløv]

Må først vurderes om de er late. Deretter om de har en rik onkel i Amerika eller et søskenbarn på Gjøvik som de arver klær fra.

Om dette er utelukket, kan det kanskje innvilges.

;-)

OK.

Du mener altså at NAV skal pålegges enda flere oppgaver, i tillegg til de de ikke makter å få behandlet :-)

[Gjest MayLynn]

Akkurat der er jeg litt sint på myndighetene.

Hvis de voksne har råd til å spare barnetrygden - da betyr det at de ikke trenger barnetrygd. Barnetrygd burde vært behovsprøvd, kanskje litt at de som tjente minst fikk mer og de som tjente litt mer fikk litt mindre, og de som tjente for mye fikk ingenting. Sånn det er i dag er det urettferdig.

De som tjener dårlig merker ikke så veldig stor forskjell på 970 per barn, det holder ikke akkurat til så mye, mens de som har god råd ser på dette som penger barna kan få som lommepenger - eller å sette til sparing. Sånn skal det jo ikke være, staten skal jo ikke spandere sparing på folk... trygden er jo til for å jevne ut forskjeller, og det blir jo ikke det om de rike også får. da sier jeg heller mer til de som tjener dårlig og mindre eller ingenting til de som har nok.

Så alle som ikke bruker opp akkurat det de får inn hver måned - inkludert alle som betaler AVDRAG på lån trenger ikke barnetrygden? Skal man bare LEIE bolig?

[UlrikkeE]

Den brukes.

Har ikke dårlig samvittighet for det.

Sannsynligvis har vi mye bedre økonomi når hun nærmer seg myndighetsalder (med tanke på at det meste av lån osv da er nedbetalt), og vi kommer heller til å hjelpe henne etter evne da.

Hun spares til for det, altså - men ikke tilsvarende summen av barnetrygden.

[Dorthe]

Den forsvinner i det store sluket som heter regninger.

[Gjest togli]

''og det med god samvittighet :)''

*S* Samme her:-)

Vi kunne fint klart å sette av det beløpet hver måned nå, men de første årene hadde vi ikke klart det. Da ble jeg nesten stresset av ymse annonser osv om å spare barnetrygden i fond - var vi 'fæle' foreldre som ikke sparte til barnet vårt?

Men jeg slo fra meg de tankene fort. Vi betaler tross alt ned på gjeld på hus & hytte, hvilket jo må anses som sparing, og jeg tror bestemt vi vil ha gode forutsetninger til å hjelpe barnet vårt økonomisk senere i livet.

Presis sånn tenker jeg også! Barnetrygden har som formål å støtte _foreldrene_ på grunn av at det koster mye å ha barn. Det er jo kjekt dersom foreldre kan slippe å snu på hver krone. Det kommer også barna til gode

[Dorthe]

''Men så "glemmer" de å justere grensen i takt med inflasjonen, og vips, kun barnetrygd til de aller fattigste.''

Det har de vel i grunnen glemt for leeeenge siden? I alle fall har barnetrygda vært _veldig_ stabil i de 10 årene jeg har hatt barn.

Den har vært omtrent den samme siden jeg fikk unger og her er eldstemann 26 år.

[Lillemus]

Den har vært omtrent den samme siden jeg fikk unger og her er eldstemann 26 år.

''Den har vært omtrent den samme siden jeg fikk unger og her er eldstemann 26 år.''

Såpass ja. Det vil vel bli alt for dyrt å oppjustere den i forhold til inflasjonen antagelig. Men 1000 1983-kroner er adskillig mer enn 1000 2009-kroner.

Jeg fikk 4000,- til konfirmasjonen i 1983 og det var verken mye eller lite den gangen, i dag hadde det vel vært latterlig lite.

[Gjest mora2]

Jeg sparer halve, settes rett inn på konto til ungene.

Om det er noe ekstra en mnd tar jeg ut derfra, veldig greit :0)