Bidrag opp 200%

[Sc00by]

Hei

Min mann har et barn fra før, og i forbindelse med at hans ekskone ønsket å være hjemme uten lønn med nytt barn (etter de tre første leveårene) kom denne diskusjonen opp hos oss.

Så vidt vi fant ut kan ikke den ene parten velge å slutte å jobbe, for å la den andre part betale desto mer av bidraget. Jeg mener vi fant dokumentasjon på at det er ok å gå ned til 80% stilling for å være mer hjemme med små barn, men velger man selv å ha lavere inntekt enn dette så skal bidraget beregnes som om man har 80% lønn.

Finner ikke noen god link akkurat nå, men i linken under står det litt ( § 7.4.3): Dersom en eller begge parter er uten inntekt, eller inntekten er vesentlig lavere enn det vedkommende ut fra utdanning og evner burde kunne oppnå, uten at det gis rimelig grunn til dette, er det gitt adgang til å fastsette inntekten skjønnsmessig.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/stmeld/2006-2007/Stmeld-nr-19-2006-2007-/7/4.html?id=470136

Lykke til

Fant en link til ser ut til at du skal lese barneloven §71

http://test.seria.no/likestillingsombudet.no/vedtak/vedtak_182005.html

[double]

Hei

Min mann har et barn fra før, og i forbindelse med at hans ekskone ønsket å være hjemme uten lønn med nytt barn (etter de tre første leveårene) kom denne diskusjonen opp hos oss.

Så vidt vi fant ut kan ikke den ene parten velge å slutte å jobbe, for å la den andre part betale desto mer av bidraget. Jeg mener vi fant dokumentasjon på at det er ok å gå ned til 80% stilling for å være mer hjemme med små barn, men velger man selv å ha lavere inntekt enn dette så skal bidraget beregnes som om man har 80% lønn.

Finner ikke noen god link akkurat nå, men i linken under står det litt ( § 7.4.3): Dersom en eller begge parter er uten inntekt, eller inntekten er vesentlig lavere enn det vedkommende ut fra utdanning og evner burde kunne oppnå, uten at det gis rimelig grunn til dette, er det gitt adgang til å fastsette inntekten skjønnsmessig.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/stmeld/2006-2007/Stmeld-nr-19-2006-2007-/7/4.html?id=470136

Lykke til

Jeg tror det er andre regler når det gjelder å slutte i arbeid for å studere, enn om en slutter i arbeid for å være hjemme med barn utover permisjonstiden.

[Gjest ViViola]

Hei

Min mann har et barn fra før, og i forbindelse med at hans ekskone ønsket å være hjemme uten lønn med nytt barn (etter de tre første leveårene) kom denne diskusjonen opp hos oss.

Så vidt vi fant ut kan ikke den ene parten velge å slutte å jobbe, for å la den andre part betale desto mer av bidraget. Jeg mener vi fant dokumentasjon på at det er ok å gå ned til 80% stilling for å være mer hjemme med små barn, men velger man selv å ha lavere inntekt enn dette så skal bidraget beregnes som om man har 80% lønn.

Finner ikke noen god link akkurat nå, men i linken under står det litt ( § 7.4.3): Dersom en eller begge parter er uten inntekt, eller inntekten er vesentlig lavere enn det vedkommende ut fra utdanning og evner burde kunne oppnå, uten at det gis rimelig grunn til dette, er det gitt adgang til å fastsette inntekten skjønnsmessig.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/stmeld/2006-2007/Stmeld-nr-19-2006-2007-/7/4.html?id=470136

Lykke til

Nå er ikke jeg trådstarter, da, men jeg må bare si at dette høres mer fornuftig ut enn alt annet.

Da vender troen på systemet tilbake, kjenner jeg. :-)

[double]

Nå er ikke jeg trådstarter, da, men jeg må bare si at dette høres mer fornuftig ut enn alt annet.

Da vender troen på systemet tilbake, kjenner jeg. :-)

''Da vender troen på systemet tilbake, kjenner jeg. :-)''

Så nå var det plutselig systemet sin feil og ikke eksen likevel..?

[Gjest ViViola]

''Da vender troen på systemet tilbake, kjenner jeg. :-)''

Så nå var det plutselig systemet sin feil og ikke eksen likevel..?

Ærlig talt, hvem er du?

Jeg har _aldri_ sagt noe annet enn at denne x'en gjerne må studere, men jeg synes det er horribelt at hun kan kreve han - med NAV-systemet i ryggen - for høyere bidrag i den forbindelse.

Hva er det du ikke forstår?

[fyrlykt]

Og hvordan skal jeg da betale for husleie, bil og fø to unger og meg selv?

Når hun er ferdig med utdanningen får hun vel jobb med høyere lønn og du får mindre bidrag?

[Gjest bidragsmottaker]

Reglene er slik om at om bidragsmottaker frvillig velger å slutte jobben, så skal ikke den andre part belastes for det.

Da kan bidraget settes til faktiske inntektsevnen til mottaker.

I motsatt tilfelle, der bidragsbetaler, er også reglene slik og har selv erfaring med dette.

Min eks sluttet i jobben som IT-ingeniør for å slippe å betale bidrag. Han gikk over på sosialen for en periode og søkte om fritak for bidrag.

NAV skjønnsfastsatte bidrag ut fra inntekt de siste 3 årene, og det ble ikke så rent lite.

Dette skal altså gjelde i motsatt tilfelle. Hvis dere har ordning via NAV, så vil de behandle denne saken og du vil få mulighet til å uttale deg og argumentere mot nedsettelse.

Så nei, du skal ikke betale for at mor velger å studere istedenfor å jobbe.

[Lillemus]

Ærlig talt, hvem er du?

Jeg har _aldri_ sagt noe annet enn at denne x'en gjerne må studere, men jeg synes det er horribelt at hun kan kreve han - med NAV-systemet i ryggen - for høyere bidrag i den forbindelse.

Hva er det du ikke forstår?

Man kan begynne å lure på om double er eksen...

[Gjest høstløv]

Man kan begynne å lure på om double er eksen...

Ja, jeg lurte på det samme.

Hun svarte: "Jeeses..", da ViViola spurte om hun kjente denne ex.

[Janna]

Jøss, skal si du fordyper deg i min sak. Spennende.

Barna er 11 og 15 år. Tall jeg har fått fra NAV er 4200,-

Jeg har sagt til min x at jeg gjerne skal betale mer i bidrag, men det er grenser for hvor mye jeg kan ut med. Begge ungene går på privatskoler som jeg er med å betale på. Vi deler alt av utgifter med barna. Men en slik økning i mine utgifter, vil fullstendig rasere mine muligheter til å gi barna en grei plass å bo, samtidig som de skal være med på diverse aktiviteter. Synes du det er rett at jeg faktisk må betale min x mer i bidrag enn jeg kan bruke på mine barn når det er hos meg?

Kanskje dere begge burde revurdere kostnader dere har rundt barna da? Droppe privatskole. Hvis du hadde vært student, ville du ha sluppet bidrag. Det er en årsak til at bidrag blir beregnet ut fra inntekt og bidragsevne.

[Janna]

Så du vil ikke svare på spørsmålet om det er riktig at far skal finansiere mors studier? Neida. Men du uttaler deg jo akkurat like mye om dama du også. Kjenner du henne?

Det koster mer enn 3000 pr mnd å studere. Det er ikke far som finansierer hennes studier.

[Gjest ViViola]

Man kan begynne å lure på om double er eksen...

Ja, det lurer jaggu jeg på også. Samma det, hu skjønner jo at hu har trampa i salaten og lar være å svare på det som er tydelig ubehagelig.

[Gjest ViViola]

Ja, jeg lurte på det samme.

Hun svarte: "Jeeses..", da ViViola spurte om hun kjente denne ex.

Det ble nok litt for mye, ja... Stakkars. He-he.

[Gjest ViViola]

Det koster mer enn 3000 pr mnd å studere. Det er ikke far som finansierer hennes studier.

Det er nok ikke slik at mor overfører _akkurat_ de kronene far betaler for barna til skolebøker og slikt, men det er jo et bidrag til den store potten - ikke sant?! Og mor må ha mer penger av far fordi hun ikke lenger kan bidra til utgiftene som før - fordi hun har mindre penger. Ergo - far bidrar til mors studier.

Nå var det vel en eller annen som skrev lenger opp at dette er så urimelig at selv NAV har skjønt det, og laget regler mot det. Så da blir det nok greit, skarr'u sjå! :-)

[Speak]

Dette virker i hvert fall urettferdig!!! Jeg håper at du finner noen regler som støtter din sak. At mora velger å ta utdannelse er hennes sak, og bør blir hennes økonomiske problem.

[tzatziki1365380058]

Når hun er ferdig med utdanningen får hun vel jobb med høyere lønn og du får mindre bidrag?

Slett ikke sikkert det. Kommer an på utdanningsnivå og hva hun velger å sturdere. Jeg gikk ned 100000 etter å ha tatt videreutdanning/omskolering, fordi det området jeg spesialiserte meg i generelt blir dårligere betalt enn det jeg jobbet med fra før. Men jeg kunne neppe fått den nye jobben uten omskolering.

Men nå har jeg en jobb jeg TRIVES med da - i motsetning til tidligere. Det er verdt dårligere økonomi, det er det ingen tvil om!

Men dersom noe sånt skulle være tilfellet for denne eks-kona, kan han risikere å måtte betale høyere bidrag etter at studiene er fullført også.

Jeg mener for øvrig at bidrag burdde beregnes i forhold til den andre forsørgerens "økonomiske forsørgerevne", det høres helt urimelig ut det trådstarter blir utsatt for dersom det altså er tilfellet. Men det er visst ikke sikkert at det er det, basert på informasjon i svar her inne fra andre.

[tzatziki1365380058]

Hun gjør da det. Går fra fast inntekt til nesten ingenting. Må sikkert knipe inn på det meste. Reglene er da enda sånn at bidrag blir fastsatt etter hva det koster å ha barn. I tillegg er bidragsevne vektlagt. Hun har ingen bidragsevne. Det har far. Hvis far hadde valgt å studere, hadde han hatt null i bidragsevne. Da hadde han sluppet å betale bidrag. Er det like urettferdig?

Det er mer betenkelig at 3000 kr pr mnd er være eller ikke være for denne faren. Da har han satt seg selv i en vanskelig økonomisk situasjon. Han kan takke kun seg selv.

Siden han må betale bidrag selv om de har 50% samvær, så tyder det på at han tjener bra. Det koster å ha unger. Sånn er det bare!!

''Det er mer betenkelig at 3000 kr pr mnd er være eller ikke være for denne faren.''

Kødder du???

3000 kroner HVER måned kan da være mer enn nok til å velte et budsjett dersom man har normal inntekt, lån og forbruk. Kanskje ikke med det rentenivået vi har i dag, men det er da ikke vanlig å ha slækk på 3000 kroner hver måned. Det er MYE penger, synes jeg.