MICHAEL JACKSON

[Gjest herminegrang]

Inspirert av andre innlegg, må jeg spør hva dere mener:

Er ikke Michael Jackson like "stor" i musikkverden som Elvis?

Personlig vil jeg si: Elvis døde da jeg var ca 7 år. Jeg har ikke vært noen direkte fan av han, men synes han var en "stor " mann for det. Beatles synes jeg også er en "legende" når det gjelder musikk, de var store i sin tid, og vil antakelig aldri bli glemt..

Michael Jackson var jeg heller ingen stor fan av, men jeg synes musikken hans var meget god. Spilte mye mj da jeg vokste opp, og det var en musikk som ga meg glede, og trøst.

Jeg var heller fan av Prince, men spilte som sagt mye mj også.

Jeg ble veldig trist da jeg hørte at Michael var død, like trist som da Diana døde.

Og jeg mener at Michael Jackson vil bli en like stor legende som Elvis. Hva tror dere?

[Colette]

MJ vil sikkert bli en like stor legende som Elvis, nå som han er død. Men han blir nok aldri like stor som Elvis var (er) . På en måte som gjør at fok sørger over han i så mange år:-(

[Gjest Nickløsheletia]

Ja, han var like stor og han vil bli en like stor legende som Elvis.

[Gjest Ulvinnen]

Jeg ble trist da Diana døde og synes fortsatt det er ille at hun skulle dø så ung. Hun hadde mye ugjort.

Michael Jackson betyr ikke noe. Jeg opplever ikke han som stor, han var bare en tragisk skikkelse.

[Gjest Pavlova]

Jeg tror han er minst like stor legende som Elvis, og han har ekstremt hengivne fans over hele kloden som vil sørge ham i lang tid. Mystikken rundt privatpersonen Jackson , og måten han døde på vil også bidra til at han ikke glemmes med det første.

Musikken han etterlater seg vil leve evig, og han vil få et stort kapittel i musikkhistorien. Han har vært en stor inspirasjonskilden for musikere som har kommet etter ham, og det tror jeg han vil fortsette å være i lang tid. På det punktet er han større enn Elvis.

[Gjest bikku]

MJ stor for ettertiden? Ja!

Like stor som Elvis? Nei!

Elvis var en revolusjon, Michael Jackson var en fornyer.

[jubalong70]

Enig med deg.

[Lillemus]

Forskjellen på Michael Jackson og Elvis er at MJ laget vel all sin musikk og tekster selv mens Elvis ikke laget noe som helst, bare sang det andre laget til ham?

Allikevel var jo Elvis mye mer normal enn det MJ var og ja, jeg synes han var større. Han endret jo musikkverden med sine sceneopptredender og dansestil, man kan vel tross alt ikke si at MJ har snudd verden på hodet på samme måte?

[fyrlykt]

De fire store: Elvis, Michael Jackson, Bruce Springsteen og Tina Turner.

[Gjest herminegrang]

Jeg ble trist da Diana døde og synes fortsatt det er ille at hun skulle dø så ung. Hun hadde mye ugjort.

Michael Jackson betyr ikke noe. Jeg opplever ikke han som stor, han var bare en tragisk skikkelse.

Du vet vel at mj var den kjendisen som ga mest til veldedighet? Det er det sjelden noe som nevner...

[Mrs D]

Du vet vel at mj var den kjendisen som ga mest til veldedighet? Det er det sjelden noe som nevner...

''Du vet vel at mj var den kjendisen som ga mest til veldedighet? ''

Michael Jackson døde som en has-been, han hadde vel ikke så mye å gi av de siste årene han levde.

[Elis31]

Jeg syntes han var stor. Han var jo en stor del av ungdommen vår. Dessverre så det ikke ut til at han var spesielt lykkelig i voksen alder.

Det hadde vært flott hvis han kunne avsluttet med forrykende konserter før han døde.

[Mrs D]

Jeg syntes han var stor. Han var jo en stor del av ungdommen vår. Dessverre så det ikke ut til at han var spesielt lykkelig i voksen alder.

Det hadde vært flott hvis han kunne avsluttet med forrykende konserter før han døde.

''Det hadde vært flott hvis han kunne avsluttet med forrykende konserter før han døde.

Det er naivt å tro at han hadde kommet til å gjort akkurat _det_. Enten hadde konsertene blitt en fiasko, eller de hadde blitt avlyst. Sånn sett tror jeg det er like greit det gikk som det gikk nå og ikke om et par måneder.

[tzatziki1365380058]

Jeg ble trist da Diana døde og synes fortsatt det er ille at hun skulle dø så ung. Hun hadde mye ugjort.

Michael Jackson betyr ikke noe. Jeg opplever ikke han som stor, han var bare en tragisk skikkelse.

Hvordan i allverden går det an å si at han ikke betydde noe?+ Sammenlikningen med Diana blir helt merkelig, i mine ører. De beveget seg jo på fullstendig forskjellige arenaer. Det eneste de hadde felles, var vel nettopp en solid dose galskap.

Hvis du fullstendig utelukker muligheten for at musikk har betydning, så kan du naturligvis hevde det du gjør. Men det er et veldig "selsomt" standpunkt å innta.

Michael Jackson var den første svarte artisten som ble "kringkastet" på MTV? Der syntes de nemlig ikke at svarte artister passet sammen med "rock n' roll", og nektet derfor å sende deres musikkvideoer. Michael Jackson regnes for å være en av de første og viktigste brobyggerne mellom "svart" og "hvit" musikk.

Dessuten så var han et musikalsk og kreativt geni. Musikken hans vil leve videre i mange tiår.

Det finnes noen "paradigmeskifter" innenfor pop/rock - verdenen, representert ved feks Elvis, Beatles, Bob Dylan (+ en del andre woodstock - artister), Bob Marley, Michael Jackson. Artister som er så "geniale" og har en så egen, definert stil at de legger premissene for musikkutviklingen fremover.

Litt meningsløst da, å hevde at MJ og andre er "uten betydning".

Michael Jackson var en gedigen og betyrningsfull artist, selv om han hadde et spesielt, unormalt, og tilsynelatende tragisk liv. Jeg tilhører ikke fanskaren hans, men jeg innser jo hans enorme betydning for pop/rock - miljøet over hele verden.

[Gjest Elextra]

Michael var stor, men ikke på størrelse med Elvis.

[Colette]

Hvordan i allverden går det an å si at han ikke betydde noe?+ Sammenlikningen med Diana blir helt merkelig, i mine ører. De beveget seg jo på fullstendig forskjellige arenaer. Det eneste de hadde felles, var vel nettopp en solid dose galskap.

Hvis du fullstendig utelukker muligheten for at musikk har betydning, så kan du naturligvis hevde det du gjør. Men det er et veldig "selsomt" standpunkt å innta.

Michael Jackson var den første svarte artisten som ble "kringkastet" på MTV? Der syntes de nemlig ikke at svarte artister passet sammen med "rock n' roll", og nektet derfor å sende deres musikkvideoer. Michael Jackson regnes for å være en av de første og viktigste brobyggerne mellom "svart" og "hvit" musikk.

Dessuten så var han et musikalsk og kreativt geni. Musikken hans vil leve videre i mange tiår.

Det finnes noen "paradigmeskifter" innenfor pop/rock - verdenen, representert ved feks Elvis, Beatles, Bob Dylan (+ en del andre woodstock - artister), Bob Marley, Michael Jackson. Artister som er så "geniale" og har en så egen, definert stil at de legger premissene for musikkutviklingen fremover.

Litt meningsløst da, å hevde at MJ og andre er "uten betydning".

Michael Jackson var en gedigen og betyrningsfull artist, selv om han hadde et spesielt, unormalt, og tilsynelatende tragisk liv. Jeg tilhører ikke fanskaren hans, men jeg innser jo hans enorme betydning for pop/rock - miljøet over hele verden.

Flott innlegg, som jeg sier meg 100% enig i !

[Gjest svava]

Michael var stor, men ikke på størrelse med Elvis.

Tipper MJ var sånn ca halvparten så stor Elvis veide nok godt over hundre

[Colette]

Michael var stor, men ikke på størrelse med Elvis.

Ifg. Vg's lesere så er MJ større enn Elvis:

http://interaktiv.vg.no/avstemning/?action=vis_resultat&id=9961&t=0.5899972046016446

[Gjest Pavlova]

Ifg. Vg's lesere så er MJ større enn Elvis:

http://interaktiv.vg.no/avstemning/?action=vis_resultat&id=9961&t=0.5899972046016446

Et naturlig resultat med tanke på at Mj nettopp har gått bort, men jeg tror at vi på sikt vil se at MJ var MYE større enn Elvis, både når det gjelder salgstall og innflytelse på musikkhistorien.

[Colette]

Et naturlig resultat med tanke på at Mj nettopp har gått bort, men jeg tror at vi på sikt vil se at MJ var MYE større enn Elvis, både når det gjelder salgstall og innflytelse på musikkhistorien.

Det er klart at denne avstemmingen preges av at MJ akkurat har gått bort. Ingen tvil om det:-) Jeg vet ikke hvem av dem jeg synes er størst, faktisk.