Samlivsbrudd og barnefordeling

[vips1]

Etter mine erfaringer er dette den aller beste løsningen... det ble og er i allefall det for oss.

Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt.

Vi har gått i fra iskald krig i begynnelsen til riktige frontalangrep innimellom (kun muntlig og ikke foran ungene) og nå det siste året til ett utrolig godt og nært samarbeid det siste året. Begge har etablert seg på nytt. Ungene har det helt topp:-)

[mariaflyfly]

Etter mine erfaringer er dette den aller beste løsningen... det ble og er i allefall det for oss.

Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt.

Vi har gått i fra iskald krig i begynnelsen til riktige frontalangrep innimellom (kun muntlig og ikke foran ungene) og nå det siste året til ett utrolig godt og nært samarbeid det siste året. Begge har etablert seg på nytt. Ungene har det helt topp:-)

''Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt.''

Det er viktig å huske at en 50/50-løsning ikke automatisk tilsier at en ikke skal betale bidrag til den andre parten. Selv om man praktiserer delt fast bosted, kan den ene parten måtte betale bidrag. http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/148231.cms

''Vi har gått i fra iskald krig i begynnelsen til riktige frontalangrep innimellom (kun muntlig og ikke foran ungene) og nå det siste året til ett utrolig godt og nært samarbeid det siste året. Begge har etablert seg på nytt. Ungene har det helt topp:-)''

Godt å høre at noen får det til.

[Mandolaika]

Etter mine erfaringer er dette den aller beste løsningen... det ble og er i allefall det for oss.

Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt.

Vi har gått i fra iskald krig i begynnelsen til riktige frontalangrep innimellom (kun muntlig og ikke foran ungene) og nå det siste året til ett utrolig godt og nært samarbeid det siste året. Begge har etablert seg på nytt. Ungene har det helt topp:-)

"Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt."

Det der stemmer ikke. Hva hvis den ene foreldreren tjener 250.000 og den andre 450.000? Da kan man ikke akkurat si at man er likestilt økonomisk.

[Gjest Dette er helt lovlig i følge NAV]

''Men da er man på kanten av loven,''

Nei. Barna kan fint ha bostedsadresse på hvert sitt sted selv om de har delt fast bosted.

'' man skal ha ungene 60/40 hvis man skal få støtte og bli skattet i klasse to.''

Ja, det er riktig. Man kan ikke få skatte- og trygdefordelen med en ekstra barnetrygd og skatteklasse 2 dersom man velger en 50/50 løsning. Men man får en ekstra barnetrygd på deling.

Begge foreldrene kan stå som aleneforsørger for hvert sitt barn og praktisere å ha begge barna samtidig 50/50 hver, det ene barnet står registrert bosatt hos far, det andre hos mor.

Da får man skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd hver.

Dette er helt lovlig.

[Gjest Dette er helt lovlig i følge NAV]

Men da er man på kanten av loven, man skal ha ungene 60/40 hvis man skal få støtte og bli skattet i klasse to.

Begge foreldrene kan stå som aleneforsørger for hvert sitt barn og praktisere å ha begge barna samtidig 50/50 hver, det ene barnet står registrert bosatt hos far, det andre hos mor.

Da får man skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd hver.

Dette er helt lovlig.

[mariaflyfly]

Begge foreldrene kan stå som aleneforsørger for hvert sitt barn og praktisere å ha begge barna samtidig 50/50 hver, det ene barnet står registrert bosatt hos far, det andre hos mor.

Da får man skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd hver.

Dette er helt lovlig.

Nå tror jeg du tar feil.

For å oppfylle kravet om "Aleneomsorg", er kriteriet at den ene forelderen har en større del av den daglige omsorgen enn den andre.

''Aleneomsorg foreligger der den ene av foreldrene varig har klart mer av den daglige omsorgen enn den andre. I de fleste tilfeller bor barnet fast hos den ene av foreldrene, mens den andre har samvær med barnet. Etter barnelovens § 43utgjør "vanlig samværsrett" en ettermiddag i uken, annenhver helg, 14 dager i sommerferien og jul eller påske. Dersom samværsforelderen har samvær utover dette, er det nødvendig med konkrete opplysninger for å kunne vurdere om lovens vilkår er oppfylt. ''

(Sakset fra http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/147767.cms)

En avtale om delt fast bosted etter barnelovens § 36, gir ikke foreldrene noen andre trygdefordeler enn en ekstra barnetrygd på deling.

[Gjest Dette er helt lovlig i følge NAV]

Nå tror jeg du tar feil.

For å oppfylle kravet om "Aleneomsorg", er kriteriet at den ene forelderen har en større del av den daglige omsorgen enn den andre.

''Aleneomsorg foreligger der den ene av foreldrene varig har klart mer av den daglige omsorgen enn den andre. I de fleste tilfeller bor barnet fast hos den ene av foreldrene, mens den andre har samvær med barnet. Etter barnelovens § 43utgjør "vanlig samværsrett" en ettermiddag i uken, annenhver helg, 14 dager i sommerferien og jul eller påske. Dersom samværsforelderen har samvær utover dette, er det nødvendig med konkrete opplysninger for å kunne vurdere om lovens vilkår er oppfylt. ''

(Sakset fra http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/147767.cms)

En avtale om delt fast bosted etter barnelovens § 36, gir ikke foreldrene noen andre trygdefordeler enn en ekstra barnetrygd på deling.

Vi ble informert om dette av NAV og at det var helt lovlig slik vi gjør det. Har aldri lagt skjul på noe av det heller. Så forholder oss til det. Stusset på det selv i begynnelsen og ble overrasket over at det var lov.

[Dorthe]

Begge foreldrene kan stå som aleneforsørger for hvert sitt barn og praktisere å ha begge barna samtidig 50/50 hver, det ene barnet står registrert bosatt hos far, det andre hos mor.

Da får man skatteklasse 2 og en ekstra barnetrygd hver.

Dette er helt lovlig.

Ikke ved 50/50, da har man delt omsorg og har ikke krav på ekstra trygdeytelser. Man blir ikke regnet som eneforsørger. Ved 60/40 blir man regnet som eneforsørger. Trygdeloven sier klart at man må ha barnet tydelig mer enn den andre.

[mariaflyfly]

Ikke ved 50/50, da har man delt omsorg og har ikke krav på ekstra trygdeytelser. Man blir ikke regnet som eneforsørger. Ved 60/40 blir man regnet som eneforsørger. Trygdeloven sier klart at man må ha barnet tydelig mer enn den andre.

''Trygdeloven sier klart at man må ha barnet tydelig mer enn den andre.''

Det var det jeg også mente.

[Dorthe]

''Trygdeloven sier klart at man må ha barnet tydelig mer enn den andre.''

Det var det jeg også mente.

Jeg har også hatt 50/50 og ikke fått noen ekstra trygdeytelser utenom barnetrygden. Full sats i barnehage, 4700 kr uten barnetilsyn og ingen overgangsstønad og ikke bidrag i vårt tilfelle.

Hm, jeg har prøvd alle ordninger som er, jeg har hatt omsorgen, faren har hatt omsorgen og delt omsorg. 50/50 var økonomisk ruin i mitt tilfelle siden jeg sto for alle utgiftene og faren var borte ca 6 mnd i året og da bodde ungen hos meg hele tida.

[Gjest Dette er helt lovlig i følge NAV]

Ikke ved 50/50, da har man delt omsorg og har ikke krav på ekstra trygdeytelser. Man blir ikke regnet som eneforsørger. Ved 60/40 blir man regnet som eneforsørger. Trygdeloven sier klart at man må ha barnet tydelig mer enn den andre.

Vi har det nå i alle fall slik og har ikke jukset oss til det.

[vips1]

"Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt."

Det der stemmer ikke. Hva hvis den ene foreldreren tjener 250.000 og den andre 450.000? Da kan man ikke akkurat si at man er likestilt økonomisk.

Stemmer det..... jeg hadde nok hatt krav på bidrag i fra barnefar dersom jeg hadde villet det og søkt gjennom NAV, men jeg ser ikke helt hvorfor jeg skulle gjort det. Jeg betaler kostnadene for det ene barnet og far det andre. Dette gjelder de "store" tingene og dette utgjevner seg med årene. I tillegg har vi en felles konto hvor vi betaler inn 400,- hver pr mnd og dette går til kontigenter, skolemelk, linser+diverse.

Hvorfor skulle jeg da søke bidrag eller kreve dette? Fordi han er heldigere eller flinkere enn meg og tjener 100.000,- mer enn meg i året? Jeg vil ikke ha hans sine penger på grunnlag av dette og tror dette er en del av årsaken til at vi har ett kjempegodt samarbeid i dag.

[vips1]

''Det viktigste argumentet etter min mening er at vi likestilte oss som foreldre både i den daglige omsorgen og økonomisk. Hverken mor eller far ble den "beste" forelderen som måtte ha barna litt mer enn den andre. I tillegg slapp vi unna alle økonomiske irritasjoner, ingen betalte bidrag og begge mottok barnetrygd altså helt likt.''

Det er viktig å huske at en 50/50-løsning ikke automatisk tilsier at en ikke skal betale bidrag til den andre parten. Selv om man praktiserer delt fast bosted, kan den ene parten måtte betale bidrag. http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/148231.cms

''Vi har gått i fra iskald krig i begynnelsen til riktige frontalangrep innimellom (kun muntlig og ikke foran ungene) og nå det siste året til ett utrolig godt og nært samarbeid det siste året. Begge har etablert seg på nytt. Ungene har det helt topp:-)''

Godt å høre at noen får det til.

Er også gla for det:-)

se svar til mandolaika for min mening om hva man kan kreve men ikke nødvendigvis må kreve av barnebidrag:-)

[mariaflyfly]

Stemmer det..... jeg hadde nok hatt krav på bidrag i fra barnefar dersom jeg hadde villet det og søkt gjennom NAV, men jeg ser ikke helt hvorfor jeg skulle gjort det. Jeg betaler kostnadene for det ene barnet og far det andre. Dette gjelder de "store" tingene og dette utgjevner seg med årene. I tillegg har vi en felles konto hvor vi betaler inn 400,- hver pr mnd og dette går til kontigenter, skolemelk, linser+diverse.

Hvorfor skulle jeg da søke bidrag eller kreve dette? Fordi han er heldigere eller flinkere enn meg og tjener 100.000,- mer enn meg i året? Jeg vil ikke ha hans sine penger på grunnlag av dette og tror dette er en del av årsaken til at vi har ett kjempegodt samarbeid i dag.

''Hvorfor skulle jeg da søke bidrag eller kreve dette? Fordi han er heldigere eller flinkere enn meg og tjener 100.000,- mer enn meg i året? Jeg vil ikke ha hans sine penger på grunnlag av dette og tror dette er en del av årsaken til at vi har ett kjempegodt samarbeid i dag.''

Veldig bra at dere får det til å funke sånn. Det er ikke alle som tenker likt som deg rundt disse tingene, for å si det på den måten. *Erfaren*

[Mandolaika]

Stemmer det..... jeg hadde nok hatt krav på bidrag i fra barnefar dersom jeg hadde villet det og søkt gjennom NAV, men jeg ser ikke helt hvorfor jeg skulle gjort det. Jeg betaler kostnadene for det ene barnet og far det andre. Dette gjelder de "store" tingene og dette utgjevner seg med årene. I tillegg har vi en felles konto hvor vi betaler inn 400,- hver pr mnd og dette går til kontigenter, skolemelk, linser+diverse.

Hvorfor skulle jeg da søke bidrag eller kreve dette? Fordi han er heldigere eller flinkere enn meg og tjener 100.000,- mer enn meg i året? Jeg vil ikke ha hans sine penger på grunnlag av dette og tror dette er en del av årsaken til at vi har ett kjempegodt samarbeid i dag.

Hvis dere har det slik er jo det flott, men hvis den ene tjener langt mer enn den andre så kan den som tjener mest kjøpe masse kule ting til barna, ta dem med på dyre ferier osv., mens den andre strever med å få det til å gå rundt og alltid må si nei når ungene spør om å få noe......

Da er man ikke økonomisk likestilt.

[vips1]

Hvis dere har det slik er jo det flott, men hvis den ene tjener langt mer enn den andre så kan den som tjener mest kjøpe masse kule ting til barna, ta dem med på dyre ferier osv., mens den andre strever med å få det til å gå rundt og alltid må si nei når ungene spør om å få noe......

Da er man ikke økonomisk likestilt.

Summen på kontoen til forbruk vil aldri ble helt lik..... det er jeg enig i, men er det målet?

Hvor mange "luksus" duppeditter og ferier ett barn har hos den ene foreldren har ikke noe med hva ett barn opplever som god omsorg. Da bør man heller være glad på barnets vegne at det får muligheten til å oppleve så flotte ferier og få disse fine "duppene" hos den andre foreldrene.

Synes det blir litt smålig jeg å sitte å være misunnelig på den andre foreldren som kanskje tjener noe mer.

Ps jeg har levd under "fattigdomsgrensen" i flere år og vet hvordan det er. Men jeg har klart meg og ferie har vi vært på også:-)

[vips1]

''Hvorfor skulle jeg da søke bidrag eller kreve dette? Fordi han er heldigere eller flinkere enn meg og tjener 100.000,- mer enn meg i året? Jeg vil ikke ha hans sine penger på grunnlag av dette og tror dette er en del av årsaken til at vi har ett kjempegodt samarbeid i dag.''

Veldig bra at dere får det til å funke sånn. Det er ikke alle som tenker likt som deg rundt disse tingene, for å si det på den måten. *Erfaren*

Vet at det ikke er så mange som tenker slik, men jeg mener at det burde så absolutt flere:-) Spesiellt mange kvinner er flinke til å bruke setningen om "barnas beste" for å få omsorgen for ungene og bak dette ligger det ikke fult så fine økonomisk sjulte motiver.

[Mandolaika]

Summen på kontoen til forbruk vil aldri ble helt lik..... det er jeg enig i, men er det målet?

Hvor mange "luksus" duppeditter og ferier ett barn har hos den ene foreldren har ikke noe med hva ett barn opplever som god omsorg. Da bør man heller være glad på barnets vegne at det får muligheten til å oppleve så flotte ferier og få disse fine "duppene" hos den andre foreldrene.

Synes det blir litt smålig jeg å sitte å være misunnelig på den andre foreldren som kanskje tjener noe mer.

Ps jeg har levd under "fattigdomsgrensen" i flere år og vet hvordan det er. Men jeg har klart meg og ferie har vi vært på også:-)

"Synes det blir litt smålig jeg å sitte å være misunnelig på den andre foreldren som kanskje tjener noe mer."

Er ikke snakk om misunnelse på den andre foreldren, men at man også gjerne vil ha mulighet til å gi barna litt av de tingene den andre får gitt.

Er heller ikke snakk om å "tjene noe mer", det er liksom ikke snakk om 20-30.000 kr. forskjell, men kanskje så mye som 200.000 kr. forskjell i året!

Er jo en grunn til at barnebidrag eksisterer også da.

[vips1]

"Synes det blir litt smålig jeg å sitte å være misunnelig på den andre foreldren som kanskje tjener noe mer."

Er ikke snakk om misunnelse på den andre foreldren, men at man også gjerne vil ha mulighet til å gi barna litt av de tingene den andre får gitt.

Er heller ikke snakk om å "tjene noe mer", det er liksom ikke snakk om 20-30.000 kr. forskjell, men kanskje så mye som 200.000 kr. forskjell i året!

Er jo en grunn til at barnebidrag eksisterer også da.

Ser den........

Men dersom den omsorgspersonen som tjener minst har det som skal til for å klare de daglige utgiftene og forskjellen ikke er alt for stor, så mener jeg at ikke bidrag ikke er nødvendig med omsorgen for ett barn hver.

[Lillemus]

Ser den........

Men dersom den omsorgspersonen som tjener minst har det som skal til for å klare de daglige utgiftene og forskjellen ikke er alt for stor, så mener jeg at ikke bidrag ikke er nødvendig med omsorgen for ett barn hver.

''Men dersom den omsorgspersonen som tjener minst har det som skal til for å klare de daglige utgiftene og forskjellen ikke er alt for stor, så mener jeg at ikke bidrag ikke er nødvendig med omsorgen for ett barn hver.''

Hva mener du er stor nok forskjell i årsinntekt til at den som tjener mest skal betale et lite bidrag til den andre da? 50.000? 100.000? 200.000? 400.000?