Briller? Spørsmål 2...

[janeymor]

Etter å ha tatt synstest på 9-åringen på Brilleland ble vi sendt videre til et optometri-senter (skrives det slim tro...?) Jeg ringte for å avtale tid for en time og rett før jeg la på spurte jeg om det koster noe (han er under 12 år...). 600,- sa hun.

Dette betyr at med de 390,- jeg betalte til Brilleland (som egentlig var helt bortkastet ettersom de ikke kunne gi godt svar) blir det nesten 1000,- bare på tester. I tillegg kan det bli utgifter på synstrening (?) og fler konsultasjoner.

Det er vel ikke meningen at man skal betale så mye når barn skal sjekke syn?? Jeg skal ringe fastlegen i morgen og høre om det er slik det skal være. Jeg tror jeg avbestiller timen vi har fått og ber om henvisning fra fastlegen. Da er det vel gratis eller...?

Hilsen usikker

[Else]

Optikeren jeg var i kontakt med kunne henvise videre slik at vi fikk resten dekka. Han brukte et skjema fra trygdekontoret til dette. Da var det faktisk helt opp til 18 år det ble dekka og ikke bare 12.

Vi fikk heldigivs ikke brukt for videre henvisning.

[Gjest har venn som er optiker]

''Dette betyr at med de 390,- jeg betalte til Brilleland (som egentlig var helt bortkastet ettersom de ikke kunne gi godt svar) blir det nesten 1000,- bare på tester. I tillegg kan det bli utgifter på synstrening (?) og fler konsultasjoner.''

Testen hos Brilleland var ikke bortkastet siden dere ble sendt videre til optometri-senter (?). En optikers oppgave er å finne ut om det er noe galt med øynene. Finner han ikke ut hva det er for noe og barnet fremdeles er plaget, skal du være glad optikeren er så fornuftig at han sender deg videre til spesialister. Du kan sammenligne det med en lege som sender deg videre til spesialist. Optikere har 3 års høyere utdanning (bachelorgrad) og i tillegg ekstra kurs for bl.a linsetilpasning. Selvfølgelig skal optikeren ha betalt! Hvor mye betaler du ikke for å klippe barnet ditt hos frisører som har bittelitt utdanning?

''Det er vel ikke meningen at man skal betale så mye når barn skal sjekke syn?? Jeg skal ringe fastlegen i morgen og høre om det er slik det skal være. Jeg tror jeg avbestiller timen vi har fått og ber om henvisning fra fastlegen. Da er det vel gratis eller...?''

Optikere vet som regel mer om øynene enn leger (som ikke er spesialister vel og merke). Om du får henvisning fra fastlegen (gratis) vet jeg ikke, men sansynligvis sender han deg til optiker. Dvs det hadde han nok i første omgang gjort. Du kan likevel stikke innom fastlegen og fortelle hva som har blitt gjort.

Beklager hissigheten, men jeg blir bare så oppgitt over folk som tror at optikere ikke er spesialister på området sitt og som derfor ikke skal ha rimelig godt betalt. Hvor mye koster det ikke å gå til tannlegen eller fysioterapeut? Da betaler man uten å mukke.

[janeymor]

''Dette betyr at med de 390,- jeg betalte til Brilleland (som egentlig var helt bortkastet ettersom de ikke kunne gi godt svar) blir det nesten 1000,- bare på tester. I tillegg kan det bli utgifter på synstrening (?) og fler konsultasjoner.''

Testen hos Brilleland var ikke bortkastet siden dere ble sendt videre til optometri-senter (?). En optikers oppgave er å finne ut om det er noe galt med øynene. Finner han ikke ut hva det er for noe og barnet fremdeles er plaget, skal du være glad optikeren er så fornuftig at han sender deg videre til spesialister. Du kan sammenligne det med en lege som sender deg videre til spesialist. Optikere har 3 års høyere utdanning (bachelorgrad) og i tillegg ekstra kurs for bl.a linsetilpasning. Selvfølgelig skal optikeren ha betalt! Hvor mye betaler du ikke for å klippe barnet ditt hos frisører som har bittelitt utdanning?

''Det er vel ikke meningen at man skal betale så mye når barn skal sjekke syn?? Jeg skal ringe fastlegen i morgen og høre om det er slik det skal være. Jeg tror jeg avbestiller timen vi har fått og ber om henvisning fra fastlegen. Da er det vel gratis eller...?''

Optikere vet som regel mer om øynene enn leger (som ikke er spesialister vel og merke). Om du får henvisning fra fastlegen (gratis) vet jeg ikke, men sansynligvis sender han deg til optiker. Dvs det hadde han nok i første omgang gjort. Du kan likevel stikke innom fastlegen og fortelle hva som har blitt gjort.

Beklager hissigheten, men jeg blir bare så oppgitt over folk som tror at optikere ikke er spesialister på området sitt og som derfor ikke skal ha rimelig godt betalt. Hvor mye koster det ikke å gå til tannlegen eller fysioterapeut? Da betaler man uten å mukke.

Men når man er hos tannlege eller lege med barn under 12 år skal man ikke betale. Det samme er det vel hos øyelege...? En bekjent av meg har akkurat vært hos øyelege med datteren sin og konsultasjonen, briller og videre oppfølging er kostnadsfritt.. De får refusjon fra NAV tror jeg...

Så du trenger ikke hisse deg opp, det er bare det at barn i Norge får forskjellige tjenester uten at foreldrene må betale for dem. Det handler ikke om at jeg ikke verdsetter profesjonen!

[Gjest har en venn som er optiker]

Men når man er hos tannlege eller lege med barn under 12 år skal man ikke betale. Det samme er det vel hos øyelege...? En bekjent av meg har akkurat vært hos øyelege med datteren sin og konsultasjonen, briller og videre oppfølging er kostnadsfritt.. De får refusjon fra NAV tror jeg...

Så du trenger ikke hisse deg opp, det er bare det at barn i Norge får forskjellige tjenester uten at foreldrene må betale for dem. Det handler ikke om at jeg ikke verdsetter profesjonen!

Øyelege og optiker er to forskjellige ting. Så vidt jeg vet får man ikke optikertjenester dekket av NAV. Hør med venninnen din hvordan det ble gjort for at de fikk dekket sine utgifter. Optiker går ikke under helsetjenester, men hvis du får henvisning fra fastlege til øyenlege er det mulig NAV dekker behandlingen.

[Gjest høstløv]

Men når man er hos tannlege eller lege med barn under 12 år skal man ikke betale. Det samme er det vel hos øyelege...? En bekjent av meg har akkurat vært hos øyelege med datteren sin og konsultasjonen, briller og videre oppfølging er kostnadsfritt.. De får refusjon fra NAV tror jeg...

Så du trenger ikke hisse deg opp, det er bare det at barn i Norge får forskjellige tjenester uten at foreldrene må betale for dem. Det handler ikke om at jeg ikke verdsetter profesjonen!

Det er gratis tannlege for barn og ungdom inntil de blir 20 år.

[Hugmee]

Øyelege og optiker er to forskjellige ting. Så vidt jeg vet får man ikke optikertjenester dekket av NAV. Hør med venninnen din hvordan det ble gjort for at de fikk dekket sine utgifter. Optiker går ikke under helsetjenester, men hvis du får henvisning fra fastlege til øyenlege er det mulig NAV dekker behandlingen.

Men øyeleger skriver sjeldnt ut brilleseddel, de sjekker øyehelsen - dvs det rent medisinske iforhold til sykdommer, så henviser de til optiker for undersøkelse som sier noe om brillestyrken. Du må ha brilleseddel for å kunne lage brille til personen.

Så for voksne som går via øyelege om de trenger briller betaler man først for time hos fastlegen for henvisning, så for time hos øyelege og til slutt for time hos optiker - så har de det de trenger for å lage seg briller

[Hugmee]

Øyelege gir deg ikke brilleseddel - se svaret mitt under her.

600 kr for time hos optometrist hørtes billig ut! Det synes jeg absolutt ikke du skal klage over.

Sammenlign behandlingen barnet ditt er henvist med med regulering - der vil de fleste ikke reagere en gang og det er rent kosmetisk (i de fleste tilfeller). Øynene og øyehelsen er noe en skal ta godt vare på - tenk om barnet ditt vil slite så med f.eks sammsyn at han etterhvert ikke kan leve et normalt liv med studier, jobb osv.. Det kan faktisk være konsekvensen av å ikke rette opp i det nå - synes ikke dette er noe å vurdere en gang.

[Gjest en venn som er optiker]

Men øyeleger skriver sjeldnt ut brilleseddel, de sjekker øyehelsen - dvs det rent medisinske iforhold til sykdommer, så henviser de til optiker for undersøkelse som sier noe om brillestyrken. Du må ha brilleseddel for å kunne lage brille til personen.

Så for voksne som går via øyelege om de trenger briller betaler man først for time hos fastlegen for henvisning, så for time hos øyelege og til slutt for time hos optiker - så har de det de trenger for å lage seg briller

..og det er nettopp derfor jeg ikke skjønner hvorfor hun vil innom fastlege og øyelege. De har ikke noe med briller å gjøre, de sjekker øyehelsen. Men om hun tror det hjelper mtp refusjon fra NAV så kan hun jo prøve. Som du nevner, hadde det vært tannregulering hadde ingen sagt noe på det.

[Hugmee]

..og det er nettopp derfor jeg ikke skjønner hvorfor hun vil innom fastlege og øyelege. De har ikke noe med briller å gjøre, de sjekker øyehelsen. Men om hun tror det hjelper mtp refusjon fra NAV så kan hun jo prøve. Som du nevner, hadde det vært tannregulering hadde ingen sagt noe på det.

Er helt enig med deg jeg

[rudolfine]

Orptoptisten (?) sjekker mer og andre ting med synet enn en optiker. En kan vel si de utfyller hverandre.

Vår sønn (8 år) går både til øyelege en gang i året, og til ortoptist to ganger i året. Øyelegen får vi dekka, hos ortoptisten får vi dekka en del, men må betale etpar-tre hundrelapper hver gang.

Øyelegen sjekker bl.a. hvordan synet har utvikla seg, brytninger, synsstyrke, osv. Vi har fått med brilleseddel fra øyelegen vår sønn går til. Ortoptisten sjekker bl.a. hvordan han bruker synet sitt, om han klarer gjøre seg nytte av brillene sine, osv.

Lillebror får dekka mesteparten av sine briller og glass, heldigvis, men det er fordi han har såpass stor "synsfeil", brillene er et nødvendig hjelpemiddel for han. Vi har fått oppgitt at med bruk av briller har han et syn som tilsvarer ca 75% av "normalsyn". (Nye briller for han koster ca 5000 bare for glass, spesialglass som må bestilles med to ukers leveringstid, så kommer innfatning osv i tillegg.) Vi kommer likevel opp i en egenandel på ca 1500-2000 når han skal ha nye briller.

Storebror har også briller nå, han sjekka vi hos en lokal brillebutikk/optiker. Han har så liten synsfeil at vi ikke får noe dekka hos NAV. Til han fikk vi kjøpt biller til 1800 på Brilleland, og da fikk vi med en gratis ekstrabrille i tillegg.

Lykke til videre i "brillejakten".

[Løvemamma]

Men øyeleger skriver sjeldnt ut brilleseddel, de sjekker øyehelsen - dvs det rent medisinske iforhold til sykdommer, så henviser de til optiker for undersøkelse som sier noe om brillestyrken. Du må ha brilleseddel for å kunne lage brille til personen.

Så for voksne som går via øyelege om de trenger briller betaler man først for time hos fastlegen for henvisning, så for time hos øyelege og til slutt for time hos optiker - så har de det de trenger for å lage seg briller

Øyelegen vår sønn var hos skrev ut brilleseddel, har også hørt om flere andre som har fått det hos øyelegen.

Trådstarter har missforstått en vesentlig ting her; barn har krav på gratis behandlig i helevesenet, optikere er ikke en del av det. Øye lege er derfor gratis, mens optikere eller ortopist (eller hva det nå kalles) ikke får noe som helst refusjon fra staten for sine kunder og derfor må ta betalt for sine tjenester.

Hvorvidt man får noe av brillene dekket fra Nav kommer helt an på synsfeilen. Vår sønn har flere elementer i sine synsfeiler, men det var den indre sjelingen som av avgjørende for at han fikk mye av brillen dekket.

Selv om barn har krav på gratis tannhelsetjeneste til de er omtrent voksne har de ikke krav på å få dekket reguleringsutgifter, selv om det også blir utført av tannleger. sånn er det bare.

Om trådstarter absolutt skal ha det gratis bør hun få en henvisning til øyelege.

[Gjest høstløv]

Øyelegen vår sønn var hos skrev ut brilleseddel, har også hørt om flere andre som har fått det hos øyelegen.

Trådstarter har missforstått en vesentlig ting her; barn har krav på gratis behandlig i helevesenet, optikere er ikke en del av det. Øye lege er derfor gratis, mens optikere eller ortopist (eller hva det nå kalles) ikke får noe som helst refusjon fra staten for sine kunder og derfor må ta betalt for sine tjenester.

Hvorvidt man får noe av brillene dekket fra Nav kommer helt an på synsfeilen. Vår sønn har flere elementer i sine synsfeiler, men det var den indre sjelingen som av avgjørende for at han fikk mye av brillen dekket.

Selv om barn har krav på gratis tannhelsetjeneste til de er omtrent voksne har de ikke krav på å få dekket reguleringsutgifter, selv om det også blir utført av tannleger. sånn er det bare.

Om trådstarter absolutt skal ha det gratis bør hun få en henvisning til øyelege.

Sitat: "Selv om barn har krav på gratis tannhelsetjeneste til de er omtrent voksne har de ikke krav på å få dekket reguleringsutgifter, selv om det også blir utført av tannleger. sånn er det bare. "

Er det kommet nye regler på dette området?

Mine barn fikk dekket 75% av utgiftene til tannregulering.

[Jorunn]

En ting vet jeg og det er at for bealing hos ortoptisten har det ingen betydning for hvem som henviser.

Eldstejenta var hos optiker og sjekket synet p.g.a. mye hodepine. Hun var ikke langsynt eller nærsynt, men i slutten av undersøkelsen trodde han at han muligens kunne se tegn til at det ene øyet hadde problemer med samsynet. P.g.a. denne usikkerheten sendte han en rapport til fastlegen, slik at han kunne avgjøre om hun skulle henvises videre da optikeren var usikker på om det egentlig var noe problem. Fastlegen henviste videre og hun fikk sjekket synet og det viste seg til slutt at hun egentlig hadde store problemer med samsynet. Tror første gangen betalte vi ca 600kr, men var da inne hos både ortoptist og øyenlege. Nå som hun går kun til ortoptist betaler hun 300kr. Barn under 12 år betaler 170kr. Siden hun hadde alvorlige samsyn-problemer dekker NAV glassene og 1500kr av innfatningen,

Mellomste som er litt langsynt får ikke dekket noe av brillene, siden dette ikke blir dekket av refusjonsordningen.

[Jorunn]

Øyelegen vår sønn var hos skrev ut brilleseddel, har også hørt om flere andre som har fått det hos øyelegen.

Trådstarter har missforstått en vesentlig ting her; barn har krav på gratis behandlig i helevesenet, optikere er ikke en del av det. Øye lege er derfor gratis, mens optikere eller ortopist (eller hva det nå kalles) ikke får noe som helst refusjon fra staten for sine kunder og derfor må ta betalt for sine tjenester.

Hvorvidt man får noe av brillene dekket fra Nav kommer helt an på synsfeilen. Vår sønn har flere elementer i sine synsfeiler, men det var den indre sjelingen som av avgjørende for at han fikk mye av brillen dekket.

Selv om barn har krav på gratis tannhelsetjeneste til de er omtrent voksne har de ikke krav på å få dekket reguleringsutgifter, selv om det også blir utført av tannleger. sånn er det bare.

Om trådstarter absolutt skal ha det gratis bør hun få en henvisning til øyelege.

Men siden det var samsyn som var henvisningsgrunnen er det vel uansett ortoptist som skal undersøke 9-åringen, siden disse er spesialister på samsyns-problematikken.

Vi var kun til øyelege for å utelukke andre feil på øyet.

[Løvemamma]

Sitat: "Selv om barn har krav på gratis tannhelsetjeneste til de er omtrent voksne har de ikke krav på å få dekket reguleringsutgifter, selv om det også blir utført av tannleger. sånn er det bare. "

Er det kommet nye regler på dette området?

Mine barn fikk dekket 75% av utgiftene til tannregulering.

''Er det kommet nye regler på dette området?

Mine barn fikk dekket 75% av utgiftene til tannregulering''

Vet ikke om det er noe regelendringer egnetlig. Tannregulering har vel alltid vært en dyr affære? Det spørs vel på hva som er problemet som skal rettes opp. Nå har sønnen vår bare vært til vurdering ennå, men da fikk jeg beskjed om at han fikk dekket det av korrigeringen som gikk på overbittet hans, men det andre som skal korrigeres må vi betale for. REgner med å ut med 15 - 20000,- Ikke akkurat gratis i min verden.

Undersøkelesn som vart i 15 minutter for betalte vi over 800,- for.

[Løvemamma]

Men siden det var samsyn som var henvisningsgrunnen er det vel uansett ortoptist som skal undersøke 9-åringen, siden disse er spesialister på samsyns-problematikken.

Vi var kun til øyelege for å utelukke andre feil på øyet.

Da tror jeg øyeleger praktiserer litt forskjellig. Øyelegen vi var hos sjekket samsynet også. Vi bor i mer grisgrente strøk, og her i nærheten har jeg aldri hørt om ortopist som et alternativ. Tror ikke det finnes heller, for den saks skyld.

[Gjest Brille-snile]

Du har helt rett i at syn og ikke minst barns syn er stemoderlig behandlet her til lands.

Hvem ville akseptert at helsesøster skulle sjekket melketennene til ungene. Men øynene, som barna skal ha hele livet, er helt greit å overlate til noen uten spesielle kvalifikkasjoner.

Du er blitt henvist til / anbefalt et "optometri-senter". Vet du hvilken type spesialist barnet skal til.

En ortoptist er en som er spesialisert på samsyn (sjeling). Ortoptister jobber som regel i samarbeid med øyeleger. De finner ikke brillestyrker, men jobber mye med trening av samsyn.

En optometrist er akkurat det samme som en optiker. I mange andre land brukes vanligvis tittelen optometrist. Optikere i Norge har en 3-åring grunnutdanning på høgskole (bachelor), i Kongsberg. Optiker er en beskyttet tittel og de jobber under samme lov om godkjenning av helsepersonell som f.eks. sykepleiere og fysioterapeuter.

Optikere kan blant annet finne brillestyrker, tilpasse kontaktlinser, samsyn (sjeling), synstrening, screene for øyesykdommer, henvise til allmennlege og øyelege. De er som regel de beste til å gi råd om beste brille og glassvalg.

NAV gir ingen refusjon for konsultasjon hos optiker med mindre optikeren jobber på en øyeavdeling eller under en privatpraktiserende øyelege med refusjonsrett.

En konsultasjon hos optiker er svært billig sammenlignet med pris hos andre profesjoner det er naturlig å sammenligne med.

Optikere kan videre spesialiser innen f.eks. kontaktlinsekompetanse, arbeidsplassoptometri, pediatri (barn). Noen tar mastergrad. Synstrening som kan være nyttig for f.eks. idrettsutøvere eller barn med lese- og skrivevansker er en spesialisering litt på siden av den formelle utdanningen i Norge.

Før du dropper det tilbudet barnet har fått pga en tusenlapp, bør du ha klart for deg hva barnet kan oppnå med dette tilbudet. Hvor vidt du vil kunne få et tilsvarende tilbud innen det offentlige, og i så fall hvor lang tid det vil ta.

Om dette f.eks. dreier seg om lese- og skrivevansker, hodepine, eller synsforstyrrelser som går ut over barnets læring, kan et halvt års venting være en alt for høy pris og betale.

Det er ikke til barnets beste om du tenker utelukkende prinsippielt på at helse til barn ikke skal koste deg en krone. Jeg skulle hatt svært trang økonomi før jeg avviste et godt tilbud til barnet mitt bare fordi det kostet penger om et like godt offentlig tilbud ikke eksisterte eller hadde lang venting.

Det er lite sannsynlig at du får eventuelle briller dekket fra NAV. Da ville sannsynligvis optikeren din ha nevnt denne muligheten.

Om du ønsker henvisning til øyelege med refusjonsrett, kan optikeren som tok synsprøve skrive dette. H*n vil sannsynligvis si ifra om h*n vurderer at dette ikke har noen hensikt.

Skulle jeg velge mellom en brilleseddel fra øyelege og en fra optiker, ville jeg valgt optikerens uten å blunke. Optikerne er stort sett mye mer nøyaktige og tar seg mye mer tid for å finne den optimale styrken. Og kjøper du brillen der synsprøven ble tatt, tar de reklamasjonen om det skulle vise seg at styrken ikke fungerer.

mvh

[Gjest høstløv]

''Er det kommet nye regler på dette området?

Mine barn fikk dekket 75% av utgiftene til tannregulering''

Vet ikke om det er noe regelendringer egnetlig. Tannregulering har vel alltid vært en dyr affære? Det spørs vel på hva som er problemet som skal rettes opp. Nå har sønnen vår bare vært til vurdering ennå, men da fikk jeg beskjed om at han fikk dekket det av korrigeringen som gikk på overbittet hans, men det andre som skal korrigeres må vi betale for. REgner med å ut med 15 - 20000,- Ikke akkurat gratis i min verden.

Undersøkelesn som vart i 15 minutter for betalte vi over 800,- for.

Vi måtte selv betale direkte til reguleringstannlegen og så fikk vi tilbakebetalt av Trygdeetaten etterpå.

Men barna mine ble henvist til regulerings tannlege fra skoletannlegen, og vi sendte søknad til trygdekontoret og fikk vedtak, før behandling ble igangsatt.

Til sammen ble det jo flere titusen kr for vi hadde tre barn med regulering samtidig, men utgiftene ble fordelt over flere år, for de hadde regulering i tre til fem år.

[Gjest Niccola]

Det er gratis tannlege for barn og ungdom inntil de blir 20 år.

Det er ikke gratis etter 18 år, men de betaler kun en prosentandel ut det året de fyller 20. (Finner ikke takstene på nettet for øyeblikket)