Til Sør

[tusseline]

  elefantia skrev (På 2.4.2010 den 19.03):

Jeg skjønner faktisk ikke hva du mener med at jeg antar ting om deg. jeg ber deg lese tråden (igjen) når du ber meg drite i å skrive det jeg gjør. Jeg illustrerer poengene mine, og det har ingenting med deg å gjøre.

Man kan fint illustrere poengene (og meningene sine) uten å kalle med- og motdebbattanter for ting.

[Gjest elefantia]

  tusseline skrev (På 2.4.2010 den 21.54):

Man kan fint illustrere poengene (og meningene sine) uten å kalle med- og motdebbattanter for ting.

For å illustrere et POENG. Om du fremdeles ikke forstår så er det helt greit, det har fremdeles ingen verdens ting med _deg_ å gjøre.

[tusseline]

  elefantia skrev (På 3.4.2010 den 14.33):

For å illustrere et POENG. Om du fremdeles ikke forstår så er det helt greit, det har fremdeles ingen verdens ting med _deg_ å gjøre.

Neida, men jeg synes det er greit å si fra

[Gjest Sydvest]

Der traff du spikeren på hodet!

[musikeren]

  elefantia skrev (På 31.3.2010 den 11.06):

De argumentene der lekker vann. Beklager!

Flere andre har prøvd å fortelle deg? "Eh, hallo?" Hva med alt de andre har fortalt _deg_?

Å nei, det passer jo ikke deg å spille etter egne regler. Hva er du? Psykopat?

Fyren er rett og slett bare ualminnelig tjukk i huet. Mot dumhet kjemper selv guder forgjeves, sies det. Det er et godt ordtak. Gode argumenter biter ikke på idioter, fordi de ikke er istand til å forstå. Eller ikke vil forstå. Det siste er muligens det verste.

[Angustia]

  musikeren skrev (På 17.4.2010 den 23.39):

Fyren er rett og slett bare ualminnelig tjukk i huet. Mot dumhet kjemper selv guder forgjeves, sies det. Det er et godt ordtak. Gode argumenter biter ikke på idioter, fordi de ikke er istand til å forstå. Eller ikke vil forstå. Det siste er muligens det verste.

''Fyren er rett og slett bare ualminnelig tjukk i huet. Mot dumhet kjemper selv guder forgjeves, sies det. Det er et godt ordtak. Gode argumenter biter ikke på idioter, fordi de ikke er istand til å forstå. Eller ikke vil forstå. Det siste er muligens det verste.''

Ja, dette var da et usedvanlig godt eksempel på et innlegg som er tufta på underbygd argumentasjon og ikke minst blotta for personangrep - imponert :-(

[Gjest kuling fra nord]

  Angustia skrev (På 19.4.2010 den 17.47):

''Fyren er rett og slett bare ualminnelig tjukk i huet. Mot dumhet kjemper selv guder forgjeves, sies det. Det er et godt ordtak. Gode argumenter biter ikke på idioter, fordi de ikke er istand til å forstå. Eller ikke vil forstå. Det siste er muligens det verste.''

Ja, dette var da et usedvanlig godt eksempel på et innlegg som er tufta på underbygd argumentasjon og ikke minst blotta for personangrep - imponert :-(

Helt enig!

[Gjest speer]

  sant å si skrev (På 30.3.2010 den 8.26):

SKREV hun virkelig det!??!?

Jeg er målløs. For noen holdninger.

Det kan være mange grunner til at hun skrev det.

[musikeren]

  Angustia skrev (På 19.4.2010 den 17.47):

''Fyren er rett og slett bare ualminnelig tjukk i huet. Mot dumhet kjemper selv guder forgjeves, sies det. Det er et godt ordtak. Gode argumenter biter ikke på idioter, fordi de ikke er istand til å forstå. Eller ikke vil forstå. Det siste er muligens det verste.''

Ja, dette var da et usedvanlig godt eksempel på et innlegg som er tufta på underbygd argumentasjon og ikke minst blotta for personangrep - imponert :-(

Selvfølgelig er det et personangrep.

Noen ganger er ikke argumentasjon nødvendig.

[musikeren]

  Angustia skrev (På 19.4.2010 den 17.47):

''Fyren er rett og slett bare ualminnelig tjukk i huet. Mot dumhet kjemper selv guder forgjeves, sies det. Det er et godt ordtak. Gode argumenter biter ikke på idioter, fordi de ikke er istand til å forstå. Eller ikke vil forstå. Det siste er muligens det verste.''

Ja, dette var da et usedvanlig godt eksempel på et innlegg som er tufta på underbygd argumentasjon og ikke minst blotta for personangrep - imponert :-(

Noen spesiell grunn til at jeg burde underbygge argumentasjonen min, og unngå personangrep?

[Gjest harikkenickfortiden]

  sweetness skrev (På 29.3.2010 den 21.39):

Jeg synes Sør får unødvendig mye pes her inne. Synes han- i motsetning til mange andre- er drivende dyktig på å diskutere og argumentere. Der andre gir opp å blir trassig og inntar offerrollen- fortsetter sør å forklare sin sak! Er ikke alltid like enig med han, men respekterer hans måte å diskutere på.

Jeg synes sør er forferdelig å diskutere med, fordi han hele tiden gjentar og gjentar. og godtar nesten aldri de svarene han får, pga de er ikke så godt formulert som han vil ha dem. han har flere ganger "hovert" med å skrive at han har helt rett, og andre har feil, og sånn er det med den saken. Og hvis noen klarer å spør noen spørsmål som kunne vært vanskelig for ham å svare på; så vrir han bare på spørsmålene, slik at han klarer å svare på dem. Andre spørsmål svarer han ikke på engang, og regner med at han da er blitt målbundet..men det innrømmer han aldri.

Så jeg er enig med deg, solfryd. han minner meg om en person jeg kjenner som er tvangsinnlagt på psyk. men det går nok over streken å skrive det her, så skjønner også reaksjonene. det er ikke pent å finne diagnoser på personer som ikke har bedt om det.

[Gjest harikkenickfortiden]

  Sør skrev (På 29.3.2010 den 20.50):

I Haiti-tråden?

I så fall var vel det omtrent det snilleste som ble skrevet til henne, med tanke på hva hun skrev.

Med vennlig hilsen

ok, så det er greit for deg å sette diagnoser på andre?

[Gjest nysgjerrigberta]

  harikkenickfortiden skrev (På 22.5.2010 den 11.35):

ok, så det er greit for deg å sette diagnoser på andre?

Hvorfor blåse liv i en så gammel og ferdigdebatert tråd??

[Gjest harikkenickfortiden]

  Sør skrev (På 29.3.2010 den 21.02):

Hvor har jeg innrømmet det?

"I Haiti-tråden?

I så fall var vel det omtrent det snilleste som ble skrevet til henne, med tanke på hva hun skrev"

[Gjest harikkenickfortiden]

  elefantia skrev (På 31.3.2010 den 8.52):

Poenget her har ingenting med tråden eller sammenhengen i den å gjøre.

Saken er at i _alle år_ på DOL har sør vært ekstremt allergisk mot personangrep, og han roper opp om dette så snart han føler seg truffet, Når selveste sør nå faktisk selv kommer med personangrep, er det all grunn til å påpeke det.

Han står for en selvforherligelse og fullstendig nedlatende allvitenhet som svært mange reagerer på, og jeg er drit lei etter disse årene.

Nei, jeg trenger ikke lese innleggene hans og har så å si sluttet med det også, men når sør selv kommer med personangrep kan det ikke oversees. Det undergraver alle prinsippene han selv har hevdet.

Han er en person en bør være meget skeptisk til.

enig

[Gjest harikkenickfortiden]

  Sør skrev (På 29.3.2010 den 21.24):

Ja, når personer skriver at de ikke bryr seg om andre mennesker lever eller dør, så er det OK å spørre dem om de er sosiopater.

Når andre lager tråder om enkeltsaker som de bryr seg om, så har du en tendens til å si at folk må se ting i perspektiv. tenke på de som har det verre osv. Så jeg synes ikke du er den rette til å klage på om folk ikke bryr seg om det du i øyeblikket synes er fælt.

[Gjest harikkenickfortiden]

  Sør skrev (På 31.3.2010 den 10.26):

Det er et personangrep fra deg.

Det jeg skrev var det ikke, av åpenbare årsaker, som flere her i tråden har fosøkt å forklare deg, men som du nekter å ta til deg.

sør, er du psykopat?

[Gjest harikkenickfortiden]

  Sør skrev (På 1.4.2010 den 11.27):

Nei, du har ikke gitt et slikt eksempel.

Du har påstått du har kommet med et slik eksempel. Det er noe annet. "Eksempelet" ditt var altså ikke et personangrep like vel, som du ser.

åh, sør. Ser du ikke selv hva du skriver? eller tenker du aldri over hva du skriver? kan du aldri innrømme feil?

[Sør]

  harikkenickfortiden skrev (På 22.5.2010 den 11.34):

Jeg synes sør er forferdelig å diskutere med, fordi han hele tiden gjentar og gjentar. og godtar nesten aldri de svarene han får, pga de er ikke så godt formulert som han vil ha dem. han har flere ganger "hovert" med å skrive at han har helt rett, og andre har feil, og sånn er det med den saken. Og hvis noen klarer å spør noen spørsmål som kunne vært vanskelig for ham å svare på; så vrir han bare på spørsmålene, slik at han klarer å svare på dem. Andre spørsmål svarer han ikke på engang, og regner med at han da er blitt målbundet..men det innrømmer han aldri.

Så jeg er enig med deg, solfryd. han minner meg om en person jeg kjenner som er tvangsinnlagt på psyk. men det går nok over streken å skrive det her, så skjønner også reaksjonene. det er ikke pent å finne diagnoser på personer som ikke har bedt om det.

''Så jeg er enig med deg, solfryd. han minner meg om en person jeg kjenner som er tvangsinnlagt på psyk. men det går nok over streken å skrive det her, så skjønner også reaksjonene.''

Innlegget ditt sier mye mer om "harikkenickfortiden" enn om "Sør".

Takk for at så effektivt fjerner all tvil om ditt sanne jeg, slik at alle på DOL kan se.

[hidi, the scorpion]

  Sør skrev (På 22.5.2010 den 14.08):

''Så jeg er enig med deg, solfryd. han minner meg om en person jeg kjenner som er tvangsinnlagt på psyk. men det går nok over streken å skrive det her, så skjønner også reaksjonene.''

Innlegget ditt sier mye mer om "harikkenickfortiden" enn om "Sør".

Takk for at så effektivt fjerner all tvil om ditt sanne jeg, slik at alle på DOL kan se.

''Takk for at så effektivt fjerner all tvil om ditt sanne jeg, slik at alle på DOL kan se.''

Og _du_ tror at vi ikke ser det samme om deg?

Kjære tid.....