USAs helsesystem

[Sør]

Denne går runden på nettet, og er meget bra

This morning I was awoken by my alarm clock powered by electricity generated by the public power monopoly regulated by the U.S. Department of Energy.

I then took a shower in the clean water provided by a municipal water utility.

After that, I turned on the TV to one of the FCC-regulated channels to see what the National Weather Service of the National Oceanographic and Atmospheric Administration determined the weather was going to be like, using satellites designed, built, and launched by the National Aeronautics and Space Administration.

I watched this while eating my breakfast of U.S. Department of Agriculture-inspected food and taking the drugs which have been determined as safe by the U.S. Food and Drug Administration.

At the appropriate time, as regulated by the U.S. Congress and kept accurate by the National Institute of Standards and Technology and the U.S. Naval Observatory, I get into my National Highway Traffic Safety Administration-approved automobile and set out to work on the roads build by the local, state, and federal Departments of Transportation, possibly stopping to purchase additional fuel of a quality level determined by the Environmental Protection Agency, using legal tender issued by the Federal Reserve Bank.

On the way out the door I deposit any mail I have to be sent out via the U.S. Postal Service and drop the kids off at the public school.

After spending another day not being maimed or killed at work thanks to the workplace regulations imposed by the Department of Labor and the Occupational Safety and Health administration, enjoying another two meals which again do not kill me because of the USDA, I drive my NHTSA car back home on the DOT roads, to my house which has not burned down in my absence because of the state and local building codes and Fire Marshal’s inspection, and which has not been plundered of all its valuables thanks to the local police department.

And then I log on to the internet — which was developed by the Defense Advanced Research Projects Administration — and post on Freerepublic.com and Fox News forums about how SOCIALISM in medicine is BAD because the government can’t do anything right.

[Gjest segunda]

Herlig;-)

[GoodTimes]

Folk har de underligste oppfatninger av hva som er frihet. De glemmer helt å regne med hvor viktig det er for dem å benytte seg av alt det som er regnet opp over her.

[plommeblomst]

:-)

[Gjest bjølsen]

'how SOCIALISM in medicine is BAD because the government can’t do anything right.''

Det betyr ikke nødvendigvis at det private næringsliv ikke kan gjøre ting _bedre_.

[Sør]

'how SOCIALISM in medicine is BAD because the government can’t do anything right.''

Det betyr ikke nødvendigvis at det private næringsliv ikke kan gjøre ting _bedre_.

Nei, men det betyr heller ikke at det private næringsliv faktisk kan gjøre ting bedre.

Og når man ser på helsesystemet i USA så er det DOBBELT så dyrt som helsesystemet i Norge, Kanada, osv. og fremdeles er ca 50 millioner uten helseforsikring.

Med vennlig hilsen

[Gjest bjølsen]

Nei, men det betyr heller ikke at det private næringsliv faktisk kan gjøre ting bedre.

Og når man ser på helsesystemet i USA så er det DOBBELT så dyrt som helsesystemet i Norge, Kanada, osv. og fremdeles er ca 50 millioner uten helseforsikring.

Med vennlig hilsen

''Og når man ser på helsesystemet i USA så er det DOBBELT så dyrt som helsesystemet i Norge''

Det har også noe å gjøre med andre faktorer enn om helsevesenet er privat eller offentlig:

FDA opprettholder et monopol på legemiddler som gjør at prisene på legemiddler i USA er de høyeste i hele verden.

Utilgjengeliggjøring av naturlig medisin, ernæring, og andre former for alternativ og komplementær behandling.

Bortimot null investeringer i forebyggende helse. Mens flesteparten av landene i den første verden investerer betydelige summer i helsesutdannelse og å forhindre sykdommer, tror ikke landet USA på å forebygge.

[Sør]

''Og når man ser på helsesystemet i USA så er det DOBBELT så dyrt som helsesystemet i Norge''

Det har også noe å gjøre med andre faktorer enn om helsevesenet er privat eller offentlig:

FDA opprettholder et monopol på legemiddler som gjør at prisene på legemiddler i USA er de høyeste i hele verden.

Utilgjengeliggjøring av naturlig medisin, ernæring, og andre former for alternativ og komplementær behandling.

Bortimot null investeringer i forebyggende helse. Mens flesteparten av landene i den første verden investerer betydelige summer i helsesutdannelse og å forhindre sykdommer, tror ikke landet USA på å forebygge.

Selvsagt tror de ikke på å forebygge. Hvorfor skulle de det? Det private næringliv tjener jo nettopp på at folk skal ha behanding (dyrest mulig), og ikke på at folk er friske.

Med vennlig hilsen

[Gjest bjølsen]

Selvsagt tror de ikke på å forebygge. Hvorfor skulle de det? Det private næringliv tjener jo nettopp på at folk skal ha behanding (dyrest mulig), og ikke på at folk er friske.

Med vennlig hilsen

''Selvsagt tror de ikke på å forebygge. Hvorfor skulle de det? Det private næringliv tjener jo nettopp på at folk skal ha behanding (dyrest mulig), og ikke på at folk er friske.''

Da er det i såfall yrkesetikken det er noe galt med.

Og vi har våre problemer med det norske offentlige helsevesenet også: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=585679

Den private Feiringklinikken regnes forøvrig som ett av Norges beste sykehus.

Det er ikke så svart/hvitt som du hevder. En sunn fordeling mellom privat og offentlig er nok det beste.

[jubalong70]

Meget bra. Takk sør

[Axcia]

Bra :-)

[Sør]

''Selvsagt tror de ikke på å forebygge. Hvorfor skulle de det? Det private næringliv tjener jo nettopp på at folk skal ha behanding (dyrest mulig), og ikke på at folk er friske.''

Da er det i såfall yrkesetikken det er noe galt med.

Og vi har våre problemer med det norske offentlige helsevesenet også: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=585679

Den private Feiringklinikken regnes forøvrig som ett av Norges beste sykehus.

Det er ikke så svart/hvitt som du hevder. En sunn fordeling mellom privat og offentlig er nok det beste.

Norges helsevesen dekker ALLE.

Selvsagt kan man få flotte private sykehus, men det er bare ingen grunn til at våre skattepenger skal gå til behandling OG profitt, for eierne driver ikke disse sykehusene fordi de er snille.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Selvsagt tror de ikke på å forebygge. Hvorfor skulle de det? Det private næringliv tjener jo nettopp på at folk skal ha behanding (dyrest mulig), og ikke på at folk er friske.''

Da er det i såfall yrkesetikken det er noe galt med.

Og vi har våre problemer med det norske offentlige helsevesenet også: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=585679

Den private Feiringklinikken regnes forøvrig som ett av Norges beste sykehus.

Det er ikke så svart/hvitt som du hevder. En sunn fordeling mellom privat og offentlig er nok det beste.

Her kan du lese hva de har gjort i Skottland, og de er innenfor budsjettene:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3174502.ece

Med vennlig hilsen

[Gjest bjølsen]

Norges helsevesen dekker ALLE.

Selvsagt kan man få flotte private sykehus, men det er bare ingen grunn til at våre skattepenger skal gå til behandling OG profitt, for eierne driver ikke disse sykehusene fordi de er snille.

Med vennlig hilsen

Det er ingen ting galt å tjene penger. At Feiringklinikken faktisk er et meget bra sykehus, og samtidig tjener penger, er altså ikke bra. Merkelig innstilling. Skal man rett og slett forby private helseinstitusjoner?

[Sør]

Det er ingen ting galt å tjene penger. At Feiringklinikken faktisk er et meget bra sykehus, og samtidig tjener penger, er altså ikke bra. Merkelig innstilling. Skal man rett og slett forby private helseinstitusjoner?

Jeg sa ingenting om at det er galt for noen å tjene penger. Hvor har du det fra?

Jeg skrev at det er unødvendig at staten skal sløse bort skattebetalernes penger på å betale for både behandling og profitt til eieren, når det holder lenge å betale bare for behandlig, og selv være eier.

Med vennlig hilsen

[Gjest bjølsen]

Jeg sa ingenting om at det er galt for noen å tjene penger. Hvor har du det fra?

Jeg skrev at det er unødvendig at staten skal sløse bort skattebetalernes penger på å betale for både behandling og profitt til eieren, når det holder lenge å betale bare for behandlig, og selv være eier.

Med vennlig hilsen

Det er fullt mulig, ja faktisk ganske sannsynlig, at det private kan drive mer kostnadseffektivt enn det offentlige.

[Sør]

Det er fullt mulig, ja faktisk ganske sannsynlig, at det private kan drive mer kostnadseffektivt enn det offentlige.

Hei,

Med tanke på at systemet i USA koster 100% mer enn systemene i Kanada, Norge, og resten av verden (som ikke har et slikt system) så er det neppe sannsynlig.

Selvsagt kan de drive billigere ved å:

1) Kutte i lønnen til sykepleiere.

2) Kutte i service til pasienten.

Men husk at eierne ikke gjør dette for å være snille, så de skal kanskje ha 10-15% profitt som de skal ta ut.

Da er det overhodet ikke sannsynlig mer.

Leste du artikkelen fra Skottland jeg postet til deg? (Ovenfor)

Med vennlig hilsen

[Gjest bjølsen]

Hei,

Med tanke på at systemet i USA koster 100% mer enn systemene i Kanada, Norge, og resten av verden (som ikke har et slikt system) så er det neppe sannsynlig.

Selvsagt kan de drive billigere ved å:

1) Kutte i lønnen til sykepleiere.

2) Kutte i service til pasienten.

Men husk at eierne ikke gjør dette for å være snille, så de skal kanskje ha 10-15% profitt som de skal ta ut.

Da er det overhodet ikke sannsynlig mer.

Leste du artikkelen fra Skottland jeg postet til deg? (Ovenfor)

Med vennlig hilsen

Men hvis det offentlige er så dyktige, hvorfor stoppe her? Det første må jo være å legge all tannhelse inn under det offentlige (slutt på alle private tannleger, alle får sin offentlige fast-tannlege).

Det neste må jo være offentlige matbutikker, rørleggere, frisører og bilverksteder. Dette ville vi alle tjene på, eller?

[Sør]

Men hvis det offentlige er så dyktige, hvorfor stoppe her? Det første må jo være å legge all tannhelse inn under det offentlige (slutt på alle private tannleger, alle får sin offentlige fast-tannlege).

Det neste må jo være offentlige matbutikker, rørleggere, frisører og bilverksteder. Dette ville vi alle tjene på, eller?

Fordi helsesystemet er noe som vi betaler med våre skattepenger, i likhet med politi, forsvar, skole, NAV, osv. Det er selvsagt mye som det offentlige kan anskaffe fra private (datassystemer, materiell, osv.) , men det er ingen grunn til at man skal betale profitt når kan kan eie selv.

Med vennlig hilsen

[Gjest bjølsen]

Fordi helsesystemet er noe som vi betaler med våre skattepenger, i likhet med politi, forsvar, skole, NAV, osv. Det er selvsagt mye som det offentlige kan anskaffe fra private (datassystemer, materiell, osv.) , men det er ingen grunn til at man skal betale profitt når kan kan eie selv.

Med vennlig hilsen

''men det er ingen grunn til at man skal betale profitt når kan kan eie selv.''

Nei, nettopp. Hadde det ikke da vært bedre at staten eide og drev alle tannlegekontorer, matbutikker, frisørsalonger og bilverksteder, og at vi alle betalte for dette over skatteseddelen? Siden ingen ville stikke av med noen profitt, og staten driver mye mer effektivt enn private, ville vi alle tjene på det, eller?