Barnetrygd for max. 2 barn?

[Gjest Kayia]

''Fjern hele ordningen og kanaliser pengene over i andre tiltak som kommer unger tilgode :)''

Er du like positiv til en lønnsnedgang på 24.000 i året (hvis man har 2 barn)? Eller en annen ekstraskatt i det størrelsesområdet?

Det koster utrolig mye mer enn 970 i måneden å ha barn,- at man får et lite tilskudd til det er vel rett og rimelig, så lenge det er ønskelig at Norge skal opprettholde innbyggertallet...

Lønnsnedgang? Hva har egen opptjent lønn med barnetrygd å gjøre?

[Gjest Kayia]

1940,- er det vel, men jeg trenger i alle fall de pengene for å få det til å gå rundt.

Klart pengene kommer godt med, det er jo ikke det. Men jeg kan styre meg for den lettere hånete tonen vi har her til lands når det kommer til velferdsordninger - gjennomgangstonen er ofte at "de" ikke ordner opp, at "de" bare roter etc, og i denne tråden at 10% økning er hånlig. Som du sier - 1940,- pr måned ER faktisk en god del - OG når mange mottakere i tillegg har strengt tatt ikke behov for dette fordi privatøkonomien er grei syns jeg man heller skal verdsette å være så heldig og vokse opp i et land som praktiserer den skandinaviske velferdsmodellen..

[Katt-ja]

Lønnsnedgang? Hva har egen opptjent lønn med barnetrygd å gjøre?

Poenget mitt er at det er så mange som mener at de pengene man får fra barnetrygden, dem trenger man ikke (når man har en normal, god lønn) - mens de samme nok ville være skeptisk til å miste samme beløp på andre måter...

[Gjest Kayia]

Poenget mitt er at det er så mange som mener at de pengene man får fra barnetrygden, dem trenger man ikke (når man har en normal, god lønn) - mens de samme nok ville være skeptisk til å miste samme beløp på andre måter...

Men det handler da ikke om det? Det handler om hvorvidt staten - ikke du - skal forsørge familien du erverver deg? Klart 24 000 er mye penger, og nettopp derfor syns jeg man skal holde seg for god til å håne en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.Vi er faktisk knallheldige her til lands som mottar 24' pr år i 18 år etter å ha fått to barn, og det i tillegg til at barnehager, skoler, kulturtilbud etc er kraftig subsidiert. I land som USA tror de ikke dette er sant!

Se ellers mitt svar til Lillemus.

[Katt-ja]

Men det handler da ikke om det? Det handler om hvorvidt staten - ikke du - skal forsørge familien du erverver deg? Klart 24 000 er mye penger, og nettopp derfor syns jeg man skal holde seg for god til å håne en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.Vi er faktisk knallheldige her til lands som mottar 24' pr år i 18 år etter å ha fått to barn, og det i tillegg til at barnehager, skoler, kulturtilbud etc er kraftig subsidiert. I land som USA tror de ikke dette er sant!

Se ellers mitt svar til Lillemus.

''en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.''

I lys av at den har stått så å si stille i flere tiår, kan man ikke akkurat sammenligne det med et vanlig lønnsoppgjør ;-)

Og, det var ikke meg som klaget på akkurat de 10% - jeg synes det blir feil å droppe barnetrygden i det hele tatt.

[Gjest Kayia]

''en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.''

I lys av at den har stått så å si stille i flere tiår, kan man ikke akkurat sammenligne det med et vanlig lønnsoppgjør ;-)

Og, det var ikke meg som klaget på akkurat de 10% - jeg synes det blir feil å droppe barnetrygden i det hele tatt.

Og jeg syns godt den kan utgå sånn som den er i dag. Det minste som må gjøres er å innføre behovsprøving. Gjennomsnittsfamilien har - som sør eller nick fortalte her om dagen - 200' på bok.

[Lillemus]

Men det handler da ikke om det? Det handler om hvorvidt staten - ikke du - skal forsørge familien du erverver deg? Klart 24 000 er mye penger, og nettopp derfor syns jeg man skal holde seg for god til å håne en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.Vi er faktisk knallheldige her til lands som mottar 24' pr år i 18 år etter å ha fått to barn, og det i tillegg til at barnehager, skoler, kulturtilbud etc er kraftig subsidiert. I land som USA tror de ikke dette er sant!

Se ellers mitt svar til Lillemus.

''nettopp derfor syns jeg man skal holde seg for god til å håne en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.''

Har du hatt nøyaktig samme lønn de siste 20 årene uten en eneste lønnsøkning? Neppe.

[Gjest ikke signatur i dag]

Og jeg syns godt den kan utgå sånn som den er i dag. Det minste som må gjøres er å innføre behovsprøving. Gjennomsnittsfamilien har - som sør eller nick fortalte her om dagen - 200' på bok.

Det er gjennomsnittsfamilien, men jeg tror ikke at dette gjelder for vanlige småbarnsfamilier i etableringsfasen. De har ikke greidd å spare 200' på bok.

[Gjest ikke signatur i dag]

3 kr. mer.. WOW.

Rett skal være rett:-)

[Gjest FruH]

Her er mitt forslag. Fjern hele barnetrygden, og sett heller av en større sum f.eks 5000 kr som alle foreldre får den dagen de håpefulle begynner på videregående skole. For det er dyrt. Og gi den som en engangssum hver høst de 2/3 årene barnet går på videregående skole. Det vil også bli billigere en dagens ordning med 970 kr hver mnd til barnet fyll er 18.

[Gjest ikke signatur i dag]

Her er mitt forslag. Fjern hele barnetrygden, og sett heller av en større sum f.eks 5000 kr som alle foreldre får den dagen de håpefulle begynner på videregående skole. For det er dyrt. Og gi den som en engangssum hver høst de 2/3 årene barnet går på videregående skole. Det vil også bli billigere en dagens ordning med 970 kr hver mnd til barnet fyll er 18.

Jeg mener at det bør være omvendt, at det er mens barna er små, familiene trenger barnetrygden mest, fordi de da ofte er i etableringsfasen og har høye boutgifter, når barna begynner i videregående er familiene ofte mer etablerte og økonomien er ikke så anstrengt.

For noen vil det muligens være omvendt, men da kan økt stipend fra Lånekassen kanskje være løsningen. Stipend er behovsprøvd.

[Gjest Nickløsheletia]

Men det handler da ikke om det? Det handler om hvorvidt staten - ikke du - skal forsørge familien du erverver deg? Klart 24 000 er mye penger, og nettopp derfor syns jeg man skal holde seg for god til å håne en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.Vi er faktisk knallheldige her til lands som mottar 24' pr år i 18 år etter å ha fått to barn, og det i tillegg til at barnehager, skoler, kulturtilbud etc er kraftig subsidiert. I land som USA tror de ikke dette er sant!

Se ellers mitt svar til Lillemus.

Vi er faktisk knallheldige her til lands som mottar 24' pr år i 18 år etter å ha fått to barn, og det i tillegg til at barnehager, skoler, kulturtilbud etc er kraftig subsidiert.

Veldig enig!

[Gjest FruH]

Jeg mener at det bør være omvendt, at det er mens barna er små, familiene trenger barnetrygden mest, fordi de da ofte er i etableringsfasen og har høye boutgifter, når barna begynner i videregående er familiene ofte mer etablerte og økonomien er ikke så anstrengt.

For noen vil det muligens være omvendt, men da kan økt stipend fra Lånekassen kanskje være løsningen. Stipend er behovsprøvd.

Ja stipendet er behovsprøvd, men selv om eleven får stipend dekker ikke det alle utgiftene til bøker o.l som man må ut med i august. Stipendet deles ut over ti mnd, med en litt større sum i august og januar. Men det er jo allikevel langt fra nok. Det året jeg hadde to barn på vgs som begge måtte ha nytt sett med bøker + arb.klær til den ene ble det et kjempeløft rent økonomisk. For meg, hadde det vært en bedre løsning. De 970 kronene man får mens barna er små er jo egentlig ikke mye, og hos oss forsvinner de i det store sluket. Men sliter man økonomisk ser jeg jo at det kan være gode penger å ta med seg. Da tenker jeg heller behovsprøvd barnetrygd og fast utstyrsstøtte til vgs. Men det er jo selvfølgelig min helt personlige mening ut i fra min situasjon.

[Gjest harikkenickfortiden]

Ja stipendet er behovsprøvd, men selv om eleven får stipend dekker ikke det alle utgiftene til bøker o.l som man må ut med i august. Stipendet deles ut over ti mnd, med en litt større sum i august og januar. Men det er jo allikevel langt fra nok. Det året jeg hadde to barn på vgs som begge måtte ha nytt sett med bøker + arb.klær til den ene ble det et kjempeløft rent økonomisk. For meg, hadde det vært en bedre løsning. De 970 kronene man får mens barna er små er jo egentlig ikke mye, og hos oss forsvinner de i det store sluket. Men sliter man økonomisk ser jeg jo at det kan være gode penger å ta med seg. Da tenker jeg heller behovsprøvd barnetrygd og fast utstyrsstøtte til vgs. Men det er jo selvfølgelig min helt personlige mening ut i fra min situasjon.

Nå får vel alle utstyrstipend når de går på videregående? Minimum 850 pr år, avhengig av hvilken linje. På f.eks. studiespesialisering, helse og sosial får de 850 pr år som kan brukes til subsidiert pc, som dermed blir gratis. ellers er jo bøkene gratis. Det har jo blitt mye bedre nå enn da min eldste skulle på videregående. da kjøpte vi bøker pluss utstyr for over 2000 kr, og det var lite i forhold til andre linjer.

[Gjest Kayia]

Det er gjennomsnittsfamilien, men jeg tror ikke at dette gjelder for vanlige småbarnsfamilier i etableringsfasen. De har ikke greidd å spare 200' på bok.

Barnetrygd får man til ungene er 18 - man er ikke akkurat småbarnsfamilier i etableringsfasen alle de årene ;-)

Vi hadde skikkelig bruk for barnetrygden de fem årene mens vi levde på en inntekt og jr gikk i barnehage, og selv om pengene kommer godt med ennå - for all del - så ser jeg jo at vi både unner oss ting til en verdi av 24' pr år som vi strengt tatt ville overlevd uten sånn som årlige ferier utenlands, helgeturer både innenlands og utenlands, treningskort på helsestudie x 2, vi kjøper ikke de billigste syklene,/ skiene/ slalomutstyret/ gitarene etc, jr er generelt meget godt utstyrt og det er vi og - og jeg tror det er mange som oss.

Nå er det skjelden jeg er enige med FrP, men i dette tilfellet mener også jeg at gjennomsnittsfamilien i Norge ikke har så mye å syte over, og at eksempelvis barnetrygd kunne blitt behovsprøvd.

[Gjest Kayia]

''nettopp derfor syns jeg man skal holde seg for god til å håne en utbetalingsøkning på 10 % - det er ikke det man vanligvis får i et lønnoppgjør foreksempel.''

Har du hatt nøyaktig samme lønn de siste 20 årene uten en eneste lønnsøkning? Neppe.

''Har du hatt nøyaktig samme lønn de siste 20 årene uten en eneste lønnsøkning? Neppe.'' Jeg skjønner egentlig ikke denne sammenligningen mellom lønn og trygd her, og angrer at jeg selv viste til lønnsoppgjør i forbindelse med en evt at 10% av barnetrygden. Barnetrygd er ikke ment å dekke det samme som personlig inntekt er, og bør ikke sammenstilles.

For å ta noen reelle tall fra de siste 15 årene som jeg kjenner til:

- Jeg betalte nesten det dobbelte for jr's barnehageplass sammenlignet med det mine venner betaler i dag. Også SFO var dyrere dengang samenlignet med dagens satser

- En pakke bleier kostet mer og det var ingen "få hver femte pakke gratis" - tilbud for 15 år siden

- Mat er billigere i dag enn for 15 år siden

og sånn kunne jeg fortsatt. Og - det er sånne utgifter barnetrygden skal bidra til.

Det hadde vært interessant å se et regnskap over utgifter knyttet til barn for 20 år siden og nå, og statens totale subsidiering av småbarnsfamilier for samme periode. Jeg blir veldig overrasket om ikke statens totale subsidiering er langt høyere i dag enn dengang (tenk bare på økningen av subsidier av barnehager - det er over 1500,- pr mnd pr plass! og i tillegg har man kontantstøtte!). Selv om du ikke ser mer enn 4 kr økning _cash_ på kontoen din har det statlige bidraget økt formidabelt for denne gruppen.

[Gjest ikke signatur i dag]

Ja stipendet er behovsprøvd, men selv om eleven får stipend dekker ikke det alle utgiftene til bøker o.l som man må ut med i august. Stipendet deles ut over ti mnd, med en litt større sum i august og januar. Men det er jo allikevel langt fra nok. Det året jeg hadde to barn på vgs som begge måtte ha nytt sett med bøker + arb.klær til den ene ble det et kjempeløft rent økonomisk. For meg, hadde det vært en bedre løsning. De 970 kronene man får mens barna er små er jo egentlig ikke mye, og hos oss forsvinner de i det store sluket. Men sliter man økonomisk ser jeg jo at det kan være gode penger å ta med seg. Da tenker jeg heller behovsprøvd barnetrygd og fast utstyrsstøtte til vgs. Men det er jo selvfølgelig min helt personlige mening ut i fra min situasjon.

Det må være noen år siden du har hatt barn i videregående skole.

Elevene i videregående får låne alle bøker og utstyr til yrkesfaglig studieretningsfag, samtidig som alle får utlevert en laptop til bruk i undervisningen, denne får de lov til å ta med hjem til å lage hjemmelekser på, mange av innleveringene foregår via Internett.

Størrelsen på utstyrsstipendet er avhengig av hvilken studieretningslinje eleven velger, det blir utbetalt i august og er likt for alle. Min fikk utbetalt mer i utstyrsstipend, enn det h*n hadde i utgifter.

[Gjest ikke signatur i dag]

''Har du hatt nøyaktig samme lønn de siste 20 årene uten en eneste lønnsøkning? Neppe.'' Jeg skjønner egentlig ikke denne sammenligningen mellom lønn og trygd her, og angrer at jeg selv viste til lønnsoppgjør i forbindelse med en evt at 10% av barnetrygden. Barnetrygd er ikke ment å dekke det samme som personlig inntekt er, og bør ikke sammenstilles.

For å ta noen reelle tall fra de siste 15 årene som jeg kjenner til:

- Jeg betalte nesten det dobbelte for jr's barnehageplass sammenlignet med det mine venner betaler i dag. Også SFO var dyrere dengang samenlignet med dagens satser

- En pakke bleier kostet mer og det var ingen "få hver femte pakke gratis" - tilbud for 15 år siden

- Mat er billigere i dag enn for 15 år siden

og sånn kunne jeg fortsatt. Og - det er sånne utgifter barnetrygden skal bidra til.

Det hadde vært interessant å se et regnskap over utgifter knyttet til barn for 20 år siden og nå, og statens totale subsidiering av småbarnsfamilier for samme periode. Jeg blir veldig overrasket om ikke statens totale subsidiering er langt høyere i dag enn dengang (tenk bare på økningen av subsidier av barnehager - det er over 1500,- pr mnd pr plass! og i tillegg har man kontantstøtte!). Selv om du ikke ser mer enn 4 kr økning _cash_ på kontoen din har det statlige bidraget økt formidabelt for denne gruppen.

Ja, da jeg fikk min eldste, fikk jeg kr 62,- i barnetrygd pr måned, det var akkurat det en pakke bleier kostet.

[Gjest Kayia]

Ja, da jeg fikk min eldste, fikk jeg kr 62,- i barnetrygd pr måned, det var akkurat det en pakke bleier kostet.

Sier du det? Nettopp. Hvor lenge er dette siden da? Det er akkurat det du peker på her jeg tror er gjeldende skjønner du..

Saken er at vi aldri har brukt mindre av disponibel inntekt på bolig og mat - jeg husker ikke tallene i hodet og gidder ikke sjekke, men mener det var 70% i 1970 mot 35% i 2009. De to store nye utgiftspostene er transport og fritid. Men likevel har vi aldri sytet og klagd mer... ;-)

[Gjest ikke signatur i dag]

Sier du det? Nettopp. Hvor lenge er dette siden da? Det er akkurat det du peker på her jeg tror er gjeldende skjønner du..

Saken er at vi aldri har brukt mindre av disponibel inntekt på bolig og mat - jeg husker ikke tallene i hodet og gidder ikke sjekke, men mener det var 70% i 1970 mot 35% i 2009. De to store nye utgiftspostene er transport og fritid. Men likevel har vi aldri sytet og klagd mer... ;-)

Det er 33 år siden, og da var papirbleiene nye på markedet, jeg tror det var 30 i en pakke. Sådanne avlange bleier, som man måtte bruke plastsnipper for å holde på plass.

Dengang fikk vi et forsørgerfradrag i skatten, jeg tror det var på ca 1800 kr pr år pr barn.