Snåsamannen fant den siste omkomne

[Gjest MayLynn]

''Hvorfor akkurat tsunamien? Hvis den var så ekstra fæl - hvorfor er den verre enn et barn som dør av sykdom? Eller trafikkulykke? Vi kan følge logikken din og si at døden i seg selv må være et bevis på at Gud ikke eksisterer for den er så fæl at da kan ikke Gud være god?''

Tsunamien er et godt valg, fordi den unngår alle "det er menneskenes skyld"-flosklene man får. Tsunamien er åpenbart ikke menneskeskapt (men forårsaket av Gud, skal man tro Bibelen), og småungene som druknet har åpenbart ikke gjort noe galt.

''Alle mennesker SKAL faktisk dø en gang (hvorfor er det så mye verre at de dør i tsunamien enn noe annet?) men de som tror på Jesus får leve etter døden - evig i en himmel der det ikke finnes noe av dette vonde. ''

De fleste av de som døde var ikke kristne, og var alt for unge til å ha hørt om Jesus.

Fortjente de å dø? Skal de til himmelen?

Dette har jeg svart på før - alt sammen i en annen diskusjon...

[Gjest MayLynn]

''Hvorfor akkurat tsunamien? Hvis den var så ekstra fæl - hvorfor er den verre enn et barn som dør av sykdom? Eller trafikkulykke? Vi kan følge logikken din og si at døden i seg selv må være et bevis på at Gud ikke eksisterer for den er så fæl at da kan ikke Gud være god?''

Tsunamien er bare et eksempel.

''Alle mennesker SKAL faktisk dø en gang (hvorfor er det så mye verre at de dør i tsunamien enn noe annet?) ''

Igjen. Tsunamien er bare et eksempel.

''men de som tror på Jesus får leve etter døden - evig i en himmel der det ikke finnes noe av dette vonde.''

Og vi andre havner i helvete:o) Beklager!, men det er slike meninger som er umulig aa respektere.

Nei - det er ikke "bare et eksempel" for Sør tar frem tsunamien og at "Gud dreper småbarn" hele tiden. Men alle mennesker skal jo dø engang - så pga døden finnes altså ikke Gud dersom man skal følge hans logikk.

[Gjest fra bergen]

Nei - det er ikke "bare et eksempel" for Sør tar frem tsunamien og at "Gud dreper småbarn" hele tiden. Men alle mennesker skal jo dø engang - så pga døden finnes altså ikke Gud dersom man skal følge hans logikk.

Godt sagt.

[jubalong70]

Han kunne jo bare sagt at han ikke ønsket publisitet, hvis han ikke ønsket det?

I stedet klarer han å komme på førstesiden av flere nettaviser, så han er nok ikke akkurat publisitets-sky.

*løsningsorientert*

Med vennlig hilsen

Ingen har vel påstått at han er publisitets-sky, men heller ikke pr-kåt

[Gjest Kongen dy.]

Han kunne jo bare sagt at han ikke ønsket publisitet, hvis han ikke ønsket det?

I stedet klarer han å komme på førstesiden av flere nettaviser, så han er nok ikke akkurat publisitets-sky.

*løsningsorientert*

Med vennlig hilsen

''Han kunne jo bare sagt at han ikke ønsket publisitet, hvis han ikke ønsket det?''

Ingen grunn til at han skulle si nei til det. Ingen belastning for han personlig.

[Gjest Kongen dy.]

Det er jo dine religiøse problemer, og de får du ta et annet sted.

Faktum er at hele opstyret rundt Joralf er akkurat som en sekt (slik som Jehovas Vitner), med folk som blir ute av seg når man kritiserer "gudeskikkelsen" deres, og mener at disiplene til de andre gudeskiklensene (Märtha Louise, for eksempel) tar helt feil.

Akkurat som en sekt!

Ordet "sekt" er ofte negativt ladet og beskriver en lukket religiøs gruppering med sterke ledere, betydelig kontroll over medlemmenes adferd, og ofte sanksjoner knyttet til ønske om utmelding.

Joralf driver ingen sekt!

[Sør]

''Han kunne jo bare sagt at han ikke ønsket publisitet, hvis han ikke ønsket det?''

Ingen grunn til at han skulle si nei til det. Ingen belastning for han personlig.

Nei, bevares; han får jo den publisiteten og "annerkjennelsen" han ønsker fra sekten sin.

[Sør]

Ingen har vel påstått at han er publisitets-sky, men heller ikke pr-kåt

Vel, det er nok ikke så langt mellom de to.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Noen mener det er en allmektig gud- som kan/forstår så mye mer enn dem. At det derfor er en mening med alt som skjer- inklusiv tsunami.

Andre mener mennesket er øverste herre og vil sterkt argumentere i mot at det finnes en gud som kan være så ond.''

Det var disse to synspunktene - som ikke skader noen å ha- jeg mente man kan respektere.

At en kristen iherdig skal omvende en motvillig ateist- og omvendt- virker mot sin hensikt.

Poenget her er ikke å omvende, men å diskutere logikken (eller mangelen på sådan). :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette har jeg svart på før - alt sammen i en annen diskusjon...

Du har kanskje skrevet et svar, men du har ikke svart.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ordet "sekt" er ofte negativt ladet og beskriver en lukket religiøs gruppering med sterke ledere, betydelig kontroll over medlemmenes adferd, og ofte sanksjoner knyttet til ønske om utmelding.

Joralf driver ingen sekt!

''Ordet "sekt" er ofte negativt ladet og beskriver en lukket religiøs gruppering med sterke ledere, betydelig kontroll over medlemmenes adferd, og ofte sanksjoner knyttet til ønske om utmelding.''

Nettopp. Det er svært likt.

''Joralf driver ingen sekt!''

Det har jeg aldri sagt at han (aktivt) gjør.

[Gjest Kongen dy.]

Nei, bevares; han får jo den publisiteten og "annerkjennelsen" han ønsker fra sekten sin.

Det er bare naturlig at folk som har blitt hjulpet gir anerkjennelse.

[Sør]

Det er bare naturlig at folk som har blitt hjulpet gir anerkjennelse.

Irrelevant til diskusjonen. Og det er jo heller ikke bevist at han har hjulpet noe som helst.

[Gjest MayLynn]

Du har kanskje skrevet et svar, men du har ikke svart.

Med vennlig hilsen

Jo det har jeg faktisk

[Sør]

Jo det har jeg faktisk

Hvor?

[Gjest MayLynn]

Hvor?

For å ta dine egne ord "jeg har svart - at du ikke er enig får du ta på din egen kappe".

Det var i den forrige tråden vi hadde akkurat den samme diskusjonen. Den som du startet selv. Gidder ikke å lete det opp.

[hidi, the scorpion]

Så de 10 budene er avskaffet, plutselig?

Inkl. det om at du ikke skal ha andre guder enn meg, som du selv siterte forleden?

''Så de 10 budene er avskaffet, plutselig?

Inkl. det om at du ikke skal ha andre guder enn meg, som du selv siterte forleden?''

Du som belærer andre om alt mulig, så har du ikke mye peilig på NT....

*«Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud, men et annet er like stort. Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele loven og profetene.» Matt.22,35-40. (Se også; Matt.7,42. Mk.12,30. Luk.10,27. Rom.13,9. Gal.5,14. 3.Mos.19,8. 5.Mos.6,5.)''

[Sør]

For å ta dine egne ord "jeg har svart - at du ikke er enig får du ta på din egen kappe".

Det var i den forrige tråden vi hadde akkurat den samme diskusjonen. Den som du startet selv. Gidder ikke å lete det opp.

Men der svarte du ikke på spørsmålet; du skrev et svar, men det er selvsagt ikke det samme.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nei - det er ikke "bare et eksempel" for Sør tar frem tsunamien og at "Gud dreper småbarn" hele tiden. Men alle mennesker skal jo dø engang - så pga døden finnes altså ikke Gud dersom man skal følge hans logikk.

Men jeg tror jo ikke på noen gud.

Uansett, tsunamien er bare et eksempel. Jeg kunne brukt en hvilken som helst naturkatastrofe, eller sykdom.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Så de 10 budene er avskaffet, plutselig?

Inkl. det om at du ikke skal ha andre guder enn meg, som du selv siterte forleden?''

Du som belærer andre om alt mulig, så har du ikke mye peilig på NT....

*«Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand. Dette er det største og første bud, men et annet er like stort. Du skal elske din neste som deg selv. På disse to budene hviler hele loven og profetene.» Matt.22,35-40. (Se også; Matt.7,42. Mk.12,30. Luk.10,27. Rom.13,9. Gal.5,14. 3.Mos.19,8. 5.Mos.6,5.)''

Hva med de andre 9 budene? Og resten av GT?