Snåsamannen fant den siste omkomne

[Gjest sjøstjerna]

Vel, hvis vi er så "dumme" så er det åpenbart at vi heller ikke er i stand til virkelig å forstå det som står i Bibelen, så da er jo alt kirken og andre sier galt.

Det "argumentet" slår langt mer tilbake på de som kommer med det.

Med vennlig hilsen

Det synes jeg ikke.

De som er kristen og tror på en Gud mener jo han er allmektig og større enn oss på alle vis. Dermed kan det være ting som blir gjort som vi som små menneskebarn ikke er i stand til å forstå.

Vi forstår så godt vi kan Bibelen. Akkurat som 3 åringen forstår så godt han kan boka om Harry Potter.

[Sør]

Det synes jeg ikke.

De som er kristen og tror på en Gud mener jo han er allmektig og større enn oss på alle vis. Dermed kan det være ting som blir gjort som vi som små menneskebarn ikke er i stand til å forstå.

Vi forstår så godt vi kan Bibelen. Akkurat som 3 åringen forstår så godt han kan boka om Harry Potter.

Den logikken holder bare ikke.

Hvis Gud kan være god når han dreper titusenvis av småbarn, så er enhver definisjon/forståelse av "ond" og "god" man måtte få/ha fra Bibelen totalt meningsløs. De betyr at man overhodet ikke kan trekke noen som helst konklusjoner fra Bibelen.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Den logikken holder bare ikke.

Hvis Gud kan være god når han dreper titusenvis av småbarn, så er enhver definisjon/forståelse av "ond" og "god" man måtte få/ha fra Bibelen totalt meningsløs. De betyr at man overhodet ikke kan trekke noen som helst konklusjoner fra Bibelen.

Med vennlig hilsen

''Den logikken holder bare ikke.''

Ikke for deg og kanskje flertallet av ateister.

Men for dypt kristne kan dette være meget logisk.

(igjen- her må folk leve side om side med totalt ulike synspunkter :-) )

[Sør]

''Den logikken holder bare ikke.''

Ikke for deg og kanskje flertallet av ateister.

Men for dypt kristne kan dette være meget logisk.

(igjen- her må folk leve side om side med totalt ulike synspunkter :-) )

Jeg tror ikke det handler om man er ateist, men om man er rasjonell.

Hvis man ikke kan avgjøre om det er "godt" eller "ondt" å drepe titusenvis av småunger, så er faktisk alt annet detaljer.

Altså, hvis man ikke engang vet om massemord er godt eller ondt, så vet man ingenting overhodet. Da blir alt man måtte diskutere så irrelevant at det er meningsløst å engang nevne det.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Jeg tror ikke det handler om man er ateist, men om man er rasjonell.

Hvis man ikke kan avgjøre om det er "godt" eller "ondt" å drepe titusenvis av småunger, så er faktisk alt annet detaljer.

Altså, hvis man ikke engang vet om massemord er godt eller ondt, så vet man ingenting overhodet. Da blir alt man måtte diskutere så irrelevant at det er meningsløst å engang nevne det.

Med vennlig hilsen

Jeg vil være forsiktig med å plassere meg selv som overmenneske. Dvs jeg godtar at det er ulike livssyn og forsøker ikke fortelle hva som er den rette.

Så jeg mener det jeg skrev.

Noen mener det er en allmektig gud- som kan/forstår så mye mer enn dem. At det derfor er en mening med alt som skjer- inklusiv tsunami.

Andre mener mennesket er øverste herre og vil sterkt argumentere i mot at det finnes en gud som kan være så ond.

[Gjest Istapp]

Så hvis de ikke hadde gjort noe galt, hvorfor ble de da drept av noe som Gud gjorde?

Tror det er en tvangstanke du har,at Gud har gjort det. Gud er kjærlighet,har kjærlighet noengang skadet?

Og hvordan kan du skylde på noen du ikke tror eksisterer en gang?

Du vil nok bare provosere og diskutere,det orker ikke jeg.

[Gjest araya]

Tror det er en tvangstanke du har,at Gud har gjort det. Gud er kjærlighet,har kjærlighet noengang skadet?

Og hvordan kan du skylde på noen du ikke tror eksisterer en gang?

Du vil nok bare provosere og diskutere,det orker ikke jeg.

''Og hvordan kan du skylde på noen du ikke tror eksisterer en gang?''

Det er jo nettopp det han prøver å bevise.

[Gjest Istapp]

''Og hvordan kan du skylde på noen du ikke tror eksisterer en gang?''

Det er jo nettopp det han prøver å bevise.

Åja! Sorry for at jeg er treig i oppfattelsen.

[Sør]

Jeg vil være forsiktig med å plassere meg selv som overmenneske. Dvs jeg godtar at det er ulike livssyn og forsøker ikke fortelle hva som er den rette.

Så jeg mener det jeg skrev.

Noen mener det er en allmektig gud- som kan/forstår så mye mer enn dem. At det derfor er en mening med alt som skjer- inklusiv tsunami.

Andre mener mennesket er øverste herre og vil sterkt argumentere i mot at det finnes en gud som kan være så ond.

Hei,

Du misforstår poenget mitt.

Poenget er at hvis mennesker (av en eller annen grunn) ikke er kapable til å forstå om massemord av titusenvis av småbarn er "godt" eller "ondt" (som burde være relativt åpenbart), så er vi i hvert fall ikke kapable til å forstå Bibelen (som er langt vanskligere å forstå).

Altså, hvis vår forståelse er så begrenset som de vil ha det til, så kan vi i hvert fall ikke forstå det som står i noen bok. Den er jo mye vanskeligere.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tror det er en tvangstanke du har,at Gud har gjort det. Gud er kjærlighet,har kjærlighet noengang skadet?

Og hvordan kan du skylde på noen du ikke tror eksisterer en gang?

Du vil nok bare provosere og diskutere,det orker ikke jeg.

Det er ikke mine "tvangstanker" (jeg er ateist, og tror jo ikke på Gud), men i følge Bibelen er Gud allmektig (bemerk), og kunne derfor ha unnlatt å lage tsunamien.

Så enkelt er det.

[Gjest Nickløsheletia]

Det er ikke mine "tvangstanker" (jeg er ateist, og tror jo ikke på Gud), men i følge Bibelen er Gud allmektig (bemerk), og kunne derfor ha unnlatt å lage tsunamien.

Så enkelt er det.

Du er jammen utholdende.Har mistet oversikten for lenge siden jeg:-)

[Gjest sjøstjerna]

Hei,

Du misforstår poenget mitt.

Poenget er at hvis mennesker (av en eller annen grunn) ikke er kapable til å forstå om massemord av titusenvis av småbarn er "godt" eller "ondt" (som burde være relativt åpenbart), så er vi i hvert fall ikke kapable til å forstå Bibelen (som er langt vanskligere å forstå).

Altså, hvis vår forståelse er så begrenset som de vil ha det til, så kan vi i hvert fall ikke forstå det som står i noen bok. Den er jo mye vanskeligere.

Med vennlig hilsen

''Altså, hvis vår forståelse er så begrenset som de vil ha det til, så kan vi i hvert fall ikke forstå det som står i noen bok. Den er jo mye vanskeligere.''

Tja, dersom vi ikke skjønner boka/eller hva en almektig gud måtte tenke- så _forstår_ vi ikke det. Og kan ikke se noe poeng med tsunami osv.

Tror forøvrig vi er i ferd med å snakke litt forbi hverandre. For jeg skjønner ikke helt hva du mener- og utfra det du skriver så tror ikke jeg du skjønner hva jeg mener heller. ;-)

[Sør]

Du er jammen utholdende.Har mistet oversikten for lenge siden jeg:-)

Jeg skriver innimellom jobb og studier.

Akkurat dette emnet er så lett og så åpenbart at det er rimelig lett å hanskes med.

Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletia]

Jeg skriver innimellom jobb og studier.

Akkurat dette emnet er så lett og så åpenbart at det er rimelig lett å hanskes med.

Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk.

Med vennlig hilsen

''Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk''

Ja, men det blir ihvertfall diskusjoner ut av slikt da :-)

[Sør]

''Altså, hvis vår forståelse er så begrenset som de vil ha det til, så kan vi i hvert fall ikke forstå det som står i noen bok. Den er jo mye vanskeligere.''

Tja, dersom vi ikke skjønner boka/eller hva en almektig gud måtte tenke- så _forstår_ vi ikke det. Og kan ikke se noe poeng med tsunami osv.

Tror forøvrig vi er i ferd med å snakke litt forbi hverandre. For jeg skjønner ikke helt hva du mener- og utfra det du skriver så tror ikke jeg du skjønner hva jeg mener heller. ;-)

Jeg er enig med at vi sannsynligvis snakker forbi hverandre.

Poenget mitt er at hvis vi skal akseptere floskelen om at "Guds veier er uransakelige" (altså, at vi ikke er kapable til å forstå Gud eller Guds handlinger), så er vi heller ikke i stand til å lese i Bibelen og så konkludere noe fornuftig om hva guden ønsker vi skal gjøre.

Hvis vi ikke engang kan slå fast at "det er grusomt ondt å drepe titusenvis av småbarn med en tsunami" så blir diskusjoner om kondombruk er en synd og om man kan ha homofile prester latterlig irrelevante. Og selvsagt helt umulig for mennesker å kunne forstå (hvis vi ikke engang forstår at barnedrap er ondt).

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk''

Ja, men det blir ihvertfall diskusjoner ut av slikt da :-)

Unektelig! *lol*

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Jeg er enig med at vi sannsynligvis snakker forbi hverandre.

Poenget mitt er at hvis vi skal akseptere floskelen om at "Guds veier er uransakelige" (altså, at vi ikke er kapable til å forstå Gud eller Guds handlinger), så er vi heller ikke i stand til å lese i Bibelen og så konkludere noe fornuftig om hva guden ønsker vi skal gjøre.

Hvis vi ikke engang kan slå fast at "det er grusomt ondt å drepe titusenvis av småbarn med en tsunami" så blir diskusjoner om kondombruk er en synd og om man kan ha homofile prester latterlig irrelevante. Og selvsagt helt umulig for mennesker å kunne forstå (hvis vi ikke engang forstår at barnedrap er ondt).

Med vennlig hilsen

''Poenget mitt er at hvis vi skal akseptere floskelen om at "Guds veier er uransakelige"''

Det trenger ikke vi å akseptere.

Men noen tror det- og vi må akseptere og respektere dem for den troen.

[Gjest araya]

Jeg skriver innimellom jobb og studier.

Akkurat dette emnet er så lett og så åpenbart at det er rimelig lett å hanskes med.

Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk.

Med vennlig hilsen

''Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk.''

Dette er enkel logikk som som da åpenbart går over hodene til ca. halvparten av verdensbefolkning?

[Sør]

''Poenget mitt er at hvis vi skal akseptere floskelen om at "Guds veier er uransakelige"''

Det trenger ikke vi å akseptere.

Men noen tror det- og vi må akseptere og respektere dem for den troen.

Det "må" man da ikke? Sånn rent prinsipielt?

Altså, du respekterer da ikke folk som mener at det er OK å drepe jøder? Hvorfor skal man da respektere folk som mener det er OK å tilbe (støtte) en Gud som dreper småbarn?

Sånn prinsipielt....

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Og det er nesten skremmende å se hvor langt enkelte er villige til å gå for å fornekte enkel logikk.''

Dette er enkel logikk som som da åpenbart går over hodene til ca. halvparten av verdensbefolkning?

Eller de velger ikke å forholde seg til den.