Snåsamannen fant den siste omkomne

[Gjest Kongen dy.]

''Da valgte han å ofre (og er ansvarlig for) titusenvis av småbarn, og er åpenbart ekstremt ond.

Og uansett hvordan du forsøker å vri eller vende på det, så kommer du deg ikke ut av dette.''

Hvem forsøker å vri eller vrenge? Det er du som ønsker at vi skal "komme ut av det", ikke oss.

Du er ateist, men ønsker å gi Gud skylden for naturkatastrofer...? Det henger ikke på greip!

Nei, skjønner ikke hvorfor noen gidder å bruke så mye tid på noe man ikke tror på.

[hidi, the scorpion]

''Alle de barna som dør i naturkatastrofer, er hos Gud nå, hvor de har det tusen ganger bedre enn her på jorden;)))''

Dette er perverst, i ordets rette betydning.

Særlig med smilefjesene på slutten.

At barna har det godt, er perverst?

Sier mye om dere ateister.

[Sør]

''Da valgte han å ofre (og er ansvarlig for) titusenvis av småbarn, og er åpenbart ekstremt ond.''

Nei, pga den frie viljen er Han ikke ansvarlig.

''Og uansett hvordan du forsøker å vri eller vende på det, så kommer du deg ikke ut av dette.''

Sier hvem?

Spørsmålet om Guds vilje kontra menneskets vilje er vanskelig. Det vi hele tiden må holde klart, er at i Guds perspektiv ser alt annerledes ut. Gud har oversikten over det som er og det som var og det som kommer.

Vår frihet ligger i å velge våre handlinger, men vi kan ikke velge de konsekvensene våre handlinger skal ha. Vi har denne friheten fordi Gud gir oss den. Gud vet imidlertid allerede hva vi kommer til å velge og Han kjenner resultatene av våre valg. Men vi kjenner ikke framtiden, og må derfor hele tiden streve for å prøve å gjøre de rette valgene. Hvis en ny, farlig sykdom skulle oppstå for eksempel, kan ikke menneskene bare passivt vente på å bli reddet. Kanskje det i Guds skaperverk finnes en medisin med helbredende virkning, og Hans vilje er at menneskene aktivt skal streve for å finne den. Vi blir også holdt ansvarlige innenfor det handlingsrommet som vi faktisk har, verken mer eller mindre.

Nettopp fordi jeg er vant med å få servert slike argumenter, så bruker jeg eksempelet med en tsunami, som ingen kan (rimelig) påstå er menneskeskapt.

Poenget forblir at tsunamien (som Gud kunne forhindret) drepte titusenvis av småbarn.

Det kalles Det Ondes Problem, og er egentlig ikke komplisert.

[Gjest Kongen dy.]

Nettopp fordi jeg er vant med å få servert slike argumenter, så bruker jeg eksempelet med en tsunami, som ingen kan (rimelig) påstå er menneskeskapt.

Poenget forblir at tsunamien (som Gud kunne forhindret) drepte titusenvis av småbarn.

Det kalles Det Ondes Problem, og er egentlig ikke komplisert.

''Poenget forblir at tsunamien (som Gud kunne forhindret) drepte titusenvis av småbarn.''

Folk dør hver dag. Slik er livet.

[Sør]

''Da valgte han å ofre (og er ansvarlig for) titusenvis av småbarn, og er åpenbart ekstremt ond.

Og uansett hvordan du forsøker å vri eller vende på det, så kommer du deg ikke ut av dette.''

Hvem forsøker å vri eller vrenge? Det er du som ønsker at vi skal "komme ut av det", ikke oss.

Du er ateist, men ønsker å gi Gud skylden for naturkatastrofer...? Det henger ikke på greip!

''Hvem forsøker å vri eller vrenge? Det er du som ønsker at vi skal "komme ut av det", ikke oss.''

Alle "sprellene" med at "naturen har fri vilje" og alt det andre som brukes for å bortforklare at den bibelske Guden (hvis man tror på ham) MÅ være direkte ansvarlig for at titusenvis av småbarn døde i tsunamien.

''Du er ateist, men ønsker å gi Gud skylden for naturkatastrofer...? Det henger ikke på greip!''

Jo, det henger absolutt på greip.

Jeg tror ikke, men påpeker hvor inkonsistent den kristne troen er, nettopp fordi hvis man tror det som står i Bibelen så kommer man ikke unna at en allmektig Gud også må være ansvarlig for at titusenvis av barn dør i en tsunami (som Gud kunne forhindret hvis han ønsket det).

[Sør]

At barna har det godt, er perverst?

Sier mye om dere ateister.

Du vet utmerket godt hva jeg sikter til.

[Gjest Kongen dy.]

''Hvem forsøker å vri eller vrenge? Det er du som ønsker at vi skal "komme ut av det", ikke oss.''

Alle "sprellene" med at "naturen har fri vilje" og alt det andre som brukes for å bortforklare at den bibelske Guden (hvis man tror på ham) MÅ være direkte ansvarlig for at titusenvis av småbarn døde i tsunamien.

''Du er ateist, men ønsker å gi Gud skylden for naturkatastrofer...? Det henger ikke på greip!''

Jo, det henger absolutt på greip.

Jeg tror ikke, men påpeker hvor inkonsistent den kristne troen er, nettopp fordi hvis man tror det som står i Bibelen så kommer man ikke unna at en allmektig Gud også må være ansvarlig for at titusenvis av barn dør i en tsunami (som Gud kunne forhindret hvis han ønsket det).

Du har blitt forklart et snes ganger hvorfor det er slik.

[Sør]

''Poenget forblir at tsunamien (som Gud kunne forhindret) drepte titusenvis av småbarn.''

Folk dør hver dag. Slik er livet.

Ja? Selvsagt? Hvilken relevans hadde det til at Gud lager/styrer/"godkjenner" en tsunami (som kan kunne stoppet), som dreper titusenvis av småbarn?

[Gjest Kongen dy.]

Du vet utmerket godt hva jeg sikter til.

Jeg vet det ikke.

[Gjest Kongen dy.]

Ja? Selvsagt? Hvilken relevans hadde det til at Gud lager/styrer/"godkjenner" en tsunami (som kan kunne stoppet), som dreper titusenvis av småbarn?

Den absolutte frie vilje.

[Sør]

Du har blitt forklart et snes ganger hvorfor det er slik.

Jeg har ikke blitt forklart en eneste gang hvorfor det er slik. Jeg har fått servert en mengde bortforklaringer, men det er ikke det samme som en reell forklaring. Grunnen er meget enkelt - og både du og jeg vet den - det finnes ingen god grunn til at en Gud (som skal være allmektig) ikke stopper en tsunami før den dreper titusenvis av unger.

[Gjest Kongen dy.]

Jeg har ikke blitt forklart en eneste gang hvorfor det er slik. Jeg har fått servert en mengde bortforklaringer, men det er ikke det samme som en reell forklaring. Grunnen er meget enkelt - og både du og jeg vet den - det finnes ingen god grunn til at en Gud (som skal være allmektig) ikke stopper en tsunami før den dreper titusenvis av unger.

Du har fått en forklaring. Den faller bare ikke i smak.

[Sør]

Den absolutte frie vilje.

Ingen menneskes frie vilje blir berørt av om Gud stopper en tsunami.

Det er nettopp derfor tsunamien er et godt eksempel.

[Sør]

Du har fått en forklaring. Den faller bare ikke i smak.

Den henger ikke på greip, og det vet du godt.

"Fri vilje" er intet argument når man snakker om tsunamier.

[Gjest Kongen dy.]

Ingen menneskes frie vilje blir berørt av om Gud stopper en tsunami.

Det er nettopp derfor tsunamien er et godt eksempel.

Den absolutte fri vilje forhindrer det.

[Gjest Kongen dy.]

Den henger ikke på greip, og det vet du godt.

"Fri vilje" er intet argument når man snakker om tsunamier.

Jo. Den frie vilje omfatter også naturen.

...

Jobber du også nattevakt?

[Sør]

Jeg vet det ikke.

''Jeg vet det ikke.''

Hvis du ikke forstår hvorfor det er galt å drepe småbarn, så tror jeg ikke noen på internett kan lære deg det. Oppsøk proff hjelp i morgen tidlig.

[Sør]

Jo. Den frie vilje omfatter også naturen.

...

Jobber du også nattevakt?

Den frie viljen omfatter kun mennesker.

Nei, jeg jobber dagtid.

[Sør]

Den absolutte fri vilje forhindrer det.

Nei, det gjør det selvsagt ikke.

Ingenting forhindrer det, og det vet du selvsagt godt.

[Gjest Kongen dy.]

''Jeg vet det ikke.''

Hvis du ikke forstår hvorfor det er galt å drepe småbarn, så tror jeg ikke noen på internett kan lære deg det. Oppsøk proff hjelp i morgen tidlig.

Jeg syntes ikke det er bare å drepe i det hele tatt. Men de kommer jo til et bedre sted.