Flere filosoferinger... ;-)

[frosken]

Jeg er ikke villig til å betale mer skatt for tannbehandling. De aller fleste har ganske små utgifter til det, totalt sett, så jeg tror de aller fleste klarer å betale det selv. Men det kunne kanskje vært et "tak" - folk med store problemer med tennene, og som må betale titusenvis av kroner i den forbindelse, burde nok fått betalt en del. Det kan jeg være med å betale. Men ikke for at den jevne nordmann med tannbehandlingskostnader på 3-4000 kroner i året, skal få det dekket.

Nå er jeg heldig selv, da - har kjempegode tenner, og betaler stort sett bare de 700 kronene det koster med kontroll i året.

Til gjengjeld har jeg dårlig syn, og bruker vel 10000 kroner på det i året. Det får jeg heller ikke dekket et øre av. Synes det er et like stort hull som tannbehandling. Men synes i grunn det er greit at vi betaler det selv, også - selv om det også her kunne vært en grense.

Jeg synes man kunne slått sammen alle former for nødvendig behandling og heller hevet egenandelstaket i forhold til nåværende nivå. Det er meningsløst at kanskje flertallet bruker mer til frisør i løpet av et år enn til lege og medisiner (egenandelstaket er vel nå 1840,- pr år). Etter min oppfatning kunne egenandelstaket ha vært på f.eks. 6000,- pr år, men til gjengjeld ha dekket lege, medisiner på blå resept, tannlege, fysioterapi og muligens undersøkelse hos optiker + brilleglass i et visst omfang.

Jeg har ingen tro på at en slik løsning vil bli gjennomført, da det er altfor mange særinteresser som roper høyt hver gang det er snakk om å øke egenandelstaket. Noen grupper er godt skjermet i dag, og det blir erfaringsmessig svært mye styr dersom man forsøker å ta fra noen fordeler de har sammenlignet med andre grupper.

[frosken]

''Speislaordnigner for folk med ekstra store tannproblemer, er jeg i prinsippet for.''

Men man har vel allerede visse regler her, hvis jeg ikke tar helt feil? Jeg fikk ihvertfall refundert fra NAV en liten sum av kostnadene med å kirurgisk fjerne en visdomstann - det var kjevekirurgen som fylte ut skjemaet og sendte inn.

Det finnes spesialordninger for noen grupper, men ingen generell ordning som skjermer folk fra å ende opp med utgifter de ikke kan håndtere. En del mennesker må velge å trekke tenner som folk med bedre råd ville kunne fått reparert.

[morsan]

Det finnes spesialordninger for noen grupper, men ingen generell ordning som skjermer folk fra å ende opp med utgifter de ikke kan håndtere. En del mennesker må velge å trekke tenner som folk med bedre råd ville kunne fått reparert.

''men ingen generell ordning som skjermer folk fra å ende opp med utgifter de ikke kan håndtere. ''

Ikke over folketrygden, men sosialhjelp kan vel komme inn her også. Men det er jo mye mer stigmatiserende dessverre enn trygdeytelser.

[frosken]

''men ingen generell ordning som skjermer folk fra å ende opp med utgifter de ikke kan håndtere. ''

Ikke over folketrygden, men sosialhjelp kan vel komme inn her også. Men det er jo mye mer stigmatiserende dessverre enn trygdeytelser.

Sosialhjelp kan være et sikkerhetsnett for noen, men det vil nettopp være alterantivet "trekke tannen" fremfor å bygge broer eller kroner eller tenner på stift eller hva det nå heter alt sammen, som sosialkontoret vil si seg villig til å dekke. Kun det aller aller nødvendigste, og ikke det som tannlegen anbefaler eller folk flest ville ha ønsket.

Minstepensjonistene vil sjelden kvalifisere for sosialhjelp og er nettopp i en livsfase hvor tenner svikter. Først når de blir så skrøpelige at de er avhengige av hjemmesykepleie eller kommer på sykehjem vil de kunne få hjelp til tannbehandling. Når folk er blitt avhengige av hjemmesykepleie, så er det nemlig slik at den fylkeskommunale tannhelsetjenesten behandler dem gratis.

[tzatziki1365380058]

Jeg synes man kunne slått sammen alle former for nødvendig behandling og heller hevet egenandelstaket i forhold til nåværende nivå. Det er meningsløst at kanskje flertallet bruker mer til frisør i løpet av et år enn til lege og medisiner (egenandelstaket er vel nå 1840,- pr år). Etter min oppfatning kunne egenandelstaket ha vært på f.eks. 6000,- pr år, men til gjengjeld ha dekket lege, medisiner på blå resept, tannlege, fysioterapi og muligens undersøkelse hos optiker + brilleglass i et visst omfang.

Jeg har ingen tro på at en slik løsning vil bli gjennomført, da det er altfor mange særinteresser som roper høyt hver gang det er snakk om å øke egenandelstaket. Noen grupper er godt skjermet i dag, og det blir erfaringsmessig svært mye styr dersom man forsøker å ta fra noen fordeler de har sammenlignet med andre grupper.

''men til gjengjeld ha dekket lege, medisiner på blå resept, tannlege, fysioterapi og muligens undersøkelse hos optiker + brilleglass i et visst omfang. ''

Hvorfor sier du "muligens dekning av undersøkelse hos optiker ..."?

Hvis du først er for at alt skal komme inn under samme ordning, så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor du nevner "muligens" optiker.

Jeg har gått til fysioterapeut pga nakkeplager og til synskontroll med øyeplager, og det er ikke tvil om at det ville vært fysio jeg kunne klart meg uten, dersom jeg MÅTTE velge. Med -7 i brillestyrke, så hadde jeg vært ufør dersom jeg ikke hadde brukt briller. Jeg ser overhodet ikke hvorfor den "muligensen" din kom inn - og ble naturligvis snurt på mine stakkars øynes vegne

Heving av egenandelstaket, kunne kanskje vært en ide, men jeg antar at det ligger en slags nødvendighetsvurdering bak den inndelingen som er gjort. Får man ikke legetjenester, kan man dø. Har man dårlige tenner eller dårlig syn, dør man i alle fall ikke i utgangspuktet (men kan jo trekke den langt i form av påvirkning på psyke, dårlig selvbilde, depresjon og selvmord, naturligvis...)

Og kjennsgjerningen er at de fleste har råd til å betale for øynene og tennene sine selv.

[Sør]

Jeg synes man kunne slått sammen alle former for nødvendig behandling og heller hevet egenandelstaket i forhold til nåværende nivå. Det er meningsløst at kanskje flertallet bruker mer til frisør i løpet av et år enn til lege og medisiner (egenandelstaket er vel nå 1840,- pr år). Etter min oppfatning kunne egenandelstaket ha vært på f.eks. 6000,- pr år, men til gjengjeld ha dekket lege, medisiner på blå resept, tannlege, fysioterapi og muligens undersøkelse hos optiker + brilleglass i et visst omfang.

Jeg har ingen tro på at en slik løsning vil bli gjennomført, da det er altfor mange særinteresser som roper høyt hver gang det er snakk om å øke egenandelstaket. Noen grupper er godt skjermet i dag, og det blir erfaringsmessig svært mye styr dersom man forsøker å ta fra noen fordeler de har sammenlignet med andre grupper.

Men er det ikke da like greit å heve skatten med kr 6000,- (siden "alle" vil nå det) og slippe alt styret?

Med vennlig hilsen

[frosken]

''men til gjengjeld ha dekket lege, medisiner på blå resept, tannlege, fysioterapi og muligens undersøkelse hos optiker + brilleglass i et visst omfang. ''

Hvorfor sier du "muligens dekning av undersøkelse hos optiker ..."?

Hvis du først er for at alt skal komme inn under samme ordning, så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor du nevner "muligens" optiker.

Jeg har gått til fysioterapeut pga nakkeplager og til synskontroll med øyeplager, og det er ikke tvil om at det ville vært fysio jeg kunne klart meg uten, dersom jeg MÅTTE velge. Med -7 i brillestyrke, så hadde jeg vært ufør dersom jeg ikke hadde brukt briller. Jeg ser overhodet ikke hvorfor den "muligensen" din kom inn - og ble naturligvis snurt på mine stakkars øynes vegne

Heving av egenandelstaket, kunne kanskje vært en ide, men jeg antar at det ligger en slags nødvendighetsvurdering bak den inndelingen som er gjort. Får man ikke legetjenester, kan man dø. Har man dårlige tenner eller dårlig syn, dør man i alle fall ikke i utgangspuktet (men kan jo trekke den langt i form av påvirkning på psyke, dårlig selvbilde, depresjon og selvmord, naturligvis...)

Og kjennsgjerningen er at de fleste har råd til å betale for øynene og tennene sine selv.

Reservasjonen min rundt dette med syn gikk på at det lages mange briller for tiden av vesentlig høyere kvalitet enn nødvendig. Jeg mener at såpass dårlig syn som du har, bør kvalifisere for gratis brilleglass inkl. synsundersøkelse. Jeg er mer usikker når det gjelder alle som strengt tatt nok kan klare seg med "billigbriller" forde de har en marginal synsnedsettelse. I tillegg kommer alle de ulike variantene av brilleglass, hvor man jo kan kjøpe svært god kvalitet, men hvor det beste ikke nødvendigvis er nødvendig. Til slutt er det dette med prismeglass for samsynsproblematikk. Her gjøres det mange forsøk - alt etter hvor samsynsorientert optikeren er - og dette er ganske dyre utprøvingsprosjekter.

Når det gjelder synsrelaterte utgifter, så trengs det i allefall en ordentlig opprydning i forhold til hva som skal anses som nødvendig (akkurat som at kun medikamenter på blå resept går på egenandelskortet) før man kan ta det inn under en slik felles egenandelsordning. Tilsvarende gjelder delvis også for tannbehandling, da rent kosmetisk tannbehandling (f.eks. tannbleking) jo bør holdes utenfor. Ser allikevel for meg at det er lettere å gjøre dette sorteringsarbeidet når det gjelder tannlegebehandling enn optikerbransjen for tiden, men det kan hende jeg tar feil.

For ordens skyld: Jeg bruker også relativt store summer årlig på briller - primært som følge av samsynsvansker.

[frosken]

Men er det ikke da like greit å heve skatten med kr 6000,- (siden "alle" vil nå det) og slippe alt styret?

Med vennlig hilsen

''Men er det ikke da like greit å heve skatten med kr 6000,- (siden "alle" vil nå det) og slippe alt styret?

''

Jeg er ikke i stand til å se at det løser denne problematikken. Er heller ikke tilhenger av flat beskatning, mener den må være progressiv. 6000,- i ekstra skatt for minstepensjonistene, tilsvarer jo nesten det de får utbetalt i måneden.

[Sør]

''Men er det ikke da like greit å heve skatten med kr 6000,- (siden "alle" vil nå det) og slippe alt styret?

''

Jeg er ikke i stand til å se at det løser denne problematikken. Er heller ikke tilhenger av flat beskatning, mener den må være progressiv. 6000,- i ekstra skatt for minstepensjonistene, tilsvarer jo nesten det de får utbetalt i måneden.

Hei,

Jeg mente selvsagt 6000 kr i året (ikke måneden), men tenkte i gjennomsnitt.

Poenget var å kvitte seg med egenandelene (siden "alle" uansett må betale 6000 kr i året), og heller kjøre det over skatteseddelen (i form av en liten økning i skatt) slik at vi slapp byråkratiet med egenandeler.

Med vennlig hilsen

[frosken]

Hei,

Jeg mente selvsagt 6000 kr i året (ikke måneden), men tenkte i gjennomsnitt.

Poenget var å kvitte seg med egenandelene (siden "alle" uansett må betale 6000 kr i året), og heller kjøre det over skatteseddelen (i form av en liten økning i skatt) slik at vi slapp byråkratiet med egenandeler.

Med vennlig hilsen

Jeg synes ikke minstepensjonistene nødvendigvis trenger å være med på å finansiere dette. Og siden vi nå har fått den nye ordningen med automatisk frikort ved oppnådd egenandelstak, så er vi heldigvis kvitt alt styret med kvitteringene.

Jeg har heller ikke tro på at all behandling skal være helt gratis for alle. Det er vel ganske grundig dokumentert at man fort får overforbruk av gratistjenester.

[Gjest fra bergen]

Jeg er villig til å betale mer skatt for å jevne ut forskjellene, ja..

Det rare er at så mange ikke skjønner at uten skattene så hadde vi heller ikke hatt så høye lønninger... jeg betaler min skatt med glede fordi vi har så ufattelig gode velferdsordninger her i landet - men tannlegesystemet synes jeg henger etter...

''Jeg er villig til å betale mer skatt for å jevne ut forskjellene, ja..''

Hvor mye mer?

[Gjest fra bergen]

Jeg betaler både toppskatt 1 og 2 (har høy inntekt), og er selvsagt villig til å betale for at folk skal få komme til tannlegen.

De fleste i Norge, bortsett fra de som rauter høyest, er ikke i mot høyere skatt, etter det jeg husker (har ikke undersøkelser foran meg).

Det er langt verre at 7,2 millioner av skattepengene våre blir tatt ut av private eiere av et aldershjem i Oslo.

''Jeg betaler både toppskatt 1 og 2 (har høy inntekt),''

Og det følger du behov for å brife med støtt og stadig?

'' og er selvsagt villig til å betale for at folk skal få komme til tannlegen.''

Spørmålet var: Hvor mye MER enn du betaler i skatt i dag?

"Gratis" tannbehandling for alle vil anslagsvis koste 8-10 milliarder i året. Skal dette finansieres over skatteseddelen vil dette betyr 15-20.000 ekstra skatt hvis dette fordeles på de 500.000 med høyest inntekt. Er det flertall for dette?

[Gjest fra bergen]

Men er det ikke da like greit å heve skatten med kr 6000,- (siden "alle" vil nå det) og slippe alt styret?

Med vennlig hilsen

Nei, det er ikke greit. Men man kan gjerne tegne privat forsikring.

[Gjest fra bergen]

Hei,

Jeg mente selvsagt 6000 kr i året (ikke måneden), men tenkte i gjennomsnitt.

Poenget var å kvitte seg med egenandelene (siden "alle" uansett må betale 6000 kr i året), og heller kjøre det over skatteseddelen (i form av en liten økning i skatt) slik at vi slapp byråkratiet med egenandeler.

Med vennlig hilsen

''siden "alle" uansett må betale 6000 kr i året''

Ikke "alle".

[Gjest fra bergen]

Jeg synes ikke minstepensjonistene nødvendigvis trenger å være med på å finansiere dette. Og siden vi nå har fått den nye ordningen med automatisk frikort ved oppnådd egenandelstak, så er vi heldigvis kvitt alt styret med kvitteringene.

Jeg har heller ikke tro på at all behandling skal være helt gratis for alle. Det er vel ganske grundig dokumentert at man fort får overforbruk av gratistjenester.

Nettopp. Når noe er "gratis" vil man få et overforbrukt. Hvordan hadde det gått med strømforbruket i vinter hvis strømmen var "gratis"?

[Gjest fra bergen]

Tannbehandling er så viktig helsemessig, så jeg tror man vil være tjent med å få dekket endel av dette. Det er urettferdig at folk som har store utgifter til tennene skal dekke alt dette selv, mens vi som har friske og fine tenner slipper unna med tusenlappen i året.

Jeg tenker også på tannregulering hos barn og unge. For min del har jeg ikke problemer med å betale det det koster at min tiåring nå skal begynne med tannregulering, men det er helt sikkert noen foreldre som velger å takke nei pga økonomien. Det er ikke rettferdig overfor barnet synes jeg...

Når det gjelder briller tenker jeg også at det bør være bedre ordninger også for voksne.

Om skatten økte med ca 200 kr pr mnd for alle skattepliktige, så hadde vi sikkert hatt råd til å hjelpe på disse to områdene også - og 200 kr pr mnd hadde jeg ikke savna...

Hvis tannbehandling og briller skulle vært "gratis" for "alle" ville du nok måtte regne med å betale 2-3000 i ekstra skatt PR MND.

[Gjest fra bergen]

Jeg er enig når det gjelder barn - de burde få dekket alt, også regulering osv, selv om det jo faktisk ofte er en "kosmetisk" greie. (Hva koster det, forresten? Vi har en her som nok må til pers...)

At vanlige folk i jobb skal få dekket vanlig tannbehandling, synes jeg er unødvendig. Speislaordnigner for folk med ekstra store tannproblemer, er jeg i prinsippet for.

Når det gjelder synet, så synes jeg det er rart at det ikke dekkes. Øyne er en del av kroppen Og høreapparat dekkes jo, nesten helt. Man er like ufør når man ikke ser som når man ikke hører.

Det er noen merkelige vurderinger som er gjort når systemet ble laget, men jeg synes det fungerer greit nok som i dag. Selv om øyne og tenner har havnet utenfor.

De 200 kronene du snakker om, ville jeg heller brukt på skole eller infrastruktur. (Infrastruktur fordi jeg tror det er helt nødvendig for å opprettholde et effektivt samfunn og sikre verdiskapning, noe vi er helt avhengige av for å klare å oppretthole velferdsnivået fremover - ikke fordi veier i seg selv er viktigere enn mennesker)

''At vanlige folk i jobb skal få dekket vanlig tannbehandling, synes jeg er unødvendig.''

Helt enig. Dette har folk flest fint råd til selv. Eventuelt får man kutte ut en sydentur eller vente med nytt kjøkken.

[Maximia]

Som bosatt i Danmark synes jeg skattenivået i Norge er lavt og skjønner ikke hva enkelte nordmenn syter over. Samboeren min ville sluppet med omtrent 10% mindre skatt hvis han bodde i Norge, og jeg ville sluppet å betale skatt i det hele tatt (jeg er student). Og den eneste velferdsgoden vi har som ikke fås i Norge er gratis lege. Til gjengjeld må vi for eksempel betale over 4000 kr for en fulltidsplass i barnehage og vi har for eksempel ikke rett til lønn under barselspermisjon. Så slutt og klag nordmenn. :-)

Vi normenn er blitt en gjeng bortskjemte sytere som ikke vet hvor godt vi har det her i landet.

[Gjest fra bergen]

Akkurat det har jeg tenkt over også

Og jeg er enig, tannbehandling bør under folketrygden som annen legebehandling.

Og hvor mye ekstra skatt vil du betale for dette da? Når har forøvrig finansministeren nettopp sagt at tiden for dyre reformer er forbi.

[Gjest fra bergen]

Vi normenn er blitt en gjeng bortskjemte sytere som ikke vet hvor godt vi har det her i landet.

Nettopp. Og de fleste har fint råd til å betale tannbehandling selv. Så får man heller ha spesielle støtteordninger for de som TRENGER det.