Sør: – Vil ikke ha ansiktsslør i skolen

[Gjest mosegaard]

Den viser at:

1) Flertallet har ikke alltid rett.

2) Flertallet kan finne på grusomme ting.

3) Veldig mye av det som skjedde mot jødene rundt 1930 (10 år før 2. VK) er det samme som skjer mot muslimene nå.

Inkl. "berettigelsene" (i anførselstegn) for hvorfor det er OK å gjøre slikt mot muslimer/jøder.

''Veldig mye av det som skjedde mot jødene rundt 1930 (10 år før 2. VK) er det samme som skjer mot muslimene nå.''

Nei, det er det virkelig ikke! En helt latterlig sammenligning. Hver gang det kommet er forslag som kan gå ut over de stakkars muslimene kommer du trekkende med dette tullballet.

[Sør]

''Veldig mye av det som skjedde mot jødene rundt 1930 (10 år før 2. VK) er det samme som skjer mot muslimene nå.''

Nei, det er det virkelig ikke! En helt latterlig sammenligning. Hver gang det kommet er forslag som kan gå ut over de stakkars muslimene kommer du trekkende med dette tullballet.

Jeg ville skrevet det samme hvis det var funksjonshemmede, homofile, psykisk syke, osv., som var målet. Det er bare tilfeldigvis muslimer akkurat nå, akkurat som det tilfeldigvis var jøder da.

[Gjest mosegaard]

Jeg ville skrevet det samme hvis det var funksjonshemmede, homofile, psykisk syke, osv., som var målet. Det er bare tilfeldigvis muslimer akkurat nå, akkurat som det tilfeldigvis var jøder da.

Neida, forbudet mot tildekking av ansiktet i klasserommet gjelder alle. Du ser spøkelser på høylys dag.

[Sør]

Neida, forbudet mot tildekking av ansiktet i klasserommet gjelder alle. Du ser spøkelser på høylys dag.

Ja, og et forbud mot den jødiske kippa gjelder nok også "alle", ikke sant?

[Colette]

Ja, og et forbud mot den jødiske kippa gjelder nok også "alle", ikke sant?

''Ja, og et forbud mot den jødiske kippa gjelder nok også "alle", ikke sant?''

Jeg synes så tydelig at jeg har lest lignende argumentering før...Eller er det jeg som husker feil?

[Gjest mosegaard]

Ja, og et forbud mot den jødiske kippa gjelder nok også "alle", ikke sant?

Pleier man å bruke en kippa for å skjule ansiktet?

[Sør]

Pleier man å bruke en kippa for å skjule ansiktet?

Nei, men poenget er at dette er en regel man finner på for å trakassere muslimer, akkurat som et generelt forbud mot å bære kippa (på hodet) kun vil ramme jøder, selv om forbudet er generelt.

[Gjest mosegaard]

Nei, men poenget er at dette er en regel man finner på for å trakassere muslimer, akkurat som et generelt forbud mot å bære kippa (på hodet) kun vil ramme jøder, selv om forbudet er generelt.

''men poenget er at dette er en regel man finner på for å trakassere muslimer,''

Nei, da det er det ikke. Dette forbudet gjelder alle. Også de som måtte ønske å bruke finlandshette inne.

[Sør]

''men poenget er at dette er en regel man finner på for å trakassere muslimer,''

Nei, da det er det ikke. Dette forbudet gjelder alle. Også de som måtte ønske å bruke finlandshette inne.

Du bare repeterer deg selv.

[Gjest mosegaard]

Du bare repeterer deg selv.

Mulig, men det er vi flere om å gjøre.

[Gjest mosegaard]

Nei, men poenget er at dette er en regel man finner på for å trakassere muslimer, akkurat som et generelt forbud mot å bære kippa (på hodet) kun vil ramme jøder, selv om forbudet er generelt.

''generelt forbud mot å bære kippa (på hodet) kun vil ramme jøder''

Hvem er det som har foreslått dette? I min tid var det forøvrig forbudt å bruke hodeplagg inne i klasserommet. Det var bare slik det var, og det var ingen som følte seg diskriminert av den grunn...

[Sør]

''generelt forbud mot å bære kippa (på hodet) kun vil ramme jøder''

Hvem er det som har foreslått dette? I min tid var det forøvrig forbudt å bruke hodeplagg inne i klasserommet. Det var bare slik det var, og det var ingen som følte seg diskriminert av den grunn...

Ingen har foreslått (på 80 år) å forby kippa. Poenget er at det er lite tullete å påstå at et forbud mot niqab/maske gjelder "alle" som det ville vært å påstå at et forbud mot "kippa" gjelder "alle". Det er et forbud som er designet til å ramme en liten gruppe mennesker man ønsker å trakassere.

Et forbud mot å ha på lue inne er ikke laget for å ramme en liten gruppe mennesker.

[Colette]

''generelt forbud mot å bære kippa (på hodet) kun vil ramme jøder''

Hvem er det som har foreslått dette? I min tid var det forøvrig forbudt å bruke hodeplagg inne i klasserommet. Det var bare slik det var, og det var ingen som følte seg diskriminert av den grunn...

Samme her....Vi måtte pent ta av oss alt yttertøy på gangen. Og hodeplagg var overhodet ikke akseptert i timene. Og på skoler i f.eks. England er det jo ikke akseptert og ha på seg noe annet enn uniform. Så hva er forskjellen? Vi må alle innrette oss etter de regler som gjelder - både her og der.

[Holmes]

Ingen har foreslått (på 80 år) å forby kippa. Poenget er at det er lite tullete å påstå at et forbud mot niqab/maske gjelder "alle" som det ville vært å påstå at et forbud mot "kippa" gjelder "alle". Det er et forbud som er designet til å ramme en liten gruppe mennesker man ønsker å trakassere.

Et forbud mot å ha på lue inne er ikke laget for å ramme en liten gruppe mennesker.

Praktisk sett er det en fordel å kunne se ansiktene på elevene i en skoleklasse. Sikkert derfor hodeplagg er forbudt i alle skoleslag (inkl høgskole) i Tyrkia.

Det virker som om muslimene der lever fint med det.

[Sør]

Samme her....Vi måtte pent ta av oss alt yttertøy på gangen. Og hodeplagg var overhodet ikke akseptert i timene. Og på skoler i f.eks. England er det jo ikke akseptert og ha på seg noe annet enn uniform. Så hva er forskjellen? Vi må alle innrette oss etter de regler som gjelder - både her og der.

I Storbritannia har politikvinner (i uniform) rett til å bruke hijab, som er en del av uniformen.

[Sør]

Praktisk sett er det en fordel å kunne se ansiktene på elevene i en skoleklasse. Sikkert derfor hodeplagg er forbudt i alle skoleslag (inkl høgskole) i Tyrkia.

Det virker som om muslimene der lever fint med det.

I Tyrkia er ALLE religiøse symboler forbudt, fordi det er en sekulær stat (akkurat som Frankrike).

Norge og Iran er ikke sekulære stater.

I øvrig er hele diskusjonen rimelig tullet, ettersom det ikke finnes noen burkakledte kvinner i skolen i Norge (med mulig unntak av norskundervisning), og trolig ikke noen med niqab heller. Dette er bare et påfunn for å plage muslimer. Det er ingen annen grunn til det.

Med vennlig hilsen

[Gjest irrere]

I Tyrkia er ALLE religiøse symboler forbudt, fordi det er en sekulær stat (akkurat som Frankrike).

Norge og Iran er ikke sekulære stater.

I øvrig er hele diskusjonen rimelig tullet, ettersom det ikke finnes noen burkakledte kvinner i skolen i Norge (med mulig unntak av norskundervisning), og trolig ikke noen med niqab heller. Dette er bare et påfunn for å plage muslimer. Det er ingen annen grunn til det.

Med vennlig hilsen

''Dette er bare et påfunn for å plage muslimer. Det er ingen annen grunn til det.''

Sitter du på noe dokumentasjon som sier at dette påfunnet plager muslimer eller er det bare deg det plager?

[Colette]

I Storbritannia har politikvinner (i uniform) rett til å bruke hijab, som er en del av uniformen.

''I Storbritannia har politikvinner (i uniform) rett til å bruke hijab, som er en del av uniformen.''

Hvor mange ganger har du brukt dette som et argument i slike debatter? Vet du det selv?

[Holmes]

I Tyrkia er ALLE religiøse symboler forbudt, fordi det er en sekulær stat (akkurat som Frankrike).

Norge og Iran er ikke sekulære stater.

I øvrig er hele diskusjonen rimelig tullet, ettersom det ikke finnes noen burkakledte kvinner i skolen i Norge (med mulig unntak av norskundervisning), og trolig ikke noen med niqab heller. Dette er bare et påfunn for å plage muslimer. Det er ingen annen grunn til det.

Med vennlig hilsen

For min del kan alle religiøse symboler bli forbudt (og religion i samme rennet)

[Sør]

''I Storbritannia har politikvinner (i uniform) rett til å bruke hijab, som er en del av uniformen.''

Hvor mange ganger har du brukt dette som et argument i slike debatter? Vet du det selv?

Nei, det vet jeg ikke, men det gleder meg å se at det fremdeles funket godt. Takk.