Om vrangforestillinger

[Gjest Nickløsheletia]

''Dersom

ett menneske har vrangforestillinger kalles det galskap, dersom flere

mennesker har samme vrangforestillinger kalles det religion''

Det er vel noe i det kanskje?:-)

[ShitDiddelyDo]

Men om ikke annet er det fascinerende.

[Gjest Troende]

Jeg vil heller ha vrangforestillinger enn å være trangsynt. Det er kvalmende med folk som har behov for å latterliggjøre andre livssyn enn sitt eget.

[ekte nick]

Jeg vil heller ha vrangforestillinger enn å være trangsynt. Det er kvalmende med folk som har behov for å latterliggjøre andre livssyn enn sitt eget.

Veldig bra sagt! Det syns jeg var et av de bedre kommentarene på dol noen gang!

Og jeg er helt enig med deg.

[Glimtipper]

Jeg vil heller ha vrangforestillinger enn å være trangsynt. Det er kvalmende med folk som har behov for å latterliggjøre andre livssyn enn sitt eget.

Jeg synes alltid det er interessant når de som er religiøse eller overtroiske kaller de som forholder seg til vitenskapen for trangsynte.

Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier. I tillegg vil forskere at andre skal bygge opp bevis om eller motbevise de konklusjonene de selv har kommet fram til, slik at man kan komme enda et skritt nærmere sannheten.

Grunnen til at de som forholder seg til vitenskapen kalles trangsynte er utelukkende fordi de ikke ønsker å forholde seg til teorier som for lengst, etter lang tids forskning, har blitt plassert i gruppen man kaller "mest sannsynlig ikke sant" (noe som er et sterkt uttrykk fra vitenskapens side).

De som faktisk er trangsynte er de som fastholder ved sin overtro på tross av alt som tyder på at den ikke har hold i virkeligheten. Det er de som setter opp vegger. IKKE vitenskapen.

[Mirabell]

Jeg synes alltid det er interessant når de som er religiøse eller overtroiske kaller de som forholder seg til vitenskapen for trangsynte.

Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier. I tillegg vil forskere at andre skal bygge opp bevis om eller motbevise de konklusjonene de selv har kommet fram til, slik at man kan komme enda et skritt nærmere sannheten.

Grunnen til at de som forholder seg til vitenskapen kalles trangsynte er utelukkende fordi de ikke ønsker å forholde seg til teorier som for lengst, etter lang tids forskning, har blitt plassert i gruppen man kaller "mest sannsynlig ikke sant" (noe som er et sterkt uttrykk fra vitenskapens side).

De som faktisk er trangsynte er de som fastholder ved sin overtro på tross av alt som tyder på at den ikke har hold i virkeligheten. Det er de som setter opp vegger. IKKE vitenskapen.

God sagt! Eh, jeg mener skrevet ;-)

[frosken]

Jeg synes alltid det er interessant når de som er religiøse eller overtroiske kaller de som forholder seg til vitenskapen for trangsynte.

Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier. I tillegg vil forskere at andre skal bygge opp bevis om eller motbevise de konklusjonene de selv har kommet fram til, slik at man kan komme enda et skritt nærmere sannheten.

Grunnen til at de som forholder seg til vitenskapen kalles trangsynte er utelukkende fordi de ikke ønsker å forholde seg til teorier som for lengst, etter lang tids forskning, har blitt plassert i gruppen man kaller "mest sannsynlig ikke sant" (noe som er et sterkt uttrykk fra vitenskapens side).

De som faktisk er trangsynte er de som fastholder ved sin overtro på tross av alt som tyder på at den ikke har hold i virkeligheten. Det er de som setter opp vegger. IKKE vitenskapen.

''Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn.''

Jeg synes du fremstiller vitenskap på en litt naiv måte. Det har vært mange maktkamper innenfor vitenskapelige miljøer, og det er mye annet enn søken etter "sannhet" som motiverer forskning.

Kampen om virkeligheten er stor også innenfor vitenskapelige miljøer.

[Glimtipper]

''Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn.''

Jeg synes du fremstiller vitenskap på en litt naiv måte. Det har vært mange maktkamper innenfor vitenskapelige miljøer, og det er mye annet enn søken etter "sannhet" som motiverer forskning.

Kampen om virkeligheten er stor også innenfor vitenskapelige miljøer.

Selvfølgelig.

Når jeg sier "vitenskapen" som en helhet, så mener jeg at den inneholder de elementene jeg lister opp i langt større grad enn religion og annen overtro.

At det finnes maktkamper innenfor vitenskapen er ikke en hemmelighet. Den største i disse tider er global oppvarming og om den er menneskeskapt.

Det fine med vitenskapen er at man kan faktisk lese seg fram til hva som er riktig selv når det gjelder temaer vi har stor kunnskap om. Man vil da ofte også kunne se hvem som forsker med en agenda (politisk, for eksempel, som ved global oppvarming) og hvem som forsker med et åpent sinn.

[Glimtipper]

''Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn.''

Jeg synes du fremstiller vitenskap på en litt naiv måte. Det har vært mange maktkamper innenfor vitenskapelige miljøer, og det er mye annet enn søken etter "sannhet" som motiverer forskning.

Kampen om virkeligheten er stor også innenfor vitenskapelige miljøer.

Fått litt lite søvn i det siste

Kort sagt: Det har tilnærmet alltid (uten at jeg har forsket på det ) vært noen innenfor vitenskapen som har kunnskap som høyeste prioritet. Og de fleste temaer/spørsmål har ved et eller annet punkt blitt dekket av noen slike.

[Gjest Ulvinnen]

Jeg synes alltid det er interessant når de som er religiøse eller overtroiske kaller de som forholder seg til vitenskapen for trangsynte.

Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier. I tillegg vil forskere at andre skal bygge opp bevis om eller motbevise de konklusjonene de selv har kommet fram til, slik at man kan komme enda et skritt nærmere sannheten.

Grunnen til at de som forholder seg til vitenskapen kalles trangsynte er utelukkende fordi de ikke ønsker å forholde seg til teorier som for lengst, etter lang tids forskning, har blitt plassert i gruppen man kaller "mest sannsynlig ikke sant" (noe som er et sterkt uttrykk fra vitenskapens side).

De som faktisk er trangsynte er de som fastholder ved sin overtro på tross av alt som tyder på at den ikke har hold i virkeligheten. Det er de som setter opp vegger. IKKE vitenskapen.

''Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier."

Ha ha, nå måtte jeg le! Har du ikke hørt om paradigmeskifter? Det sies at når nye vitenskapelige teorier tar over, så er det ikke fordi de eldre forskerne bytter mening (lar seg overbevise av ny forskning), det er fordi de dør ut.

[Glimtipper]

''Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier."

Ha ha, nå måtte jeg le! Har du ikke hørt om paradigmeskifter? Det sies at når nye vitenskapelige teorier tar over, så er det ikke fordi de eldre forskerne bytter mening (lar seg overbevise av ny forskning), det er fordi de dør ut.

At det finnes maktmennesker innenfor vitenskapen er det ingen som benekter. Faktum er at den vitenskapelige metode er den beste metoden vi har, selv om vi må la mennesker ta hånd om den.

Det flotte er at man kan gjøre seg opp en mening basert på forskningsresultater. Mange forskere har gått langt i å framstille det som usikkert om global oppvarming eksisterer (bruker dette som eksempel igjen, siden det er en aktuell sak), men det vil kun fungere på de som ikke tar til seg informasjon uavhengig av hva noen forteller de.

Indisiene/bevisene vil nesten alltid peke hovedsaklig i en retning. At det finnes de som holder fast ved gammel eller manglende forskning og henviser til de få indisiene/bevisene som peker i motsatt retning trenger ikke påvirke DIN viten.

I disse dager er det meste tilgjengelig for de fleste. Heldigvis!

[Glimtipper]

At det finnes maktmennesker innenfor vitenskapen er det ingen som benekter. Faktum er at den vitenskapelige metode er den beste metoden vi har, selv om vi må la mennesker ta hånd om den.

Det flotte er at man kan gjøre seg opp en mening basert på forskningsresultater. Mange forskere har gått langt i å framstille det som usikkert om global oppvarming eksisterer (bruker dette som eksempel igjen, siden det er en aktuell sak), men det vil kun fungere på de som ikke tar til seg informasjon uavhengig av hva noen forteller de.

Indisiene/bevisene vil nesten alltid peke hovedsaklig i en retning. At det finnes de som holder fast ved gammel eller manglende forskning og henviser til de få indisiene/bevisene som peker i motsatt retning trenger ikke påvirke DIN viten.

I disse dager er det meste tilgjengelig for de fleste. Heldigvis!

Påpeker at jeg snakker om informasjonstilgjengelighet i den vestlige verden og demokratiske nasjoner.

[Glimtipper]

''Det finnes knapt noe som er så åpent og nysgjerrig som vitenskapen. Opp igjennom årene har vitenskapen forsket på tilnærmet alt med åpent sinn. Forskere vil tilbringe store deler av tiden sin på å forsøke og motbevise sine egne tanker og teorier."

Ha ha, nå måtte jeg le! Har du ikke hørt om paradigmeskifter? Det sies at når nye vitenskapelige teorier tar over, så er det ikke fordi de eldre forskerne bytter mening (lar seg overbevise av ny forskning), det er fordi de dør ut.

''Ha ha, nå måtte jeg le!''

Tror ikke overtroiske skal klage så høyt om diskusjonsteknikk, jeg

[Gjest GPn]

I riktig gamle dager, sannsynligvis på 70-tallet, hadde NRK radio et program som het morgenkåseriet kl. 07.25. En kåsør hadde hele uken.

Lege, skøyteløper og "rabulist" Lasse Efskind brukte en slik uke til å fremføre den påstanden trådstarter forfekter. I tillegg stilte han spørsmål om Gud hadde narsissistisk personlighetsforstyrrelse siden hun var så utrolig opptatt av å bli tilbedt.

De reaksojner som kom på den ukens kåserier, var helt utrolig tatt i betraktning av at en den gang ikke hadde internett, men kun diskusjoner i radio og aviser :-)

[Gjest Nickløsheletia]

I riktig gamle dager, sannsynligvis på 70-tallet, hadde NRK radio et program som het morgenkåseriet kl. 07.25. En kåsør hadde hele uken.

Lege, skøyteløper og "rabulist" Lasse Efskind brukte en slik uke til å fremføre den påstanden trådstarter forfekter. I tillegg stilte han spørsmål om Gud hadde narsissistisk personlighetsforstyrrelse siden hun var så utrolig opptatt av å bli tilbedt.

De reaksojner som kom på den ukens kåserier, var helt utrolig tatt i betraktning av at en den gang ikke hadde internett, men kun diskusjoner i radio og aviser :-)

;-)

Forundrer meg ikke. Hadde i grunnen forventet strekere reaksjoner i denne tråden også.

[Gjest Nickløsheletia]

Jeg vil heller ha vrangforestillinger enn å være trangsynt. Det er kvalmende med folk som har behov for å latterliggjøre andre livssyn enn sitt eget.

Jeg lever godt med min trangsynthet:-)

[Sør]

Jeg vil heller ha vrangforestillinger enn å være trangsynt. Det er kvalmende med folk som har behov for å latterliggjøre andre livssyn enn sitt eget.

''Det er kvalmende med folk som har behov for å latterliggjøre andre livssyn enn sitt eget.''

Hvordan sammenliger du det med å tro at alle som ikke har samme religion som deg skal brenne i helvete?

Bedre?

Verre?

Omtrent det samme?

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

I riktig gamle dager, sannsynligvis på 70-tallet, hadde NRK radio et program som het morgenkåseriet kl. 07.25. En kåsør hadde hele uken.

Lege, skøyteløper og "rabulist" Lasse Efskind brukte en slik uke til å fremføre den påstanden trådstarter forfekter. I tillegg stilte han spørsmål om Gud hadde narsissistisk personlighetsforstyrrelse siden hun var så utrolig opptatt av å bli tilbedt.

De reaksojner som kom på den ukens kåserier, var helt utrolig tatt i betraktning av at en den gang ikke hadde internett, men kun diskusjoner i radio og aviser :-)

Hadde vært artig å få høre disse kåseriene i dag, men jeg antar de ligger godt begravd et eller annet sted i NRKs arkiv.