Fra stryk til B

[EnolaGay]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7272028

Jøss. Jeg mister troen her jeg sitter. Eller blir mer styrket i min mistro (til verden generellt) når jeg leser dette. Hvordan går det an?

[Gjest mirramor]

jeg trodde man ved klage max kunne bli satt 2 karakterer opp. Eller ned....

[Gjest sjøstjerna]

Vanlig er det absolutt ikke.

Kanskje var det en feil som hadde skjedd her, at feks kandidaten fikk bedre karakter av interne sensorer også- men så var det skrevet feil på eksamenspapirer? Jada, skal ikke skje- men det er mennesker innvolvert her, og de kan faktisk gjøre FEIL.

De ganger jeg har vært vitne til klaging etc, og nye sensorer kommer inn, så fører sjelden klagen frem.

[Persille1365381127]

Vanlig er det absolutt ikke.

Kanskje var det en feil som hadde skjedd her, at feks kandidaten fikk bedre karakter av interne sensorer også- men så var det skrevet feil på eksamenspapirer? Jada, skal ikke skje- men det er mennesker innvolvert her, og de kan faktisk gjøre FEIL.

De ganger jeg har vært vitne til klaging etc, og nye sensorer kommer inn, så fører sjelden klagen frem.

''De ganger jeg har vært vitne til klaging etc, og nye sensorer kommer inn, så fører sjelden klagen frem''

Min erfaring er motsatt, i alle tilfeller hvor noen jeg kjenner har klaget, så har det blitt endringer. Ikke alltid oppover da, men alltid endringer.

[EnolaGay]

Vanlig er det absolutt ikke.

Kanskje var det en feil som hadde skjedd her, at feks kandidaten fikk bedre karakter av interne sensorer også- men så var det skrevet feil på eksamenspapirer? Jada, skal ikke skje- men det er mennesker innvolvert her, og de kan faktisk gjøre FEIL.

De ganger jeg har vært vitne til klaging etc, og nye sensorer kommer inn, så fører sjelden klagen frem.

Tror ikke det var snakk om teknisk feil nei. Jeg hadde aldri turt å klage jeg.. da hadde de vel ikke bare strøket meg, men kasta meg ut av hele skolen og... :0O

[Gjest kanskje de triller terninger? :(]

Det samme opplevde en av mine medstudenter ved UiS. Fra stryk til B. En annen opplevde å gå fra C til stryk.

Gjorde at så å si hele kullet mistet troen på en rettferdig bedømmelse.

[filiokus81]

Vanlig er det absolutt ikke.

Kanskje var det en feil som hadde skjedd her, at feks kandidaten fikk bedre karakter av interne sensorer også- men så var det skrevet feil på eksamenspapirer? Jada, skal ikke skje- men det er mennesker innvolvert her, og de kan faktisk gjøre FEIL.

De ganger jeg har vært vitne til klaging etc, og nye sensorer kommer inn, så fører sjelden klagen frem.

Nei, før man klager ber man om begrunnelse for karakter. På bakgrunn av den begrunnelsen velger man så om man vil klage eller ikke.

En intern feil ville blitt oppdaget da sensorene måtte skrive en begrunnelse.

[filiokus81]

Det der er jo helt krise. Og et ganske solid argument mot å kun bruke interne sensorer!

[morsan]

Jeg antar at slike ting kan skje fordi det kan være uenighet mellom sensorene om hvordan en oppgave skal tolkes, hvor man skal sette 'grensene' for hva man skal ta med i besvarelsen, osv.

Jeg har ikke inngående kjennskap til vedkommende fagfelt, men journalistikk er jo ikke en eksakt vitenskap, og da blir det mer rom for tolkninger og ulike 'vendinger' på en besvarelse.

Tenk bare på oppgaver du fikk i norsk på videregående hvor man skulle tolke en tekst eller et dikt. Hundre personer som velger samme oppgave vil gi helt ulike svar. Kanskje synes den ene sensoren at tolkningen er bra, mens den andre synes den ikke treffer i det hele tatt?

Eller hva med tolking av en ironisk tekst?

Jeg husker under en heldagsprøve på videregående: En av oppgavene man kunne velge, var å tolke en tekst (leserinnlegg el lign) som var ironisk (husker ikke temaet lenger i dag).

Flere av elevene skjønte ikke at dette var ironi, men ga seg i vei med tolking basert på den forståelsen at skribenten faktisk mente det han ordrett hadde skrevet.

Lærerne sa at en slik feil ville føre til stryk på eksamen, men de valgte i dette tilfellet å gi samtlige som misforsto karakteren 3, uten individuelle vurderinger av besvarelsene.

[Gjest FruH]

Jeg opplevde det samme. Fikk en strykkarakter og kunne ikke skjønne hvorfor. Klagde, og fikk en C. Mannen opplevde det samme i fjor. Strøk på avsluttende hjemmeeksamen. Klagde og fikk C.

[EnolaGay]

Jeg antar at slike ting kan skje fordi det kan være uenighet mellom sensorene om hvordan en oppgave skal tolkes, hvor man skal sette 'grensene' for hva man skal ta med i besvarelsen, osv.

Jeg har ikke inngående kjennskap til vedkommende fagfelt, men journalistikk er jo ikke en eksakt vitenskap, og da blir det mer rom for tolkninger og ulike 'vendinger' på en besvarelse.

Tenk bare på oppgaver du fikk i norsk på videregående hvor man skulle tolke en tekst eller et dikt. Hundre personer som velger samme oppgave vil gi helt ulike svar. Kanskje synes den ene sensoren at tolkningen er bra, mens den andre synes den ikke treffer i det hele tatt?

Eller hva med tolking av en ironisk tekst?

Jeg husker under en heldagsprøve på videregående: En av oppgavene man kunne velge, var å tolke en tekst (leserinnlegg el lign) som var ironisk (husker ikke temaet lenger i dag).

Flere av elevene skjønte ikke at dette var ironi, men ga seg i vei med tolking basert på den forståelsen at skribenten faktisk mente det han ordrett hadde skrevet.

Lærerne sa at en slik feil ville føre til stryk på eksamen, men de valgte i dette tilfellet å gi samtlige som misforsto karakteren 3, uten individuelle vurderinger av besvarelsene.

Absolutt et poeng. Men jeg vil forvente at høgskolelektorer har mer vett enn som så i alle fall jeg da...

[laban]

Se på begrunnelsen. De opprinnelige sensorene har hengt seg opp i sjangerdefinisjoner og hva de har valgt å skrive om. Kanskje mener de første sensorene egentlig at studentene burde skrevet om noe annet. Dessuten har de trukket for manglende formelle ting som kilder (det er sikkert riktig at det burde vært med, jeg har ikke lest selve artikkelen).

De nye sensorene har antakelig sett mer på selve artikkelen og hvordan den er skrevet og hva den faktisk handler om, og tenkt mindre på hva den burde inneholdt i stedet.

Det er typisk for noen av lærerne på journaliststudiet at de har sine egne, private definisjoner av hva som er kriteriene for hvilken sjanger. Studentene blir sablet ned når de har levert en reportasje eller en feature, fordi de ikke har oppfylt favoritt-kriteriene til akkurat den læreren (kriterier som de selvsagt ikke fikk vite på forhånd, selv om de etterlyste det). Så forsøker de å tilfredsstille de definisjonene neste gang, men da gjentar det samme seg fordi de har en annen rettelærer denne gangen.