Hva spiser du i løpet av en dag på lavkarbo?

[Gjest prust]

Du får trøste deg med at du er en erfaring rikere, og at du har forstått det.

Mange gjør ikke det. De kjører nye superkurer hver gang det kommer en ny.

(Uten at det er helt på nivå med en livsstilsendring som det lavkarbo tross alt er).

Jepp - det var første gang i mitt liv at jeg prøvde en kur. Helt vanvittig lite mat, og nesten ikke karbohydrater i det hele tatt.

Aldri mer!

[Glimtipper]

Jepp - det var første gang i mitt liv at jeg prøvde en kur. Helt vanvittig lite mat, og nesten ikke karbohydrater i det hele tatt.

Aldri mer!

Det er et av "problemene" for lavkarbo. De som faktisk lever slik og lever godt, blir plassert i samme kategori som de som prøver seg på en superkur.

I går spiste jeg følgende:

3 knekkebrød (hjemmelagde) med smøreost og cherrytomater.

Eggerøre av to egg og masse fersk babyspinat ved siden av.

2 kyllinglår med blandet salat (paprika, agurk, ruccola).

2 grove pølser (ikke "hot dogs") med masse brokkolimos (brokkoli + butternut squash).

I tillegg spiste jeg to håndfuller valnøtter inne i mellom. I motsetning til de fleste nordmenn spiste jeg grønnsaker til hvert eneste måltid. Jeg har ingen mengderestriksjoner og spiser til jeg er mett hver eneste gang.

[Gjest ønsker inspirasjon]

Det er et av "problemene" for lavkarbo. De som faktisk lever slik og lever godt, blir plassert i samme kategori som de som prøver seg på en superkur.

I går spiste jeg følgende:

3 knekkebrød (hjemmelagde) med smøreost og cherrytomater.

Eggerøre av to egg og masse fersk babyspinat ved siden av.

2 kyllinglår med blandet salat (paprika, agurk, ruccola).

2 grove pølser (ikke "hot dogs") med masse brokkolimos (brokkoli + butternut squash).

I tillegg spiste jeg to håndfuller valnøtter inne i mellom. I motsetning til de fleste nordmenn spiste jeg grønnsaker til hvert eneste måltid. Jeg har ingen mengderestriksjoner og spiser til jeg er mett hver eneste gang.

Har du oppskrift på knekkebrødene?

[Gjest ønsker inspirasjon]

Det var ikke 100 gram jeg tok utgangspunkt i, men ett egg (som sikkert kan variere i størrelse).

http://www.egg.no/NutrientTableOEH.aspx

Men da spiser du i hvert fall ikke egg i den tro at det inneholder mer enn det gjør.

''Det var ikke 100 gram jeg tok utgangspunkt i, men ett egg (som sikkert kan variere i størrelse).

http://www.egg.no/NutrientTableOEH.aspx''

Du oppga næringsinnholdet for 100 gram egg. Alle slike tabeller oppgir næring pr hundre gram.

[Glimtipper]

Har du oppskrift på knekkebrødene?

Ikke min oppskrift, så her har du originalen

http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=30214&highlight=nanas+knekkebr%F8d

[Gjest ønsker inspirasjon]

Har du lenke - evt. link til forskning?

Dagbladet trakk kun opp de tradisjonelle motsetningene som det er mellom de "offisielle kostretningslinjene" og de ernæringsfolkene som forsøker å fremme nytten av andre typer kosthold. De hadde innhenta uttaleler fra Drevon, Frølich og et par andre etablerte forskere, som kritiserte fagfolk som gikk ut og anbefalte lavkarbokosthold. Uttalelsen om at lavkarbo kunne skade hjernen er jeg ikke sikker på om noen av de som var blitt intervjua sto bak, men en av dem fremholdt at det ikke var sikkert at hjernen fungerte optimalt på slik kost.

Jeg er ikke sikker på om hverken hjerne eller bein fungerer optimalt med svært lite karbo, men i følge de leger jeg har diskutert dette med, så kan man godt bruke et slikt kosthold en periode, for så å gradvis moderere det.

[Gjest ønsker inspirasjon]

Ikke min oppskrift, så her har du originalen

http://forum.lavkarbo.no/showthread.php?t=30214&highlight=nanas+knekkebr%F8d

Takk!

[Gjest ønsker inspirasjon]

Men sier man til folk at man "er på lavkarbo" tror automatisk mange at man er på det aller strengeste lavkarbo. SDD omtaler jo lavkarbo som "å kutte ut 1 av de 3 viktige faktorene i kostholdet", og man kan ikke si at man "kutter ut" karbo ved å spise 140 gram om dagen!

''Men sier man til folk at man "er på lavkarbo" tror automatisk mange at man er på det aller strengeste lavkarbo. SDD omtaler jo lavkarbo som "å kutte ut 1 av de 3 viktige faktorene i kostholdet", og man kan ikke si at man "kutter ut" karbo ved å spise 140 gram om dagen!''

I tillegg ser det ut til at folk tror man har kutta ut rasjonaliteten og ikke tar ansvar for egen helse.

[Glimtipper]

Jeg kaller ikke alle uvitende. Jeg kaller f.eks. ikke deg uvitende. Jeg ser at du har satt deg inn i dette.

Men det kan ikke sies om mange andre som skriver på denne siden. Deres gigamangler i kunnskap kommer fram i spørsmålene deres, eller svarene de får. Nå er det ikke meningen å late vannet oppetter ryggen deres ved å skrive dette, men alle som er interessert i å gjøre noe med kroppen sin, og det gjelder sannsynligvis 100 % av de som gidder å ta seg tid til å følge en eller annen diett, eller endre livsstil helt, er interessert, og da finner jeg det foruroligende at disse ikke gidder å lese seg opp litt før de setter igang.

Ingen ville begynt å mekke på bilen sin uten å forstå en lyd. Kroppen er langt viktigere (og langt mer kompleks).

Når det gjelder erfaringer er ikke erfaringer over noen måneder verdt en skit. Ikke hvis det er snakk om vektnedgang. Det å gå ned 10 kilo på noen uker er tross alt den enkleste sak i verden. Det er bare å slutte å spise helt til man blir syk, eller tilføre nøyaktig det kroppen trenger for et eksistensminimum, og la det stå til litt lenger.

Mange dietter er kun en variant av dette. Spesielt disse organiserte diettene der man betaler penger for å oppnå noe. Disse er avhengige av raske resultater for å tjene cash, og raske resultater er enkelt. Raske VARIGE resultater krever derimot litt mer, og det er det jeg vil tro de fleste er opptatt av. Varige resultater.

Dessverre syter folk over at de kun har gått ned 1 kilo på en uke, selv om den gylne regel er max 0.5 kilo fett i uka. Og 0.5 kilo fett i uka er sabla mye, og noe nesten ingen klarer. De som klarer det vet virkelig hva de gjør. De som tror de klarer det, eller går ned mer, mister kanskje ikke fett i det hele tatt, eller svært lite fett, men mye muskler og vann.

Faktum er at mange av oss som HAR satt oss inn i kosthold, ernæring og hvordan kroppen fungerer på de mest kompliserte plan - ikke orker å svare noe særlig på disse sidene. Det er jo synd, for da har du slike som prust som kaster seg på en kort kur og tror det skal være veien til lykke.

Grunnen til at jeg personlig ikke orker å diskutere lavkarbo i det vide og det brede, er fordi de fleste av motdebattantene har kun den kunnskapen om ny og gammel ernæringsforskning som Dagblad et og VG har presentert de for.

Jeg prøver å engasjere meg, men når jeg ofte blir fanget i en diskusjon med Grete Roede-entusiaster og "fett-forårsaker-hjerteinfarkt", så blir jeg bare oppgitt. Fordi jeg ikke har noen interesse av å forandre Norge, men blir som deg bekymret når jeg ser noen skal kutte karbohydrater OG kalorier ned til et minimum, uten å ha anelse om hva de skal erstatte det med eller hvilke begrensninger det gir.

[ShitDiddelyDo]

Faktum er at mange av oss som HAR satt oss inn i kosthold, ernæring og hvordan kroppen fungerer på de mest kompliserte plan - ikke orker å svare noe særlig på disse sidene. Det er jo synd, for da har du slike som prust som kaster seg på en kort kur og tror det skal være veien til lykke.

Grunnen til at jeg personlig ikke orker å diskutere lavkarbo i det vide og det brede, er fordi de fleste av motdebattantene har kun den kunnskapen om ny og gammel ernæringsforskning som Dagblad et og VG har presentert de for.

Jeg prøver å engasjere meg, men når jeg ofte blir fanget i en diskusjon med Grete Roede-entusiaster og "fett-forårsaker-hjerteinfarkt", så blir jeg bare oppgitt. Fordi jeg ikke har noen interesse av å forandre Norge, men blir som deg bekymret når jeg ser noen skal kutte karbohydrater OG kalorier ned til et minimum, uten å ha anelse om hva de skal erstatte det med eller hvilke begrensninger det gir.

Grete Roede og lavkarbo er en og samme sak. Ikke fordi GR driver med lavkarbo, men fordi hun vekker den samme entusiasmen i folk, her ofte de samme folka, altså de som vil ha raske resultater og en enkel løsning.

Roede er bare en annen variant av Fedon.

I utgangspunktet burde sånne som Roede og Fedon være et positivt innslag, i hvert fall sammenlignet med diverse treukerskurer, men problemet er at deres fans blir veldig mange, de ser ofte veldig sort-/hvitt på det guden deres sier, og de ser ut til å gjøre lite for å sette seg inn i det hele utover det de lærer på kurs eller leser i deres bøker. På toppen av det hele tror veldig mange dette er noe man kan drive med fram til man finner "idealekta".

Og det er litt farlig.

En som tok utgangspunkt i det hver enkelt spiste hadde vært langt mer praktisk, en som tilpasset den framtidige dietten etter nåværende kosthold. Finjusterte på en så marginal måte at personen enkelt vil klare å følge dette uten å tenke over det, og her kan varianter både fra Fedon og GR brukes, uten å kutte ut noe tilnærmet helt, eller styre med disse barnslige teminologiene til Roede (hvis hun forstått holder på med disse hva-de-nå-het belønningene sine). F.eks. vil nok de fleste komme langt hvis de fokuserer på næringsrik mat spredt utover et visst antall dager. Men da må man finne ut hva næringsrik mat er. F.eks. er jeg helt enig med Fedon i at pasta og lyst brød bør ut av kostholdet, men det bør være enkelt for de fleste å bytte ut kneipen med den tyngste jævelen av et brød du finner på Rimi. Det er ikke så vanskelig å kutte ut mye fett av kostholdet heller, og småspising av godteri og sukkerholdig mat/drikke, bør de fleste klare å kutte ut utover enkelte dager.

Dette må være så uendelig mye enklere enn å kutte ut karbohydrater tilnærmet helt, men det vil ikke gi hurtige resultater. Og der ligger problemet. Alle vil ha hurtige resultater fordi de skal inn i en eller annen jævla kjole neste måned ...

[ShitDiddelyDo]

Men sier man til folk at man "er på lavkarbo" tror automatisk mange at man er på det aller strengeste lavkarbo. SDD omtaler jo lavkarbo som "å kutte ut 1 av de 3 viktige faktorene i kostholdet", og man kan ikke si at man "kutter ut" karbo ved å spise 140 gram om dagen!

Jeg ville aldri regnet noe som helst i gram. Det er rett og slett feil. En kvinne på 60 kilo skal f.eks. ikke spise like mange gram som meg om dagen.

Hvis noen sier generelat at "du kan spise 140 gram ..." tyder det bare på at personen ikke har fnugg av peiling.

Hvis du først skal bruke en strikt mal skal du bruke prosent. Her prosenter regnet ut fra fett (x 9), proteiner (x 4) og karbohydrater (x 4), sånn at du er klar på hvor mye kalorier du får i deg via de tre.

Men jeg ville aldri anbefalt noen å kjøre såpass strikt. Det viktige vil være å gjøre det enklest mulig. Hvis ikke ryker man etter 2 eller 6 eller 18 måneder uansett, og man er like langt eller muligens verre stilt enn før.

[ShitDiddelyDo]

''Det var ikke 100 gram jeg tok utgangspunkt i, men ett egg (som sikkert kan variere i størrelse).

http://www.egg.no/NutrientTableOEH.aspx''

Du oppga næringsinnholdet for 100 gram egg. Alle slike tabeller oppgir næring pr hundre gram.

Dette er ikke en vanlig næringstabell. Den tar for seg det nøyaktige inneholdet i egg.

[Glimtipper]

Grete Roede og lavkarbo er en og samme sak. Ikke fordi GR driver med lavkarbo, men fordi hun vekker den samme entusiasmen i folk, her ofte de samme folka, altså de som vil ha raske resultater og en enkel løsning.

Roede er bare en annen variant av Fedon.

I utgangspunktet burde sånne som Roede og Fedon være et positivt innslag, i hvert fall sammenlignet med diverse treukerskurer, men problemet er at deres fans blir veldig mange, de ser ofte veldig sort-/hvitt på det guden deres sier, og de ser ut til å gjøre lite for å sette seg inn i det hele utover det de lærer på kurs eller leser i deres bøker. På toppen av det hele tror veldig mange dette er noe man kan drive med fram til man finner "idealekta".

Og det er litt farlig.

En som tok utgangspunkt i det hver enkelt spiste hadde vært langt mer praktisk, en som tilpasset den framtidige dietten etter nåværende kosthold. Finjusterte på en så marginal måte at personen enkelt vil klare å følge dette uten å tenke over det, og her kan varianter både fra Fedon og GR brukes, uten å kutte ut noe tilnærmet helt, eller styre med disse barnslige teminologiene til Roede (hvis hun forstått holder på med disse hva-de-nå-het belønningene sine). F.eks. vil nok de fleste komme langt hvis de fokuserer på næringsrik mat spredt utover et visst antall dager. Men da må man finne ut hva næringsrik mat er. F.eks. er jeg helt enig med Fedon i at pasta og lyst brød bør ut av kostholdet, men det bør være enkelt for de fleste å bytte ut kneipen med den tyngste jævelen av et brød du finner på Rimi. Det er ikke så vanskelig å kutte ut mye fett av kostholdet heller, og småspising av godteri og sukkerholdig mat/drikke, bør de fleste klare å kutte ut utover enkelte dager.

Dette må være så uendelig mye enklere enn å kutte ut karbohydrater tilnærmet helt, men det vil ikke gi hurtige resultater. Og der ligger problemet. Alle vil ha hurtige resultater fordi de skal inn i en eller annen jævla kjole neste måned ...

http://video.google.com/videoplay?docid=4362041487661765149#

Når du har tid

[Gjest husker ikke]

Dette er ikke en vanlig næringstabell. Den tar for seg det nøyaktige inneholdet i egg.

Jeg har vært inne på tabellen din, og du tar nok feil der.

[Gjest ønsker inspirasjon]

Dette er ikke en vanlig næringstabell. Den tar for seg det nøyaktige inneholdet i egg.

Energiinnholdet er for 100 gram. Du kan sjekke mot andre tabeller hvis du gidder.

[ShitDiddelyDo]

Energiinnholdet er for 100 gram. Du kan sjekke mot andre tabeller hvis du gidder.

For det første er dette uvesentlig, men gå inn og se på tabellen selv. Det er godt mulig dette er per 100 gram, men i så fall opplyses det ikke, og da er det tabellen som er feil, ikke jeg som tar feil.

I denne tabellen tar de til og med utgangspunkt i spiselig del i egget, og det opplyses intet sted at det er per 100 gram. Hvis jeg har unngått å se noe må du gjerne rette på meg, men ikke ved å vise til andre tabeller. Vis meg i så fall hvor i denne tabellen dette opplyses, og fortell meg gjerne hvorfor de snakker om "spiselig del" av egget i prosent, for så å skrive innholdet, uten å opplyse om "per 100 gram", som vanlig er.

Hvis jeg er blind må du gjerne opplyse meg. Det kan være jeg ikke har sett noe du har sett, men i så fall får du fortelle meg hvor det står.

[Gjest ønsker inspirasjon]

For det første er dette uvesentlig, men gå inn og se på tabellen selv. Det er godt mulig dette er per 100 gram, men i så fall opplyses det ikke, og da er det tabellen som er feil, ikke jeg som tar feil.

I denne tabellen tar de til og med utgangspunkt i spiselig del i egget, og det opplyses intet sted at det er per 100 gram. Hvis jeg har unngått å se noe må du gjerne rette på meg, men ikke ved å vise til andre tabeller. Vis meg i så fall hvor i denne tabellen dette opplyses, og fortell meg gjerne hvorfor de snakker om "spiselig del" av egget i prosent, for så å skrive innholdet, uten å opplyse om "per 100 gram", som vanlig er.

Hvis jeg er blind må du gjerne opplyse meg. Det kan være jeg ikke har sett noe du har sett, men i så fall får du fortelle meg hvor det står.

''For det første er dette uvesentlig, men gå inn og se på tabellen selv. Det er godt mulig dette er per 100 gram, men i så fall opplyses det ikke, og da er det tabellen som er feil, ikke jeg som tar feil.

''

Selvfølgelig tullete å fortsette å diskutere dette, men siden du er så påståelig så er det fristende å påpeke nok en gang av de verdiene du oppga er feil. Det er du som fortsetter å påstå at verdiene du oppga er for ett egg, og ikke for hundre gram egg. Alle næringsmiddeltabeller er bygd opp på denne måten.

Se http://matportalen.no/matvaretabellen/index_html/tabell_view?nutrients=&searchmode=normal&grouping=0&togglerowcol=col

[ShitDiddelyDo]

''For det første er dette uvesentlig, men gå inn og se på tabellen selv. Det er godt mulig dette er per 100 gram, men i så fall opplyses det ikke, og da er det tabellen som er feil, ikke jeg som tar feil.

''

Selvfølgelig tullete å fortsette å diskutere dette, men siden du er så påståelig så er det fristende å påpeke nok en gang av de verdiene du oppga er feil. Det er du som fortsetter å påstå at verdiene du oppga er for ett egg, og ikke for hundre gram egg. Alle næringsmiddeltabeller er bygd opp på denne måten.

Se http://matportalen.no/matvaretabellen/index_html/tabell_view?nutrients=&searchmode=normal&grouping=0&togglerowcol=col

Det er du som tar feil. "Alt" er ikke oppgitt på denne måten. F.eks. kan du lese bak på matvarer der det f.eks. står per 100 gram, og det kan stå den aktuelle porsjonen inneholder per pose.

Igjen: Vis meg hvor jeg tar feil, og fortell meg hvorfor eggprodusenten på siden jeg viste til oppgir eggets innhold i prosent, dersom man tar utgangspunkt i 100 gram.

Hva er da poenget med prosenten?

[ShitDiddelyDo]

''For det første er dette uvesentlig, men gå inn og se på tabellen selv. Det er godt mulig dette er per 100 gram, men i så fall opplyses det ikke, og da er det tabellen som er feil, ikke jeg som tar feil.

''

Selvfølgelig tullete å fortsette å diskutere dette, men siden du er så påståelig så er det fristende å påpeke nok en gang av de verdiene du oppga er feil. Det er du som fortsetter å påstå at verdiene du oppga er for ett egg, og ikke for hundre gram egg. Alle næringsmiddeltabeller er bygd opp på denne måten.

Se http://matportalen.no/matvaretabellen/index_html/tabell_view?nutrients=&searchmode=normal&grouping=0&togglerowcol=col

For øvrig kan du se det ved å gjøre litt enkel hoderegning selv. Det står oppført nøyaktige gram i statistikken, og svaret du får er ikke 100 gram.

[Atene]

For øvrig kan du se det ved å gjøre litt enkel hoderegning selv. Det står oppført nøyaktige gram i statistikken, og svaret du får er ikke 100 gram.

Det er ikke langt unna, ikke mer enn at avviket kan skyldes avrundinger.

Jeg tror nok det stemmer at det er pr. 100 gram. Det står jo innholdet i kalkun i samme tabell - du mener vel ikke at det er oppgitt pr. kalkun?