Når fortelle far at han har blitt far?

[Sør]

Jeg har ikke sagt det.

Jeg har sagt en kvinne burde forvente det verste, -spesielt- om mannen har sagt han ikke vil bli far.

Nei, du skrev dette:

''Men man kan jo mene at en kvinne som velger bort p-piller, velger bort angrepillen, velger bort abort og velger å bære fram barnet til tross for farens innvendinger - burde ta ansvaret alene.

Med valgfrihet kommer ansvar.''

Og selvsagt "burde" hun ikke ta ansvaret alene. Faren har da like mye ansvar for prevensjon.

[nitty-gritty]

Nei, du skrev dette:

''Men man kan jo mene at en kvinne som velger bort p-piller, velger bort angrepillen, velger bort abort og velger å bære fram barnet til tross for farens innvendinger - burde ta ansvaret alene.

Med valgfrihet kommer ansvar.''

Og selvsagt "burde" hun ikke ta ansvaret alene. Faren har da like mye ansvar for prevensjon.

Det er ikke han som må ta konsekvensene. Med mindre han ønsker.

[Sør]

Det er ikke han som må ta konsekvensene. Med mindre han ønsker.

Nei, men det betyr ikke at hun "bør" ta ansvar alene. Det betyr at man heller må gjøre "noe med" fedre som ikke tar seg av ungene sine.

[nitty-gritty]

Nei, men det betyr ikke at hun "bør" ta ansvar alene. Det betyr at man heller må gjøre "noe med" fedre som ikke tar seg av ungene sine.

Hva foreslår du?

[Gjest ingen nick]

''Konflikter i forhold til samvær, har jeg ingen erfaring med.''

Men det er det ganske mange andre som har, og mange som også har hatt et helt uproblematisk forhold til dette før de sto godt plantet i det selv. De fleste blir tatt helt på sengen, og "hadde aldri forventet dette" av den andre, og begge har gjerne samme oppfatning.

''Derimot ser jeg et barn som sårt savner en pappa i livet sitt og kaller mange menn for pappa fordi pappaen er død og alle andre har en pappa.''

Det trenger ikke nødvendigvis handle om en pappa, men kanskje mangel av mannspersoner? Og kanskje også noe om hvordan omgivelsene er.

Dersom barnet er vant til andre barn med to mødre, to fedre, kun mor, kun far, ikke biologiske foreldre (adopterte der barn og foreldre åpenbart har forskjellig opprinnelse), bare besteforeldre osv - så ville kanskje ikke problemet være like stort.

Dette vil variere fra barn til barn og miljø til miljø, og det er langt lettere å legge til rette for en god opplevelse her enn i den første problemstillingen der foreldrene er i konflikt.

''Det trenger ikke nødvendigvis handle om en pappa, men kanskje mangel av mannspersoner? Og kanskje også noe om hvordan omgivelsene er.''

Barnet har faktisk to bestefedre som er tilstede i dets liv, den ene bor i umiddelbar nærhet, barnet ser ham daglig og han er en barnekjær bestefar, dessuten har barnet flere onkler, så det er mange mannspersoner i barnets liv, men altså ingen pappa.

''Dersom barnet er vant til andre barn med to mødre, to fedre, kun mor, kun far, ikke biologiske foreldre (adopterte der barn og foreldre åpenbart har forskjellig opprinnelse), bare besteforeldre osv - så ville kanskje ikke problemet være like stort.''

Dette er ikke like vanlig på små steder utover i landet som det er i Oslo og altså ikke vanlig der barnet bor. Barn som er adopterte bør vi vel holde utenfor denne debatten, for små barn ser ikke forskjell på hudfarge.

[Sør]

Hva foreslår du?

Tja - man kunne vurdert en skatt på fedre som ikke bidro noe som helst (selv om de kunne), og skatten kunne gå til å øke barnetrygden til aleneforeldre, eller lignende.

[PieLill]

Så kvinner skal anta at menn som har sex med de er klar for baby og vil stille opp som fedre når graviditeten er et faktum?

Før i verden lå en slik klausul som forutsetning i samfunnsmoralen og til dels lovverket på godt og vondt.

Det at moderne medisin i langt større grad gjør det mulig å ha sex uten at det resulterer i barn, fritar ikke for ansvaret når sex resulterer i barn. Hverken for menn eller kvinner.

Begrunnelsen for dagens abortlov var dels å kvitte seg med nemdsystemet og dels at man mente kvinnen skulle bestemme over egen kropp. At menn skulle få slippe å bli fedre, var ikke en hensikt med loven.

Om din tankegang fikk råderett måtte kvinnene igjen på barrikadene for å få bestemme over egen kropp og eget liv: Retten til å bære frem sitt barn.

Antagelser er for øvrig noe skikkelig herk. Tenk hvor mye bråk vi hadde spart oss for om vi var flinkere til å sjekke fakta fremfor å anta.

mvh

[PieLill]

Tja - man kunne vurdert en skatt på fedre som ikke bidro noe som helst (selv om de kunne), og skatten kunne gå til å øke barnetrygden til aleneforeldre, eller lignende.

Hmmm...

Dagbøter for ikke å ha ungene til avtalt tidspunkt.

mvh

[nitty-gritty]

Tja - man kunne vurdert en skatt på fedre som ikke bidro noe som helst (selv om de kunne), og skatten kunne gå til å øke barnetrygden til aleneforeldre, eller lignende.

Og hva med mødre som flytter vekk eller på andre vis saboterer samvær?

[nitty-gritty]

Før i verden lå en slik klausul som forutsetning i samfunnsmoralen og til dels lovverket på godt og vondt.

Det at moderne medisin i langt større grad gjør det mulig å ha sex uten at det resulterer i barn, fritar ikke for ansvaret når sex resulterer i barn. Hverken for menn eller kvinner.

Begrunnelsen for dagens abortlov var dels å kvitte seg med nemdsystemet og dels at man mente kvinnen skulle bestemme over egen kropp. At menn skulle få slippe å bli fedre, var ikke en hensikt med loven.

Om din tankegang fikk råderett måtte kvinnene igjen på barrikadene for å få bestemme over egen kropp og eget liv: Retten til å bære frem sitt barn.

Antagelser er for øvrig noe skikkelig herk. Tenk hvor mye bråk vi hadde spart oss for om vi var flinkere til å sjekke fakta fremfor å anta.

mvh

Jeg skjønner at det er mest spennede om jeg sier at kvinner må ta abort fordi mannen vil det, men det er nå en gang ikke det jeg sier. Jeg sier at kvinnen må leve med konsekvensene av at hun er kvinne, bærer fram barnet og er den som tar det endelige valget.

[Sør]

Hmmm...

Dagbøter for ikke å ha ungene til avtalt tidspunkt.

mvh

Og fengsel hvis det skjer på ungens fødselsdag? ;-)

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

Jeg skjønner at det er mest spennede om jeg sier at kvinner må ta abort fordi mannen vil det, men det er nå en gang ikke det jeg sier. Jeg sier at kvinnen må leve med konsekvensene av at hun er kvinne, bærer fram barnet og er den som tar det endelige valget.

Så du er i mot likestilling...?

[nitty-gritty]

Hmmm...

Dagbøter for ikke å ha ungene til avtalt tidspunkt.

mvh

Det er neppe til barnets beste at det må ha samvær med en far som ikke ønsker det.

[Sør]

Og hva med mødre som flytter vekk eller på andre vis saboterer samvær?

Hva med fedre som flytter vekk, eller saboterer?

Jeg skrev spesifikt "selv om de kunne".

Å nekte folk å flytte vil føre til en rekke "umulige" situasjoner. Bl.a. vil folk neppe flytte ut av byen til landet, fordi da risikerer de å måtte bli boende på et bittelite sted, uten å ha jobb eller egne kjente.

[nitty-gritty]

Så du er i mot likestilling...?

Det hadde i alle fall vært spennende, hadde det ikke.

[nitty-gritty]

Hva med fedre som flytter vekk, eller saboterer?

Jeg skrev spesifikt "selv om de kunne".

Å nekte folk å flytte vil føre til en rekke "umulige" situasjoner. Bl.a. vil folk neppe flytte ut av byen til landet, fordi da risikerer de å måtte bli boende på et bittelite sted, uten å ha jobb eller egne kjente.

Det kommer vel en lov om det, forøvrig.

[PieLill]

Jeg skjønner at det er mest spennede om jeg sier at kvinner må ta abort fordi mannen vil det, men det er nå en gang ikke det jeg sier. Jeg sier at kvinnen må leve med konsekvensene av at hun er kvinne, bærer fram barnet og er den som tar det endelige valget.

Det er stadig vekk mennesker som må ta støyten for at andre er ansvarsløse. Men man må skille snørr og barter. Man blir ikke alenemor fordi man ikke tar abort, men fordi faren ikke gidder å stille opp.

Man blir ikke ranet fordi man går på byen, men fordi noen velger å rane en.

Det du skriver nå låter ikke helt likt dine tidligere burde-utsagn.

mvh

[PieLill]

Og fengsel hvis det skjer på ungens fødselsdag? ;-)

Med vennlig hilsen

Eventuelt gjeninnføring av gapestokken.

Men det er jo noe stusslig med fedre som ikke frivillig velger sine barn.

mvh

[PieLill]

Det er neppe til barnets beste at det må ha samvær med en far som ikke ønsker det.

Men det burde koste mer å være så ansvarsløs.

mvh

[nitty-gritty]

Det er stadig vekk mennesker som må ta støyten for at andre er ansvarsløse. Men man må skille snørr og barter. Man blir ikke alenemor fordi man ikke tar abort, men fordi faren ikke gidder å stille opp.

Man blir ikke ranet fordi man går på byen, men fordi noen velger å rane en.

Det du skriver nå låter ikke helt likt dine tidligere burde-utsagn.

mvh

Jeg lever ikke i en fantasiverden. Jeg tar vare på meg selv og tar mine valg basert på mine egne ressurser, ikke andres. Det burde andre kvinner også gjøre, når de får vite forutsetningene for barnet de bærer fram.