FU: Hvor stor del av skylda har hun? Viktig!!

[ShitDiddelyDo]

Men hvis det får den forsmådde til å føle seg bedre, så er det kanskje ikke så galt likevel?

"Tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske... osv"

Good point.

Jeg hadde en absurd togtur i fjor sommer. Jeg sto på stasjonen, og en kvinne kom bort til meg og begynte å snakke. Det er litt unormalt all den tid jeg alltid står med plugger i øra og hører på musikk (de fleste holder seg unna da), men jeg tok dem ut og hun mente hun hadde sett meg før (det sjekketrikset! ). Det viste seg dog at hun hadde rett. Hun var PT der jeg trener, og hadde derfor sett meg der. Hun var ganske bedugget. Vi tok toget innover til byen sammen, og hun prøvde seg ganske heftig på meg (som sagt - hun var bedugget, og regelrett klåfingra).

Det viste seg likevel at hun hadde en type, og hun styra med meldinger til ham mens vi snakket, men han svarte visst ikke. Hun prøvde å ringe ham, men han tok heller ikke telefonen.

Og da kom den: "Faen assa, hvis han skal være så jævla vrien, så ringer jeg hans kone!".

Jeg ble litt paff, og forsøkte (veldig halvhjertet) å advare henne mot det, men på den annen side begynte jo togturen å bli riktig så interessant, så jeg jobba ikke så veldig for å henne til å la være. Hun ringte derfor kona, fortalte hvem hun var, og ba mannen ringe henne.

Etter at hun hadde lagt på fortalte hun at kona hadde funnet ut at mannen var utro mot henne, og de befant seg akkurat da på en eller annen gresk øy eller noe sånt, noe som plaget elskerinna en del.

Men mannen ringte opp, og uten å høre hva han sa forsto jeg at han ikke var blid, for hun var mest ja og nei, før hun avsluttet med at de ikke måtte sove i samme seng. Noe de selvsagt ikke gjorde (!).

I dette tilfelle vil jeg kanskje si at elskerinna hadde litt skyld hun også, og muligens var litt Glenn Close i Fatal Attraction.

[ShitDiddelyDo]

''Hvis jeg vil være utro engang vet jeg i hvert fall hvordan jeg ikke skal bli tatt. Det har jeg lært av kvinner. :)''

Jeg vet ikke hva du har lært, men jeg skulle - bla ut gfra mange tråder her på dol - tro at følgende er det viktigste hvis en mann ønsker å være utro uten at dette skal bli avslørt: Vær utro med en gift kvinne (som ikke er på fei ut av forholdet).

Da har hun formodentlig samme interesse som han til å holde affæren skjult, mens en singel dame kan være svært så truende til å kontakte kona "fordi hun fortjener å få vite hva slags mann hun er gift med", akkurat som om _det_ er elskerinnens hovedgrunn...;-)

Det jeg vil si er viktigst er en troverdig historie, og muligens et alibi som kan dekke opp og som mannen/kona kan ringe.

Det er også svært viktig at man ikke kommer hjem klokken 12 søndag morgen. Det er i seg selv mistenkelig.

Jobb heller overtid i et par timer. Jobber du turnus - ta en sykedag, og kom hjem når du normalt kommer hjem morgenen etter. Mannen tror jo du er på jobb.

Sørg for at den forsmådde kan ringe deg hos venninna/kompisen dersom du ikke tar telefonen. Sørg alltid for at venninna/kompisen har nummeret til deg - og derfor kan varsle om at mannen/kona har ringt.

Hvis den forsmådde er mistenksom må du være obs på at han kan spørre om ting du kun kan vite dersom du faktisk er hos venninna, sånn at det høres troverdig ut.

Jeg hadde nok ikke klart å arbeide med alibier på denne måten, og jeg har derfor blitt imponert (eller sjokkert om du vil) av hva jeg har sett av durkdrevne løgner på et sånt nivå at jeg nesten har trodd dem selv.

Jeg har faktisk blitt litt skremt, for det er så jævla enkelt - bare du er utspekulert nok, men det skumleste er kanskje at det er mulig å være så utspekulerte.

Det jeg i hvert fall ikke kan forstå er de som frykter mannen/kvinnen alene på byen. Det er ikke der de er utro. Det er når du ikke engang tenker på at de kan være utro de er det, og det er kanskje den viktigste regelen: Ikke fei over noen i fylla. Fei over elskeren når mannen tror du er på jobbkurs, treninga, ute på kaffe med venninna, osv, altså i "trygge" situasjoner.

[Gjest merr]

Begge har et ansvar siden de må være to for å ødelegge kvinnen han var gift med og ikke minst for barna hans. Enhver kvinne som har noe som helst empati for andre kvinner og deres barn ville aldri involvert seg i en mann som var opptatt. Bare superegositer gjør sånnt. Sånn i prosent så kan en si at det er 50 prosent.

[morsan]

Det jeg vil si er viktigst er en troverdig historie, og muligens et alibi som kan dekke opp og som mannen/kona kan ringe.

Det er også svært viktig at man ikke kommer hjem klokken 12 søndag morgen. Det er i seg selv mistenkelig.

Jobb heller overtid i et par timer. Jobber du turnus - ta en sykedag, og kom hjem når du normalt kommer hjem morgenen etter. Mannen tror jo du er på jobb.

Sørg for at den forsmådde kan ringe deg hos venninna/kompisen dersom du ikke tar telefonen. Sørg alltid for at venninna/kompisen har nummeret til deg - og derfor kan varsle om at mannen/kona har ringt.

Hvis den forsmådde er mistenksom må du være obs på at han kan spørre om ting du kun kan vite dersom du faktisk er hos venninna, sånn at det høres troverdig ut.

Jeg hadde nok ikke klart å arbeide med alibier på denne måten, og jeg har derfor blitt imponert (eller sjokkert om du vil) av hva jeg har sett av durkdrevne løgner på et sånt nivå at jeg nesten har trodd dem selv.

Jeg har faktisk blitt litt skremt, for det er så jævla enkelt - bare du er utspekulert nok, men det skumleste er kanskje at det er mulig å være så utspekulerte.

Det jeg i hvert fall ikke kan forstå er de som frykter mannen/kvinnen alene på byen. Det er ikke der de er utro. Det er når du ikke engang tenker på at de kan være utro de er det, og det er kanskje den viktigste regelen: Ikke fei over noen i fylla. Fei over elskeren når mannen tror du er på jobbkurs, treninga, ute på kaffe med venninna, osv, altså i "trygge" situasjoner.

'' men det skumleste er kanskje at det er mulig å være så utspekulerte.''

Men det er jo ganske enkelt nettopp fordi det ligger litt i sakens natur å ha tillitt til den man er gift med. Sier h*n at h*n skal på seminar med jobben, vil nok de aller fleste tro at det er helt korrekt. Og som oftest er det korrekt også.

[morsan]

Good point.

Jeg hadde en absurd togtur i fjor sommer. Jeg sto på stasjonen, og en kvinne kom bort til meg og begynte å snakke. Det er litt unormalt all den tid jeg alltid står med plugger i øra og hører på musikk (de fleste holder seg unna da), men jeg tok dem ut og hun mente hun hadde sett meg før (det sjekketrikset! ). Det viste seg dog at hun hadde rett. Hun var PT der jeg trener, og hadde derfor sett meg der. Hun var ganske bedugget. Vi tok toget innover til byen sammen, og hun prøvde seg ganske heftig på meg (som sagt - hun var bedugget, og regelrett klåfingra).

Det viste seg likevel at hun hadde en type, og hun styra med meldinger til ham mens vi snakket, men han svarte visst ikke. Hun prøvde å ringe ham, men han tok heller ikke telefonen.

Og da kom den: "Faen assa, hvis han skal være så jævla vrien, så ringer jeg hans kone!".

Jeg ble litt paff, og forsøkte (veldig halvhjertet) å advare henne mot det, men på den annen side begynte jo togturen å bli riktig så interessant, så jeg jobba ikke så veldig for å henne til å la være. Hun ringte derfor kona, fortalte hvem hun var, og ba mannen ringe henne.

Etter at hun hadde lagt på fortalte hun at kona hadde funnet ut at mannen var utro mot henne, og de befant seg akkurat da på en eller annen gresk øy eller noe sånt, noe som plaget elskerinna en del.

Men mannen ringte opp, og uten å høre hva han sa forsto jeg at han ikke var blid, for hun var mest ja og nei, før hun avsluttet med at de ikke måtte sove i samme seng. Noe de selvsagt ikke gjorde (!).

I dette tilfelle vil jeg kanskje si at elskerinna hadde litt skyld hun også, og muligens var litt Glenn Close i Fatal Attraction.

Vet nesten ikke om jeg skal le eller gråte....

[Gjest Signatura]

ca. 10-15%. Hun er ikke helt uskyldig, men han er skurken, han har ødelagt familien, ikke hun.

[Gjest åttetall]

Min erfaring, med kvinner, er at ektesenga er hellig, og at den faktisk gir dem dårlig samvittighet, så der blir det nok ikke rare sexen, nei.

Rare greier, for øvrig. Stedet for utroskapen er et større problem enn utroskapen.

''Rare greier, for øvrig. Stedet for utroskapen er et større problem enn utroskapen. ;)''

Nei, da misforsto du, sviket blir forstørret pga stedet.

[Sør]

Begge har et ansvar siden de må være to for å ødelegge kvinnen han var gift med og ikke minst for barna hans. Enhver kvinne som har noe som helst empati for andre kvinner og deres barn ville aldri involvert seg i en mann som var opptatt. Bare superegositer gjør sånnt. Sånn i prosent så kan en si at det er 50 prosent.

Ja, for "han" er selvsagt bare halvt ansvarlig for det han gjør. Eller?

Hun har ikke lovet troskap til hans kone. Det er et forhold som er mellom mannen og konen.

[tzatziki1365380058]

Good point.

Jeg hadde en absurd togtur i fjor sommer. Jeg sto på stasjonen, og en kvinne kom bort til meg og begynte å snakke. Det er litt unormalt all den tid jeg alltid står med plugger i øra og hører på musikk (de fleste holder seg unna da), men jeg tok dem ut og hun mente hun hadde sett meg før (det sjekketrikset! ). Det viste seg dog at hun hadde rett. Hun var PT der jeg trener, og hadde derfor sett meg der. Hun var ganske bedugget. Vi tok toget innover til byen sammen, og hun prøvde seg ganske heftig på meg (som sagt - hun var bedugget, og regelrett klåfingra).

Det viste seg likevel at hun hadde en type, og hun styra med meldinger til ham mens vi snakket, men han svarte visst ikke. Hun prøvde å ringe ham, men han tok heller ikke telefonen.

Og da kom den: "Faen assa, hvis han skal være så jævla vrien, så ringer jeg hans kone!".

Jeg ble litt paff, og forsøkte (veldig halvhjertet) å advare henne mot det, men på den annen side begynte jo togturen å bli riktig så interessant, så jeg jobba ikke så veldig for å henne til å la være. Hun ringte derfor kona, fortalte hvem hun var, og ba mannen ringe henne.

Etter at hun hadde lagt på fortalte hun at kona hadde funnet ut at mannen var utro mot henne, og de befant seg akkurat da på en eller annen gresk øy eller noe sånt, noe som plaget elskerinna en del.

Men mannen ringte opp, og uten å høre hva han sa forsto jeg at han ikke var blid, for hun var mest ja og nei, før hun avsluttet med at de ikke måtte sove i samme seng. Noe de selvsagt ikke gjorde (!).

I dette tilfelle vil jeg kanskje si at elskerinna hadde litt skyld hun også, og muligens var litt Glenn Close i Fatal Attraction.

Haha, hvordan kommer du opp i sånne situasjoner???

Fornøyelig for oss,. i alle fall, selv om det sikkert ikke var så gøy for mann/kone/elskerinne osv....

[ShitDiddelyDo]

Haha, hvordan kommer du opp i sånne situasjoner???

Fornøyelig for oss,. i alle fall, selv om det sikkert ikke var så gøy for mann/kone/elskerinne osv....

Jeg tror nok situasjonen kan skyldes hennes inntak av alkohol.

Men jeg kommer aldri oppi sånt. Folk holder seg unna menn med plugger i øra. Det er nok en grunn til alltid å ha med seg musikk.

[Gjest merr]

Ja, for "han" er selvsagt bare halvt ansvarlig for det han gjør. Eller?

Hun har ikke lovet troskap til hans kone. Det er et forhold som er mellom mannen og konen.

Mener du at hun ikke har ansvar for sine handlinger?

Hun kan velge om hun vil utføre handlinger som ødelgger for familien.

Eller hun kan velge å la familien være i fred og derfor holde seg unna denne mannen.

Hun har et valg som kan ha svært store konsekvenser.

Enhver kvinne med moral og samvittighet holder seg unna opptatte menn uansett hvor sterke følelser som er inni bildet.

[Mammantil3]

Han alene eier ansvaret for sin egen utroskap, så i det henseendet har hun 0% skyld.

Det at hun eventuelt med vitende og vilje har opptrådt umoralsk, bærer hun ansvaret for.

Enig!

[Sør]

Mener du at hun ikke har ansvar for sine handlinger?

Hun kan velge om hun vil utføre handlinger som ødelgger for familien.

Eller hun kan velge å la familien være i fred og derfor holde seg unna denne mannen.

Hun har et valg som kan ha svært store konsekvenser.

Enhver kvinne med moral og samvittighet holder seg unna opptatte menn uansett hvor sterke følelser som er inni bildet.

Det er mannen (i dette tilfellet) som gjør noe han ikke burde. Det er han som (formodentlig) har et arrangement med konen om ikke å ha sex med andre, og som han bryter.

Det er ikke elskerinnens ansvar å være barneoppdrager. Hun har heller ikke lovet noe til konen.

Med vennlig hilsen

[Gjest merr]

Det er mannen (i dette tilfellet) som gjør noe han ikke burde. Det er han som (formodentlig) har et arrangement med konen om ikke å ha sex med andre, og som han bryter.

Det er ikke elskerinnens ansvar å være barneoppdrager. Hun har heller ikke lovet noe til konen.

Med vennlig hilsen

Mener du virkelig at en person ikke har noe ansvar for sine

handlinger så lenge de ikke har lovet andre og ikke gjøre det?

Du vil vel sikkert si at en kun har ansvar når en har lovet noe og kun har ansvar for ikke å gjøre noe ulovlig. Ellers fritt frem til å ødelegge?

Et skremmende menneskesyn du har.

[Sør]

Mener du virkelig at en person ikke har noe ansvar for sine

handlinger så lenge de ikke har lovet andre og ikke gjøre det?

Du vil vel sikkert si at en kun har ansvar når en har lovet noe og kun har ansvar for ikke å gjøre noe ulovlig. Ellers fritt frem til å ødelegge?

Et skremmende menneskesyn du har.

''Mener du virkelig at en person ikke har noe ansvar for sine handlinger så lenge de ikke har lovet andre og ikke gjøre det?''

Selvsagt er en person ansvarlig for handlingene. Her er det mannen som har gjort noe galt. Kvinnen har jo ikke det. Det er ikke ulovlig å ha et forhold med en mann.

''Du vil vel sikkert si at en kun har ansvar når en har lovet noe og kun har ansvar for ikke å gjøre noe ulovlig. Ellers fritt frem til å ødelegge?''

Det er han som ødelegger, ikke hun. Det er egentlig utrolig hvordan du beskytter mannen.

''Et skremmende menneskesyn du har.''

Nei, tvertimot. Det er han som gjør noe galt. Ikke bortforklar det.

Med vennlig hilsen

[fyrlykt]

Hun har aldri avgitt noe løfte til hans kone.

[Gjest merr]

''Mener du virkelig at en person ikke har noe ansvar for sine handlinger så lenge de ikke har lovet andre og ikke gjøre det?''

Selvsagt er en person ansvarlig for handlingene. Her er det mannen som har gjort noe galt. Kvinnen har jo ikke det. Det er ikke ulovlig å ha et forhold med en mann.

''Du vil vel sikkert si at en kun har ansvar når en har lovet noe og kun har ansvar for ikke å gjøre noe ulovlig. Ellers fritt frem til å ødelegge?''

Det er han som ødelegger, ikke hun. Det er egentlig utrolig hvordan du beskytter mannen.

''Et skremmende menneskesyn du har.''

Nei, tvertimot. Det er han som gjør noe galt. Ikke bortforklar det.

Med vennlig hilsen

Selvsagt er ikke han noe bedre. Det er vi da alle enige i. Du motsier deg selv. Først sier du at hun har ansvar for sine egne handlinger. Så sier du at hun ikke har noe ansvar for handlinger som ikke bryter loven. Altså mener du at det er fritt frem og ødelgge for mennesker så lenge de ikke har opptredt ulovlig.

Har ikke vi mennesker også et ansar for at vi forurenser naturen selv om vi har lov til å kjøre bil så mye som behager oss?

Jeg mener at vi har alle et ansvar for vår opptreden og alle burde tenke hvordan de selv ville følt om andre ødela de på samme måte.

[Sør]

Selvsagt er ikke han noe bedre. Det er vi da alle enige i. Du motsier deg selv. Først sier du at hun har ansvar for sine egne handlinger. Så sier du at hun ikke har noe ansvar for handlinger som ikke bryter loven. Altså mener du at det er fritt frem og ødelgge for mennesker så lenge de ikke har opptredt ulovlig.

Har ikke vi mennesker også et ansar for at vi forurenser naturen selv om vi har lov til å kjøre bil så mye som behager oss?

Jeg mener at vi har alle et ansvar for vår opptreden og alle burde tenke hvordan de selv ville følt om andre ødela de på samme måte.

Selvsagt har man et ansvar for det man gjør, men det er åpenbart ikke uendelig og utømmelig.

I dette tilfellet er han en voksen person, og forholdet han har med konen har hun ikke noe med. De bedriver ikke trekant. Alle har forskjellige regler - noen har åpne forhold, andre aksepterer ikke engang at den andre "hilser" på noen.

Det er han som er utro. Hun er det ikke.

Med vennlig hilsen

[frosken]

Han er selv ansvarlig for sine handlinger i forhold til sin ektefelle, graden av skyld reduseres ikke fordi om også den andre har handlet umoralsk.

Når det er sagt, så mener jeg at man skal holde seg unna gifte menn. Jeg synes det er uetisk å bidra til at han ødelegger sitt ekteskap.

[Gjest merr]

Selvsagt har man et ansvar for det man gjør, men det er åpenbart ikke uendelig og utømmelig.

I dette tilfellet er han en voksen person, og forholdet han har med konen har hun ikke noe med. De bedriver ikke trekant. Alle har forskjellige regler - noen har åpne forhold, andre aksepterer ikke engang at den andre "hilser" på noen.

Det er han som er utro. Hun er det ikke.

Med vennlig hilsen

Så lenge hun ikke vet om de har et åpent forhold så bør hun også holde seg unna ham.