- En svart dag i FN

[ruskesnusk]

Nei, sakene som diskuteres går raskt over til å handle om en viss persons ego. Brakt på bane av vedkommende selv, vel og merke. Jeg har diskutert i timevis med enkelte her etter 12-13 år på DOL, men utviklingen er den samme. Så jeg trekker meg ut nå.

Så vidt jeg kan se er ikke problemet vedkommedes ego(som jeg ikke har noen mening om), men hva andre mener, og føler at de må si, om vedkommedes ego.

[Gjest lalalalalallllllaaa]

Så vidt jeg kan se er ikke problemet vedkommedes ego(som jeg ikke har noen mening om), men hva andre mener, og føler at de må si, om vedkommedes ego.

Hvis du ikke har noen som helst mening om vedkommendes ego så må du være ganske ny her.

[ruskesnusk]

Hvis du ikke har noen som helst mening om vedkommendes ego så må du være ganske ny her.

Nei, det er jeg ikke. Jeg har iallfall vært her lenge nok til å observere at noen har et tilsynelatende ustoppelig behov for å skape unødvendig støy rundt vedkommende.

[Gjest lalalalalalllllllllllaaaaaaaaaaa]

Nei, det er jeg ikke. Jeg har iallfall vært her lenge nok til å observere at noen har et tilsynelatende ustoppelig behov for å skape unødvendig støy rundt vedkommende.

Er kanskje derfor egoet hans har blitt så stort.

[Sør]

Er kanskje derfor egoet hans har blitt så stort.

Det er jo du som skriver om dette. Ikke jeg! :-)

Har du ikke noe å si om saken?

[ruskesnusk]

Er kanskje derfor egoet hans har blitt så stort.

Hvis så skulle være saken; Hvorfor fortsette å mate det i stedet for å diskutere sak?

[Gjest lalalalallllllllaaa]

Det er jo du som skriver om dette. Ikke jeg! :-)

Har du ikke noe å si om saken?

Du skriver ikke om egoet ditt, men du skriver sånn at man forstår at du har et stort ego. Du tror jo du er så mye bedre enn alle andre.

[Gjest lalalalalallllllllaaaa]

Hvis så skulle være saken; Hvorfor fortsette å mate det i stedet for å diskutere sak?

Det går ikke an å diskutere sak med sør, han har rett uansett.

[filiokus81]

''Det må være derfor det er så mange kristne land som stemte for?''

Stort sett hottentott-stater. Og det var en muslimsk interesseorganisasjon som var hovedarkitekten bak dette.

''Diskriminering av homofile er velkjent innen tvillingreligionene kristendom og islam.''

Var det mange vestlige kristne land som stemte for?

Ellers er det interessant at selv i en sak som dette kan det ikke falle deg inn å kritisere hverken islam eller islamske land, mens du isteden febrilsk prøver å finne noen kristne land du kan legge skylden på.

Jeg kjenner at jeg tviler litt på ditt oppriktige engasjement for rettighetene til noen som helst etter sånne uttalelser:

''Stort sett hottentott-stater. Og det var en muslimsk interesseorganisasjon som var hovedarkitekten bak dette. ''

[Gjest Nord og ned.]

Jeg kjenner at jeg tviler litt på ditt oppriktige engasjement for rettighetene til noen som helst etter sånne uttalelser:

''Stort sett hottentott-stater. Og det var en muslimsk interesseorganisasjon som var hovedarkitekten bak dette. ''

Kanskje ikke direkte diplomatspråk og politisk korrekt, men et veldig godt begrep i dagligtale uansett, da man øyeblikkelig forstår hvilken type land og styresett det er snakk om.

[ruskesnusk]

Det går ikke an å diskutere sak med sør, han har rett uansett.

På samme måte som det ikke går an å diskutere med de som angriper sør som person i stedet for å diskutere sak, mener du? Eller mer som "på seg selv kjenner man andre"?

Jeg kjenner hverken sør eller noen andre i forumet, men imho er ikke problemet at sør poster, men at andre ser seg nødt til å skape støy rundt.

[Sør]

Du skriver ikke om egoet ditt, men du skriver sånn at man forstår at du har et stort ego. Du tror jo du er så mye bedre enn alle andre.

Hva med å diskutere sak?

[filiokus81]

Kanskje ikke direkte diplomatspråk og politisk korrekt, men et veldig godt begrep i dagligtale uansett, da man øyeblikkelig forstår hvilken type land og styresett det er snakk om.

Igjen... Måten å formulere seg på vitner om ovenfra og ned holdninger, og om voldsom generalisering.

''Kanskje ikke direkte diplomatspråk og politisk korrekt, men et veldig godt begrep i dagligtale uansett, da man øyeblikkelig forstår hvilken type land og styresett det er snakk om.''

Det smaker ikke toleranse og kulturforståelse av sånne utsagn!

[hidi, the scorpion]

På samme måte som det ikke går an å diskutere med de som angriper sør som person i stedet for å diskutere sak, mener du? Eller mer som "på seg selv kjenner man andre"?

Jeg kjenner hverken sør eller noen andre i forumet, men imho er ikke problemet at sør poster, men at andre ser seg nødt til å skape støy rundt.

'' men at andre ser seg nødt til å skape støy rundt.''

Da er du en dårlig menneskekjenner!

[filiokus81]

På samme måte som det ikke går an å diskutere med de som angriper sør som person i stedet for å diskutere sak, mener du? Eller mer som "på seg selv kjenner man andre"?

Jeg kjenner hverken sør eller noen andre i forumet, men imho er ikke problemet at sør poster, men at andre ser seg nødt til å skape støy rundt.

Hjertens enig med deg.

[Sør]

'' men at andre ser seg nødt til å skape støy rundt.''

Da er du en dårlig menneskekjenner!

Les oppover i tråden, hidi. Hvem er det som begynner å snakke om "Sør", i stedet for sak?

[ruskesnusk]

Jeg forstår ikke helt hva lovendringen innebærer, bortsett fra at jeg registerer at avisene melder at det av noen tolkes som om det er fritt frem for forfølging av homofile, men har ikke alle uansett den samme retten til beskyttelse? Eller står det i loven at alle har krav på beskyttelse, unntatt homofile?

[ruskesnusk]

'' men at andre ser seg nødt til å skape støy rundt.''

Da er du en dårlig menneskekjenner!

Det kan godt være jeg er, jeg påberoper meg heller ikke å kjenne mennesker på grunnlag av postinger i fora, men jeg har vært lenge nok på internettfora til å kjenne igjen støy når jeg ser den!

[Gjest Nord og ned.]

Igjen... Måten å formulere seg på vitner om ovenfra og ned holdninger, og om voldsom generalisering.

''Kanskje ikke direkte diplomatspråk og politisk korrekt, men et veldig godt begrep i dagligtale uansett, da man øyeblikkelig forstår hvilken type land og styresett det er snakk om.''

Det smaker ikke toleranse og kulturforståelse av sånne utsagn!

Mulig, men hvorfor skulle det gjøre det?

Homohat av det slag som paktiseres i e.g. Uganda fortjener virkelig ingen forståelse.

[Sør]

Mulig, men hvorfor skulle det gjøre det?

Homohat av det slag som paktiseres i e.g. Uganda fortjener virkelig ingen forståelse.

''Homohat av det slag som paktiseres i e.g. Uganda fortjener virkelig ingen forståelse.''

Det er det da heller ingen her som sier, men Uganda er liksom mer enn ett lovforslag.

I 2009 så diskriminerte man homofile i Norge også. Offisielt.