Høyde

[PieLill]

''Man kan selvfølgelig ikke finne ut den nøyaktige høyden''

Det var også poenget mitt.

6 cm kan bety mye for enkelte.

Jeg vet ikke hvilken feilmargin dere ble lovt.

I forhold til en høyde på f.eks. 150 cm er 6 cm fra eller til mye.

I forhold til et anslag på 167 cm på en jente er 6 cm fra eller til av mer kosmetisk betydning. Man er sånn ca innenfor normalen.

mvh

[Gjest Det stemmer ikke helt.]

Jeg vet ikke hvilken feilmargin dere ble lovt.

I forhold til en høyde på f.eks. 150 cm er 6 cm fra eller til mye.

I forhold til et anslag på 167 cm på en jente er 6 cm fra eller til av mer kosmetisk betydning. Man er sånn ca innenfor normalen.

mvh

Det ble sagt + - 5 cm og det ble ikke så galt i forhold til det, men Nhd tok ikke med et slikt forbehold og derfor ble svaret hans villedende overfor de som kanskje tror han snakker om nøyaktig høyde.

Ikke bare kan det være avvik på 1 cm eller 2, men flere.

[Gjest]

Les Nerdas svar. Det er ingenting du kan gjøre med dette selv. Dette er genetisk bestemt. Hør med din far om når han hadde sin vekstspurt. Det er den mest relevante faktoren. Om han hadde sen vekstspurt, vil du mest sannsynlig også ha det slik.

Det er mulig å måle hvor lang du blir ved å ta et røntgenbilde av håndleddet.

takk for svaret :-)

Faren min sier han alltid var høyest i klassen, så kan ikke forstå att han vokste sent. Har desverre ingen brødre å sammenlikne med, bortsett fra noen halvbrødre, som jeg har passert. men de har en noe kortere far enn det jeg har

[Gjest Elextra]

''Man kan selvfølgelig ikke finne ut den nøyaktige høyden''

Det var også poenget mitt.

6 cm kan bety mye for enkelte.

6 cm opp og ned kan bety mye om du (som jente) antas å bli 160 eller 180, men er ikke så dramatisk når en spås å bli 1,67. Sånn sett var dere heldige.

[Gjest togli]

Noen av de kjekkeste mennene jeg kjenner har omtrent din høyde!

(sånn ellers kan jeg nok ikke hjelpe....)

[Gjest Det stemmer ikke helt.]

6 cm opp og ned kan bety mye om du (som jente) antas å bli 160 eller 180, men er ikke så dramatisk når en spås å bli 1,67. Sånn sett var dere heldige.

''6 cm opp og ned kan bety mye om du (som jente) antas å bli 160 eller 180, men er ikke så dramatisk når en spås å bli 1,67''

Nei, men det sa jeg jo ikke heller.

Jeg sa bare at det kan bety mye for enkelte. En på 2 meter ville sikkert heller vært 1.94 isteden for 2.06 som jo betyr 12 cm i forskjell.

[hvorfor skjer dette??]

Selvsagt er det det.

Jo, fordi:

Du sier hun "skulle bli" 1,67, men ble 1,72. Du forutsetter med andre ord at man med et røntgen skal kunne estimere slutthøyde ganske nøyaktig. Det stemmer ikke, og leder meg over til neste poeng. Innen medisinen er det ingen ting som er 100% sikkert. Når man da får resultatet av en prøve (være seg rtg håndledd, blodprøve, urinprøve etc etc) trenger man å vite noe om prøvens nøyaktighet.

I "Aldersvurdering av mindreårige asylsøkere", rapport fra Kunnskapssenteret nr 13/2006, kan man lese følgende om nøyaktigheten til rtg ve håndledd ved beregning av asylsøkeres alder:

"Dersom man antar at atlaset er korrekt for en populasjon, vil man altså kunne estimere alderen med et standardavvik på 11,8 og 14,8 måneder for henholdsvis jenter og gutter."

Rtg ve håndledd tar utgangspunkt i et stort materiale av amerikanske barn tatt for mange år siden (da det fremdeles var lov å utsette barn for stråling uten noen god grunn). Dette gir opphav til mange feilkilder. Et standardavvik på 11,8 mnd betyr at det er 95% sannsynlig at et barn som har skjelettalder på 11 år reelt er mellom 10 og 12 år. På dette tidsrommet vokser man mer enn fem centimeter.

Det er satt opp formel for å beregne reell slutthøyde. For jenter er den (fars høyde + mors høyde - 6,5)/2 +/- 9 cm. Det er da 95% sannsynlig at slutthøyden vil bli innen dette spennet.

Ergo står jeg fast på min påstand om at fem centimeters avvik på reell og beregnet slutthøyde (rtg) ikke er mye.

[Gjest Det stemmer ikke helt.]

Jo, fordi:

Du sier hun "skulle bli" 1,67, men ble 1,72. Du forutsetter med andre ord at man med et røntgen skal kunne estimere slutthøyde ganske nøyaktig. Det stemmer ikke, og leder meg over til neste poeng. Innen medisinen er det ingen ting som er 100% sikkert. Når man da får resultatet av en prøve (være seg rtg håndledd, blodprøve, urinprøve etc etc) trenger man å vite noe om prøvens nøyaktighet.

I "Aldersvurdering av mindreårige asylsøkere", rapport fra Kunnskapssenteret nr 13/2006, kan man lese følgende om nøyaktigheten til rtg ve håndledd ved beregning av asylsøkeres alder:

"Dersom man antar at atlaset er korrekt for en populasjon, vil man altså kunne estimere alderen med et standardavvik på 11,8 og 14,8 måneder for henholdsvis jenter og gutter."

Rtg ve håndledd tar utgangspunkt i et stort materiale av amerikanske barn tatt for mange år siden (da det fremdeles var lov å utsette barn for stråling uten noen god grunn). Dette gir opphav til mange feilkilder. Et standardavvik på 11,8 mnd betyr at det er 95% sannsynlig at et barn som har skjelettalder på 11 år reelt er mellom 10 og 12 år. På dette tidsrommet vokser man mer enn fem centimeter.

Det er satt opp formel for å beregne reell slutthøyde. For jenter er den (fars høyde + mors høyde - 6,5)/2 +/- 9 cm. Det er da 95% sannsynlig at slutthøyden vil bli innen dette spennet.

Ergo står jeg fast på min påstand om at fem centimeters avvik på reell og beregnet slutthøyde (rtg) ikke er mye.

''Du sier hun "skulle bli" 1,67, men ble 1,72.''

Nei, jeg sa at hun ble 1.73

''Du forutsetter med andre ord at man med et røntgen skal kunne estimere slutthøyde ganske nøyaktig''

Les det jeg skrev en gang til. Jeg skrev at man _ikke_ kan estimere slutthøyden nøyaktig slik Nhd gir inntrykk av .

''Ergo står jeg fast på min påstand om at fem centimeters avvik på reell og beregnet slutthøyde (rtg) ikke er mye''

Det var ikke 5 cm, men 6 cm. I følge det du skriver i innlegget ditt er det ikke mye, men jeg svarte på svaret til Nhd som skriver til den unge gutten at det er mulig å finne slutthøyden hans uten å ta forbehold om feilmargin, den ene og andre veien.

For en gutt som er bekymret om han har sluttet å vokse, vil selfølgelig 6 cm bety en god del. Hvis slutthøyden hans blir anslått til å bli 1.78 vil det helt sikkert bety noe for han om han blir 1.72 eller 1.84 som betyr en forskjell på 12 cm.

[Mirabell]

''Du sier hun "skulle bli" 1,67, men ble 1,72.''

Nei, jeg sa at hun ble 1.73

''Du forutsetter med andre ord at man med et røntgen skal kunne estimere slutthøyde ganske nøyaktig''

Les det jeg skrev en gang til. Jeg skrev at man _ikke_ kan estimere slutthøyden nøyaktig slik Nhd gir inntrykk av .

''Ergo står jeg fast på min påstand om at fem centimeters avvik på reell og beregnet slutthøyde (rtg) ikke er mye''

Det var ikke 5 cm, men 6 cm. I følge det du skriver i innlegget ditt er det ikke mye, men jeg svarte på svaret til Nhd som skriver til den unge gutten at det er mulig å finne slutthøyden hans uten å ta forbehold om feilmargin, den ene og andre veien.

For en gutt som er bekymret om han har sluttet å vokse, vil selfølgelig 6 cm bety en god del. Hvis slutthøyden hans blir anslått til å bli 1.78 vil det helt sikkert bety noe for han om han blir 1.72 eller 1.84 som betyr en forskjell på 12 cm.

Jeg ser dere spikker litt fliser her, så da passer det vel med litt flere filser ;-)

Jeg tror nok nøyaktigheten av høydebestemmelse for en 17 åring er vesentlig bedre enn for 10-11-åringer.

''For en gutt som er bekymret om han har sluttet å vokse, vil selfølgelig 6 cm bety en god del. Hvis slutthøyden hans blir anslått til å bli 1.78 vil det helt sikkert bety noe for han om han blir 1.72 eller 1.84 som betyr en forskjell på 12 cm.

''

Trådstarter er allerede 173 cm høy, så sannsynligheten for at han blir 172 er vel heller liten ;-)

[miakami]

Jeg ser dere spikker litt fliser her, så da passer det vel med litt flere filser ;-)

Jeg tror nok nøyaktigheten av høydebestemmelse for en 17 åring er vesentlig bedre enn for 10-11-åringer.

''For en gutt som er bekymret om han har sluttet å vokse, vil selfølgelig 6 cm bety en god del. Hvis slutthøyden hans blir anslått til å bli 1.78 vil det helt sikkert bety noe for han om han blir 1.72 eller 1.84 som betyr en forskjell på 12 cm.

''

Trådstarter er allerede 173 cm høy, så sannsynligheten for at han blir 172 er vel heller liten ;-)

røntgen stemte veldig bra på meg, jeg skulle bli 160 cm, og ble 159,6

ifølge den utregningsmetoden mellom mor og far skulle jeg bli nærmere 167 så den stemte heller dårlig.

[Gjest Dette stemmer ikke helt]

Jeg ser dere spikker litt fliser her, så da passer det vel med litt flere filser ;-)

Jeg tror nok nøyaktigheten av høydebestemmelse for en 17 åring er vesentlig bedre enn for 10-11-åringer.

''For en gutt som er bekymret om han har sluttet å vokse, vil selfølgelig 6 cm bety en god del. Hvis slutthøyden hans blir anslått til å bli 1.78 vil det helt sikkert bety noe for han om han blir 1.72 eller 1.84 som betyr en forskjell på 12 cm.

''

Trådstarter er allerede 173 cm høy, så sannsynligheten for at han blir 172 er vel heller liten ;-)

Ja, det stemmer. Jeg husket feil, men gutten er som du sier 1.73, så da får jeg forandre til 1.73 og 1.85 :-)

Jeg tror også du har rett i at det blir mer nøyaktig jo eldre gutten er, men jeg synes likevel det burde taes med i svaret at slutthøyden ikke kan fastslås nøyaktig.

[Gjest Det stemmer ikke helt]

røntgen stemte veldig bra på meg, jeg skulle bli 160 cm, og ble 159,6

ifølge den utregningsmetoden mellom mor og far skulle jeg bli nærmere 167 så den stemte heller dårlig.

''ifølge den utregningsmetoden mellom mor og far skulle jeg bli nærmere 167 så den stemte heller dårlig. :)''

Som du sier den metoden er ihverfall ikke til å stole på. Det kan man se ved å se på hvor stor forskjell det kan være i høyden på to brødre og to søstre. Et eksempel: Min mann er 15 cm høyere enn broren sin. Broren arvet farens høyde, mens mannen min er nærmere sin bestefar som var over 2 meter.

Ser ofte at det kan være store forskjeller mellom 2 brødre og 2 søstre.

[Gjest Dette stemmer ikke helt]

''ifølge den utregningsmetoden mellom mor og far skulle jeg bli nærmere 167 så den stemte heller dårlig. :)''

Som du sier den metoden er ihverfall ikke til å stole på. Det kan man se ved å se på hvor stor forskjell det kan være i høyden på to brødre og to søstre. Et eksempel: Min mann er 15 cm høyere enn broren sin. Broren arvet farens høyde, mens mannen min er nærmere sin bestefar som var over 2 meter.

Ser ofte at det kan være store forskjeller mellom 2 brødre og 2 søstre.

Litt mer flising. Det var oldefaren som var over 2 meter :-)

[Mirabell]

''ifølge den utregningsmetoden mellom mor og far skulle jeg bli nærmere 167 så den stemte heller dårlig. :)''

Som du sier den metoden er ihverfall ikke til å stole på. Det kan man se ved å se på hvor stor forskjell det kan være i høyden på to brødre og to søstre. Et eksempel: Min mann er 15 cm høyere enn broren sin. Broren arvet farens høyde, mens mannen min er nærmere sin bestefar som var over 2 meter.

Ser ofte at det kan være store forskjeller mellom 2 brødre og 2 søstre.

''Ser ofte at det kan være store forskjeller mellom 2 brødre og 2 søstre.

''

Ja, jeg syns i hvert fall ofte jeg ser at hvis en forelder er veldig høy og den andre er veldig lav, så blir barna ofte enten høye eller lave, ikke middels.

[hvorfor skjer dette??]

''Du sier hun "skulle bli" 1,67, men ble 1,72.''

Nei, jeg sa at hun ble 1.73

''Du forutsetter med andre ord at man med et røntgen skal kunne estimere slutthøyde ganske nøyaktig''

Les det jeg skrev en gang til. Jeg skrev at man _ikke_ kan estimere slutthøyden nøyaktig slik Nhd gir inntrykk av .

''Ergo står jeg fast på min påstand om at fem centimeters avvik på reell og beregnet slutthøyde (rtg) ikke er mye''

Det var ikke 5 cm, men 6 cm. I følge det du skriver i innlegget ditt er det ikke mye, men jeg svarte på svaret til Nhd som skriver til den unge gutten at det er mulig å finne slutthøyden hans uten å ta forbehold om feilmargin, den ene og andre veien.

For en gutt som er bekymret om han har sluttet å vokse, vil selfølgelig 6 cm bety en god del. Hvis slutthøyden hans blir anslått til å bli 1.78 vil det helt sikkert bety noe for han om han blir 1.72 eller 1.84 som betyr en forskjell på 12 cm.

Ser ut som jeg misforstod litt hva utgangspunktet for svaret ditt var. Okke som - jeg kommenterte det du skriver om din datter, ikke ditt svar til NHD. Og jeg står ved at jeg mener et avvik på seks cm ikke er mye, med bakgrunn i dokumentasjon fra forrige svar.

Fliser er kjekt, hiv gjerne på en vedkubbe! Jeg krever ikke at folk skal være enige med meg, det går fint an å enes om å være uenig. God helg :-)

[miakami]

''ifølge den utregningsmetoden mellom mor og far skulle jeg bli nærmere 167 så den stemte heller dårlig. :)''

Som du sier den metoden er ihverfall ikke til å stole på. Det kan man se ved å se på hvor stor forskjell det kan være i høyden på to brødre og to søstre. Et eksempel: Min mann er 15 cm høyere enn broren sin. Broren arvet farens høyde, mens mannen min er nærmere sin bestefar som var over 2 meter.

Ser ofte at det kan være store forskjeller mellom 2 brødre og 2 søstre.

nettopp.

derfor blir den utregningsmetoden rett og slett latterlig.

søsken kan få både forskjellig hudfarge, øyenfarge, tyngde, høyde, intelligens og alt mulig annet

[morsan]

nettopp.

derfor blir den utregningsmetoden rett og slett latterlig.

søsken kan få både forskjellig hudfarge, øyenfarge, tyngde, høyde, intelligens og alt mulig annet

Men "utregningsformelen" angir jo et spenn. For å sitere den over her som skrev om det:

''Det er satt opp formel for å beregne reell slutthøyde. For jenter er den (fars høyde + mors høyde - 6,5)/2 +/- 9 cm. Det er da 95% sannsynlig at slutthøyden vil bli innen dette spennet.''

Men en +/- på hele 9 cm blir det jo et spenn på 18 cm, hvilket jo er kjempemye. I min flokk av søstre er det 13 cm fra høyeste til laveste, og alle er vi godt innenfor dette spennet, som for vår del går fra ca 161 cm til 179 cm.

Egentlig kan man jo si at for (norske) jenter er det omtrent 95% sjanse for å bli mellom der, uansett hvor høye/lave foreldrene er ;-)

[miakami]

Men "utregningsformelen" angir jo et spenn. For å sitere den over her som skrev om det:

''Det er satt opp formel for å beregne reell slutthøyde. For jenter er den (fars høyde + mors høyde - 6,5)/2 +/- 9 cm. Det er da 95% sannsynlig at slutthøyden vil bli innen dette spennet.''

Men en +/- på hele 9 cm blir det jo et spenn på 18 cm, hvilket jo er kjempemye. I min flokk av søstre er det 13 cm fra høyeste til laveste, og alle er vi godt innenfor dette spennet, som for vår del går fra ca 161 cm til 179 cm.

Egentlig kan man jo si at for (norske) jenter er det omtrent 95% sjanse for å bli mellom der, uansett hvor høye/lave foreldrene er ;-)

Ifølge din utreningsmetode bommer enda mer enn den jeg brukte, jeg skulle blitt 165,5 og da hadde jeg altså tatt minus 9 allerede.

Og jeg er tilogmed under 160.

Så den er ganske så RAVGÆLI!

[morsan]

Ifølge din utreningsmetode bommer enda mer enn den jeg brukte, jeg skulle blitt 165,5 og da hadde jeg altså tatt minus 9 allerede.

Og jeg er tilogmed under 160.

Så den er ganske så RAVGÆLI!

Det er ikke "min" utregningsmetode, da ;-)

[miakami]

Det er ikke "min" utregningsmetode, da ;-)

ja skjønte det :-))))