NAV tvinger foreldre til å betale barnas husleie

[PieLill]

Selv om barnet er 18 år, myndig og får bo gratis hjemme, tvinger NAV foreldre til å betale dyre bidrag for barn som heller vil flytte ut.

Et par fra Vestlandet har fått krav fra NAV på omtrent 150000 kroner, for å dekke datterens husleie frem til hun er ferdig på videregående.

Les mer:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10037409

Og jeg som trodde at det å være myndig også betydde at man måtte ta ansvaret for seg selv.

Nav pålegger disse foreldrene å betale 8.112,- til datteren hver måned. Til sammenligning er Lånekassens maksimale sats for borteboende elever i videregående skole 6.990,- og 8.900 for høyere utdanning.

Også postet i Foreldre-tenåringer.

[filiokus81]

I alle dager. Det kan da umulig være meningen av det skal fungere sånn?

[PieLill]

I alle dager. Det kan da umulig være meningen av det skal fungere sånn?

Jeg sitter fortsatt med hakeslepp.

Tenk om man hadde trillinger som bestemte seg for å forlate redet på mammas og pappas regning alle tre. Foreldrene skulle altså forsørge fire husholdninger.

Mine barn har fastslått at det er helt sykt og teit.

mvh

[Gjest lovdata]

Barnelova er, til manges overraskelse, ganske klar på dette:

''§ 68. Kor lenge fostringsplikta varer.

Skyldnaden til foreldra etter §§ 66 og 67 varer til barnet er 18 år når ikkje anna er avtala eller fastsett etter paragrafen her.

Vil barnet etter fylte 18 år halde fram med slik skulegang som må reknast som vanleg, har det krav på pengetilskot for den tid skulegangen varer ved. Det skal fastsetjast ei tidgrense for krav på tilskot etter denne regelen. ''

http://www.lovdata.no/all/tl-19810408-007-013.html#68

[Gjest lovdata]

Ser at jeg svarte lit raskt. Det er jo litt merkelig at foreldrene skal tvinges til å betale når barnet kunne bodd hjemme, men det er i alle fall ingen andre enn foreldrene som skal betale. I alle fall hvis ikke foreldrene kan nekte barnet å flytte så lenge de forsørger det. Det vet jeg ikke om de kan?

[PieLill]

Ser at jeg svarte lit raskt. Det er jo litt merkelig at foreldrene skal tvinges til å betale når barnet kunne bodd hjemme, men det er i alle fall ingen andre enn foreldrene som skal betale. I alle fall hvis ikke foreldrene kan nekte barnet å flytte så lenge de forsørger det. Det vet jeg ikke om de kan?

Catch 22.

Fordi "barnet" er myndig, kan du ikke nekte barnet å flytte. Fordi du har forsørgerplikt må du punge ut selv om barnet velger fryktelig uøkonomsik.

I dette tilfellet blir foreldrene i praksiss pålagt å forsørge to husholdninger i stedet for en.

Lånekasse kan gi støtte også til videregående utdanning.

Få foreldre vil vel hive ut ungene på 18-årsdagen uten svært tungtveiende grunner. Dette er et lovverk mer egnet til å skape problemer enn å løse dem.

Om en person som er myndig vil gjøre noe som koster masse penger og ingen andre vil betale for det, må h*n skaffe pengene selv eller finne på noe annet å gjøre. Mener lovgivende myndigheter at 18-19-åringer ikke er i stand til å ta vare på seg selv, må myndighetsalderen opp til 20 år igjen.

Den største taperen i slike saker kan bli den grådige ungdommen som med stor sannsynlighet gjør seg uvenner med både foreldre, søsken og tjukke slekta. Kortsiktig gevinst.

mvh

[EnolaGay]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10037409

Stortingsrepresentant Arve Kambe (H) har stilt arbeidsminister Hanne Bjurstrøm spørsmål om NAVs foreldrekrav

Saken vekker oppsikt og havner på en eller annens pult nuh. :0)

[Gjest Forelder til tenåring]

Jeg var klar over denne.

Og frykter den litt. Har et barn som vil flytte sammen med kjæresten..... Men jeg ante ikke at det kunne bli slike beløp. Et vanlig barnebidrag kan ikke sammenlignes med dette.

Mulig at disse foreldrene har skyhøy inntekt?

Synes det kan være bra i de tilfeller hvor barnet er nødt til å flytte, eller det er store konflikter i hjemmet, helst at foreldrene da ikke er gode foreldre. Ikke fordi tenåringen har gått bananas

Tror heldigvis de fleste tenåringer ikke er klar over dette. Frem til det nå ble en mediasak da

[PieLill]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10037409

Stortingsrepresentant Arve Kambe (H) har stilt arbeidsminister Hanne Bjurstrøm spørsmål om NAVs foreldrekrav

Saken vekker oppsikt og havner på en eller annens pult nuh. :0)

Den andre siden av saken er at ungdommen også er gisler i denne situasjonen.

Er foreldrenes inntekt for høy, får de ikke studielån til videregående utdanning. NAV vil heller ikke hjelpe dem fordi de kan presse foreldrene. NAV presser ungdom til å igjen presse sine foreldre for penger.

Det er på høy tid at myndige personer behandles som myndige i alle sammenhenger.

mvh

[Dorthe]

Den andre siden av saken er at ungdommen også er gisler i denne situasjonen.

Er foreldrenes inntekt for høy, får de ikke studielån til videregående utdanning. NAV vil heller ikke hjelpe dem fordi de kan presse foreldrene. NAV presser ungdom til å igjen presse sine foreldre for penger.

Det er på høy tid at myndige personer behandles som myndige i alle sammenhenger.

mvh

Jeg trodde det var slutt med lån på videregående. Det var det i hvert fall for fem år siden. Ungene får stipend dersom foreldrene har dårlig råd.

[PieLill]

Jeg trodde det var slutt med lån på videregående. Det var det i hvert fall for fem år siden. Ungene får stipend dersom foreldrene har dårlig råd.

Link.

http://www.lanekassen.no/templates/Page.aspx?id=5577

mvh

[Dorthe]

Link.

http://www.lanekassen.no/templates/Page.aspx?id=5577

mvh

Det ble slutt med det da eldste min begynte i 2 klasse på videregående og til dattera mi hadde gått ferdig på videregående. Venninna mi hadde nemlig en som var ett år eldre enn eldstemann og hun fikk lån de to første årene, men så var det slutt.

Men så fort som ting forandrer seg så kan det godt hende at det er lån å få igjen. Mine fikk bare stipend og bodde hjemme

[Sofline]

Grotesk... Foreldrene mine skylder meg visst en del penger. Jeg flyttet hjemmefra før jeg slutte på videregående, men jeg betalte selv for livets opphold. Det kunne ikke falle meg inn å ha krevd penger til husleie når jeg selv valgte å flytte. Jeg håper virkelige den datteren en dag får samvittighetskvaler og tilbakebetaler pengene til foreldrene.

[Mammantil3]

Jeg tenkte umddelbart at dette må jo være "ravgæli" og nok et NAV-stunt fra en personalfest med gratis drikke, men etter å ha tenkt litt skjønner jeg at det faktisk er et poeng.

Intensjonen er vel at foreldre skal støtte barna sine økonomisk ut videregående, og det er det mange som gjør. Og mange bor hjemme, det er det mest naturlige.

Men, så er det ganske mange hjem hvor det å bo hjemme er et dårlig alternativ. Tror vi vil se en del flere slike tilfeller når barn som har vokst opp med delt omsorg kommer til 18-årsgrensa. Da vil de benytte seg av muligheten til å ha ett hjem.

Det kan virke som om det i dette tilfellet slår merkelig ut, men det kan jo være en grunn til at paret ikke orker å bo i leilighet i mor og fars hus.

Jeg tror det er bra at vi har denne reglen. Den beskytter de som trenger det, men som med alle regler vil den slå ut feil i noen tilfeller.

[PieLill]

Jeg tenkte umddelbart at dette må jo være "ravgæli" og nok et NAV-stunt fra en personalfest med gratis drikke, men etter å ha tenkt litt skjønner jeg at det faktisk er et poeng.

Intensjonen er vel at foreldre skal støtte barna sine økonomisk ut videregående, og det er det mange som gjør. Og mange bor hjemme, det er det mest naturlige.

Men, så er det ganske mange hjem hvor det å bo hjemme er et dårlig alternativ. Tror vi vil se en del flere slike tilfeller når barn som har vokst opp med delt omsorg kommer til 18-årsgrensa. Da vil de benytte seg av muligheten til å ha ett hjem.

Det kan virke som om det i dette tilfellet slår merkelig ut, men det kan jo være en grunn til at paret ikke orker å bo i leilighet i mor og fars hus.

Jeg tror det er bra at vi har denne reglen. Den beskytter de som trenger det, men som med alle regler vil den slå ut feil i noen tilfeller.

Jeg lurer på om du vil mene det samme når du får krav om forsørgerbidrag for 3 "barn" mellom 18 og 24 år. Yngste flyttet hjemmefra fordi h*n ikke fikk lov å røyke inne å ha fyllefester hver helg.

Dette er en ordning der den som betaler helt og holdent er utestengt fra beslutningsprosessen.

mvh

[Mammantil3]

Jeg lurer på om du vil mene det samme når du får krav om forsørgerbidrag for 3 "barn" mellom 18 og 24 år. Yngste flyttet hjemmefra fordi h*n ikke fikk lov å røyke inne å ha fyllefester hver helg.

Dette er en ordning der den som betaler helt og holdent er utestengt fra beslutningsprosessen.

mvh

Jada, jeg ser at det rammer feil også, men intensjonen med reglen er å beskytte de med foreldre u/vett & forstand.

Jeg ser absolutt begge sidene, og som i mange andre regler rammer den og ikke bare hjelper.

Reglen burde hatt noen flere krav, kanskje, til den som vil flytte ut og kreve bidrag fra foreldrene. Samtidig er det sannsynligvis ikke veldig mange dette gjelder; dagens 18-åringer velger nok i hovedsak mors service framfor "gjøre sjøl", så om man skal ha flere krav blir det mer byråkrati - og da går muligens vinninga opp i spinninga.

Jeg vet ikke.

Jeg vet bare at jeg ikke greier å se på dette kun som en grusom regel, for den beskytter og hjelper også mange.

[Gjest Elextra]

Jeg tenkte umddelbart at dette må jo være "ravgæli" og nok et NAV-stunt fra en personalfest med gratis drikke, men etter å ha tenkt litt skjønner jeg at det faktisk er et poeng.

Intensjonen er vel at foreldre skal støtte barna sine økonomisk ut videregående, og det er det mange som gjør. Og mange bor hjemme, det er det mest naturlige.

Men, så er det ganske mange hjem hvor det å bo hjemme er et dårlig alternativ. Tror vi vil se en del flere slike tilfeller når barn som har vokst opp med delt omsorg kommer til 18-årsgrensa. Da vil de benytte seg av muligheten til å ha ett hjem.

Det kan virke som om det i dette tilfellet slår merkelig ut, men det kan jo være en grunn til at paret ikke orker å bo i leilighet i mor og fars hus.

Jeg tror det er bra at vi har denne reglen. Den beskytter de som trenger det, men som med alle regler vil den slå ut feil i noen tilfeller.

''Det kan virke som om det i dette tilfellet slår merkelig ut, men det kan jo være en grunn til at paret ikke orker å bo i leilighet i mor og fars hus''

Jeg kunne tenke meg et dusin grunner til at jeg ikke kunne bo hjemme siste del av videregående (et visst konfliktnivå i heimen), men aldri om jeg hadde forestilt meg at noen skulle betale for at jeg fikk et annet sted å bo!

Jeg synes det høres helt "høl i huet" ut.

[PieLill]

Jada, jeg ser at det rammer feil også, men intensjonen med reglen er å beskytte de med foreldre u/vett & forstand.

Jeg ser absolutt begge sidene, og som i mange andre regler rammer den og ikke bare hjelper.

Reglen burde hatt noen flere krav, kanskje, til den som vil flytte ut og kreve bidrag fra foreldrene. Samtidig er det sannsynligvis ikke veldig mange dette gjelder; dagens 18-åringer velger nok i hovedsak mors service framfor "gjøre sjøl", så om man skal ha flere krav blir det mer byråkrati - og da går muligens vinninga opp i spinninga.

Jeg vet ikke.

Jeg vet bare at jeg ikke greier å se på dette kun som en grusom regel, for den beskytter og hjelper også mange.

''Jeg vet bare at jeg ikke greier å se på dette kun som en grusom regel, for den beskytter og hjelper også mange.''

Først og fremst beskytter den ungdom mot å bli voksne, selvstendige, reflekterte mennesker som tar ansvar for sine valg og handlinger. Dessuten hjelper den ungdom til å bli yrkessnylter, samt å rasere forholdet til sine foreldre og søsken på permanent basis.

mvh

[Gjest Elextra]

Jada, jeg ser at det rammer feil også, men intensjonen med reglen er å beskytte de med foreldre u/vett & forstand.

Jeg ser absolutt begge sidene, og som i mange andre regler rammer den og ikke bare hjelper.

Reglen burde hatt noen flere krav, kanskje, til den som vil flytte ut og kreve bidrag fra foreldrene. Samtidig er det sannsynligvis ikke veldig mange dette gjelder; dagens 18-åringer velger nok i hovedsak mors service framfor "gjøre sjøl", så om man skal ha flere krav blir det mer byråkrati - og da går muligens vinninga opp i spinninga.

Jeg vet ikke.

Jeg vet bare at jeg ikke greier å se på dette kun som en grusom regel, for den beskytter og hjelper også mange.

''Samtidig er det sannsynligvis ikke veldig mange dette gjelder; dagens 18-åringer velger nok i hovedsak mors service framfor "gjøre sjøl", ''

Det tror jeg faktisk ikke. Tror en meget stor andel av 18-åringer ville flyttet for seg selv om de fikk kostnadene dekket.

[PieLill]

''Det kan virke som om det i dette tilfellet slår merkelig ut, men det kan jo være en grunn til at paret ikke orker å bo i leilighet i mor og fars hus''

Jeg kunne tenke meg et dusin grunner til at jeg ikke kunne bo hjemme siste del av videregående (et visst konfliktnivå i heimen), men aldri om jeg hadde forestilt meg at noen skulle betale for at jeg fikk et annet sted å bo!

Jeg synes det høres helt "høl i huet" ut.

Nettopp.

Et av momentene som i hvert fall før i verden drev ungdom til å velge selvstendighet var den krystallklare sammenhengen mellom selvforsørging og selvbestemmelse.

Nå vil våre offentlige myndigheter tvinge foreldre til å betale i dyre dommer for selvbestemmelse uten ansvar for selvforsørging. På sterk bekostning av de øvrige medlemmene av husholdningen.

mvh