Behandling på tørt hår?

[meg__123!]

Ja, det har jeg også alltid hørt. Men det er ikke det samme som at energien går til å fikse tuppene, håret er jo dødt keratin, omtrent som negler.

Det er det jeg har lest hvertfall. Men jeg er ikke sikker. Det er uansett best for håret å klippe vekk det som er slitt:)

[meg__123!]

''Håret bruker da mer "energi" på å fikse spissene enn å la det andre vokse...''

*lol* beklager men jeg regner ikke med at du faktisk tror det?

Det har jeg lest. Derfor jeg skrev det. Hvorfor mener du det er best for håret å klippe vekk det som er slitt da?

[meg__123!]

Det vet da stort sett "alle". Hår er dødt materiale. Det bruker ikke "energi".

Det eneste levene er der hår blir produsert (i hårsekken), men det vet jo intet om håret i andre enden er stusset, osv.

Med vennlig hilsen

Hvorfor gidde å bruke kurer/shampo mot slitt hår når det likevel er dødt?

[Mary Poppins]

Det har jeg lest. Derfor jeg skrev det. Hvorfor mener du det er best for håret å klippe vekk det som er slitt da?

Eneste grunnen er at håret da virker og ser ofte mye fyldigere/tykkere og sunnere ut. Men selvsagt så sier det seg selv at det å klippe vekk tuppene av håret ikke har noe å si på hvor raskt håret gror.

[Mary Poppins]

Telepati, Mary Poppins! ;-)

Med vennlig hilsen

Åpenbart

[meg__123!]

Eneste grunnen er at håret da virker og ser ofte mye fyldigere/tykkere og sunnere ut. Men selvsagt så sier det seg selv at det å klippe vekk tuppene av håret ikke har noe å si på hvor raskt håret gror.

Ok, da har vi forskjellig mening hvertfall... Men det er jo lov.

[Sør]

Hvorfor gidde å bruke kurer/shampo mot slitt hår når det likevel er dødt?

Fordi det er kjemikalier i balsam/sjampoo som binder seg til keratinet i håret, og som kan få det (påstås det) til å se fyldigere eller mer skinnende ut.

Altså, en kjemisk reaksjon som ville vært den samme om du klippet av håret først og la det i en skål. (Jeg antar du er enig i at da er det i hvert fall dødt? )

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Eneste grunnen er at håret da virker og ser ofte mye fyldigere/tykkere og sunnere ut. Men selvsagt så sier det seg selv at det å klippe vekk tuppene av håret ikke har noe å si på hvor raskt håret gror.

Altså..håret gror selvsagt like raskt, men tuppene er så porøse at de slites av,. dermed blir ikke håret seende lengre ut... det var det meg_123 mente tror jeg... Datra mi har langt hår..Naboen min er frisør og klipper henne. Sist tok hun noen cm fordi håret liksom ikke ble lenger. Det vokste, men tuppene slet av og håret så ikke lenger ut. See?

[meg__123!]

Fordi det er kjemikalier i balsam/sjampoo som binder seg til keratinet i håret, og som kan få det (påstås det) til å se fyldigere eller mer skinnende ut.

Altså, en kjemisk reaksjon som ville vært den samme om du klippet av håret først og la det i en skål. (Jeg antar du er enig i at da er det i hvert fall dødt? )

Med vennlig hilsen

Alt hår er dødt materialet..

[Sør]

Altså..håret gror selvsagt like raskt, men tuppene er så porøse at de slites av,. dermed blir ikke håret seende lengre ut... det var det meg_123 mente tror jeg... Datra mi har langt hår..Naboen min er frisør og klipper henne. Sist tok hun noen cm fordi håret liksom ikke ble lenger. Det vokste, men tuppene slet av og håret så ikke lenger ut. See?

Det er jo fordi nå håret når en viss tyngde så trekkes det ut av hårroten.

Det er klart at det også er andre fysiske prosesser - hvis håret er samme lengde, så blir det nok bedre beskyttet, og mindre slitt. (Fordi de lengste ikke lengre stikker ut alene.)

Med vennlig hilsen

[Mary Poppins]

Ok, da har vi forskjellig mening hvertfall... Men det er jo lov.

Ja det er selvfølgelig lov Men siden du er frisør så ville jeg sjekket kildene mine en gang til om jeg var deg, så du ikke feilinformerer kundene dine. Bare et tips

[meg__123!]

Ja det er selvfølgelig lov Men siden du er frisør så ville jeg sjekket kildene mine en gang til om jeg var deg, så du ikke feilinformerer kundene dine. Bare et tips

Ingen fare

[Sør]

Alt hår er dødt materialet..

Ja, det er korrekt. Det er ikke levende materiale med energi, osv. Men hårsekkene er levende.

Med vennlig hilsen

[meg__123!]

Ja, det er korrekt. Det er ikke levende materiale med energi, osv. Men hårsekkene er levende.

Med vennlig hilsen

det er de

[Mary Poppins]

Altså..håret gror selvsagt like raskt, men tuppene er så porøse at de slites av,. dermed blir ikke håret seende lengre ut... det var det meg_123 mente tror jeg... Datra mi har langt hår..Naboen min er frisør og klipper henne. Sist tok hun noen cm fordi håret liksom ikke ble lenger. Det vokste, men tuppene slet av og håret så ikke lenger ut. See?

Nei sorry det er ikke det jeg leste når jeg leste dine eller meg_123 sine innlegg.

''Håret bruker da mer "energi" på å fikse spissene enn å la det andre vokse...'' skrev meg_123 istad.

Og du skrev følgede tifligere idag: ''Håret fliser seg i tuppene og tuppene detter av og håret vokser dermed sent... Klipper du f.eks. en cm av håret gelmessig, så vokser det mye raskere...''

Det du skriver nå derimot er jeg mer enig i Men som sagt håret _vokser_ ikke raskere eller tregere avhengig av om du har slitte tupper eller ikke.

[Gjest togli]

Det er jo fordi nå håret når en viss tyngde så trekkes det ut av hårroten.

Det er klart at det også er andre fysiske prosesser - hvis håret er samme lengde, så blir det nok bedre beskyttet, og mindre slitt. (Fordi de lengste ikke lengre stikker ut alene.)

Med vennlig hilsen

Min frisørvenninne sier at grunnen til at man må klippe slitte tupper er at tuppene har en tendens til å flise seg oppover dersom de er slitt nederst - og da tar de med seg mer hår som også blir slitt - og at det slitte og porøse håret nederst ramler av av seg selv. Av den grunn ser man sjelden at hår med slitte hårtupper blir særlig lenger.

[Gjest togli]

Nei sorry det er ikke det jeg leste når jeg leste dine eller meg_123 sine innlegg.

''Håret bruker da mer "energi" på å fikse spissene enn å la det andre vokse...'' skrev meg_123 istad.

Og du skrev følgede tifligere idag: ''Håret fliser seg i tuppene og tuppene detter av og håret vokser dermed sent... Klipper du f.eks. en cm av håret gelmessig, så vokser det mye raskere...''

Det du skriver nå derimot er jeg mer enig i Men som sagt håret _vokser_ ikke raskere eller tregere avhengig av om du har slitte tupper eller ikke.

Helt klart...håret vokser i samme tempo uansett, men poenget var at det ikke vil rekke særlig lengre ned på skuldrene dersom tørre og slitte tupper ikke blir fjerna..

[morsan]

Det blir feil å si at det vokser senere, men det virker sånn fordi tuppene faller av og håret dermed ikke blir særlig lengre...

''Det blir feil å si at det vokser senere, men det virker sånn fordi tuppene faller av og håret dermed ikke blir særlig lengre...''

Ja, nettopp.

Tempoet ut fra hodebunnen påvirkes ikke av klippingen, men det at håret fliser seg oppover og blir tynt og dårlig + at tuppene så faller av gjør at håret ikke blir så mye lengre som farten ut fra hodet skulle tilsi ;-)

[Gjest togli]

''Det blir feil å si at det vokser senere, men det virker sånn fordi tuppene faller av og håret dermed ikke blir særlig lengre...''

Ja, nettopp.

Tempoet ut fra hodebunnen påvirkes ikke av klippingen, men det at håret fliser seg oppover og blir tynt og dårlig + at tuppene så faller av gjør at håret ikke blir så mye lengre som farten ut fra hodet skulle tilsi ;-)

Takk - du greide å forklare det ;-P