Sammenheng mellom H1N1-vaksine og narkolepsi.

[PieLill]

Foreløpige beregninger viser en ni ganger så høy risiko for å få narkolepsi blant barn som har fått vaksine mot svineinfluensa, enn hos dem som ikke er vaksinert, ifølge en fersk studie.

Les mer:

http://www.aftenposten.no/helse/article4014130.ece

[frosken]

Jeg la også merke til det nyhetsoppslaget i dag, og er spent på hva som kommer til å bli fortsettelsen i denne "følgetongen". Det har jo vært hevdet motstridende ting i nærmere ett år nå.

Hørte forøvrig også et nyhetsoppslag (litt sånn før jeg var helt våken) om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt. Finner ikke noe i nettavisene i farten, har du sett noe om dette?

[PieLill]

Jeg la også merke til det nyhetsoppslaget i dag, og er spent på hva som kommer til å bli fortsettelsen i denne "følgetongen". Det har jo vært hevdet motstridende ting i nærmere ett år nå.

Hørte forøvrig også et nyhetsoppslag (litt sånn før jeg var helt våken) om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt. Finner ikke noe i nettavisene i farten, har du sett noe om dette?

Jeg er mest spent på norske myndigheters vilje til å ta ansvar om det stadfestes en sammenheng mellom narkolepsi og denne vaksinen. Helsemyndighetene har ikke et direkte vakkert rulleblad på dette området.

Jeg har ikke lest noe om mobilbruk og kreftfare. Trøster meg med at det uansett er et dose-effekt-spørsmål. Ungene bruker bare unntaksvis mobilen til å snakke i.

mvh

[tzatziki1365380058]

Vel, i Norge tyder ikke noe på en slik sammenheng, og i Sverige har antall tilfeller av narkolepsi økt generelt i befolkningen, ikke bare blant vaksinerte, så det er ingen grunn til å overdramatiserer funnene ennå.

[Sør]

Jeg la også merke til det nyhetsoppslaget i dag, og er spent på hva som kommer til å bli fortsettelsen i denne "følgetongen". Det har jo vært hevdet motstridende ting i nærmere ett år nå.

Hørte forøvrig også et nyhetsoppslag (litt sånn før jeg var helt våken) om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt. Finner ikke noe i nettavisene i farten, har du sett noe om dette?

''om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt.''

Jeg tror jeg kan finne noe om dette. Etter det jeg husker viste samme undersøkelse at moderat/lite mobilbruk REDUSERTE antall svulster, sammenlignet med ingen mobil!

Med vennlig hilsen

[frosken]

''om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt.''

Jeg tror jeg kan finne noe om dette. Etter det jeg husker viste samme undersøkelse at moderat/lite mobilbruk REDUSERTE antall svulster, sammenlignet med ingen mobil!

Med vennlig hilsen

Tror det er dagens papirutgave av dagbladet som slår dette opp på førstesiden. Har ikke lest verken den eller orginalkilder selv, men det er jo så avgjort interessant å følge med på hva man kommer frem til om slike eventuelle sammenhenger i fremtiden.

[tzatziki1365380058]

''om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt.''

Jeg tror jeg kan finne noe om dette. Etter det jeg husker viste samme undersøkelse at moderat/lite mobilbruk REDUSERTE antall svulster, sammenlignet med ingen mobil!

Med vennlig hilsen

Hjelpe meg! Det skal ikke være enkelt.....

[Gjest Hulderen]

Jeg la også merke til det nyhetsoppslaget i dag, og er spent på hva som kommer til å bli fortsettelsen i denne "følgetongen". Det har jo vært hevdet motstridende ting i nærmere ett år nå.

Hørte forøvrig også et nyhetsoppslag (litt sånn før jeg var helt våken) om at det nå sies å være påvist vesentlig økt risiko for svulst i hjernen ved mobilbruk, og at man særlig mener at barn er utsatt. Finner ikke noe i nettavisene i farten, har du sett noe om dette?

Nyheten om mobiltelefoner som gir svulst på hjernen gikk på tv også, tror det var på NRK. Jeg tenkte at det er enda godt at barn og unge ikke lenger "bor" i telefonen, at det nå går mest i SMS og FB-chat.

[Gjest Hulderen]

Vel, i Norge tyder ikke noe på en slik sammenheng, og i Sverige har antall tilfeller av narkolepsi økt generelt i befolkningen, ikke bare blant vaksinerte, så det er ingen grunn til å overdramatiserer funnene ennå.

En del av problemet er at norske leger er tilbakeholdende med å rapportere funn som kan skyldes vaksine. Dermed er det mye mindre grunnlag å bygge på her i landet. Dette oppslaget kan føre til at norske leger blir mer oppmerksomme, og forhåpentligvis rapporterer som de skal.

[Sør]

Tror det er dagens papirutgave av dagbladet som slår dette opp på førstesiden. Har ikke lest verken den eller orginalkilder selv, men det er jo så avgjort interessant å følge med på hva man kommer frem til om slike eventuelle sammenhenger i fremtiden.

Jeg vet ikke om det er samme historie, men her har du noe fra Sprøytvarsleren om "Folkets Strålevern" (sic).

http://28815.vgb.no/2011/01/06/hapl%C3%B8ss-bl%C3%B8ff-fra-folkets-stralevern/

[Sør]

En del av problemet er at norske leger er tilbakeholdende med å rapportere funn som kan skyldes vaksine. Dermed er det mye mindre grunnlag å bygge på her i landet. Dette oppslaget kan føre til at norske leger blir mer oppmerksomme, og forhåpentligvis rapporterer som de skal.

''En del av problemet er at norske leger er tilbakeholdende med å rapportere funn som kan skyldes vaksine. ''

Er det fakta, eller synsing?

Med vennlig hilsen

[tzatziki1365380058]

En del av problemet er at norske leger er tilbakeholdende med å rapportere funn som kan skyldes vaksine. Dermed er det mye mindre grunnlag å bygge på her i landet. Dette oppslaget kan føre til at norske leger blir mer oppmerksomme, og forhåpentligvis rapporterer som de skal.

Vet vi dette? Hvilke motiver skulle legene ha for å gjøre det?

Jeg tror generelt lite på konspirasjonsteorier, og ser ingen grunn til at dette skulle være tilfellet.

Dokumentasjon?

[Gjest Hulderen]

Vet vi dette? Hvilke motiver skulle legene ha for å gjøre det?

Jeg tror generelt lite på konspirasjonsteorier, og ser ingen grunn til at dette skulle være tilfellet.

Dokumentasjon?

Vi vet det ut i fra diverse oppslag i avisene om personer med bivirkninger som har slitt med å få leger til å rapportere.

Jeg har hverken antydet eller tenkt tanken på noen konspirasjon. Dette er heller at fastlegene har alt for liten tid per pasient, og derfor nedprioriterer papirarbeid når de kan. Noe flere leger har innrømmet.

[Sør]

''en ni ganger så høy risiko for å få narkolepsi''

Og hvor stor er sjansen for å få narkolepsi i det hele tatt?

Jeg vil tippe at hvis du på nær Gardermoen så er sjansen for å få et fly i hodet 9 ganger høyere enn hvis du bor på Finnmarksvidden, men...

Og hvor stor er dette, sammenlignet med sjansen for alvorlige bivirkninger fra å få H1N1?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vi vet det ut i fra diverse oppslag i avisene om personer med bivirkninger som har slitt med å få leger til å rapportere.

Jeg har hverken antydet eller tenkt tanken på noen konspirasjon. Dette er heller at fastlegene har alt for liten tid per pasient, og derfor nedprioriterer papirarbeid når de kan. Noe flere leger har innrømmet.

''Vi vet det ut i fra diverse oppslag i avisene om personer med bivirkninger som har slitt med å få leger til å rapportere.''

Nei, det VET vi ikke, spesielt ikke at det skjer i noen grader som er omfattende.

Samtlige kan selv rapportere inn bivirkninger. Man trenger ikke legen til å gjøre det.

Med vennlig hilsen

[frosken]

''en ni ganger så høy risiko for å få narkolepsi''

Og hvor stor er sjansen for å få narkolepsi i det hele tatt?

Jeg vil tippe at hvis du på nær Gardermoen så er sjansen for å få et fly i hodet 9 ganger høyere enn hvis du bor på Finnmarksvidden, men...

Og hvor stor er dette, sammenlignet med sjansen for alvorlige bivirkninger fra å få H1N1?

Med vennlig hilsen

''Og hvor stor er sjansen for å få narkolepsi i det hele tatt?

''

Problemet er at for det individet som får narkolepsi, så hjelper det lite at sannsynligheten totalt sett var liten. Det er jo det som gjør denne typen avveininger så vanskelige. På samfunnsnivå så er det vel fortsatt ikke tvil om at det var forsvarlig å tilby vaksinen, men det forandrer ikke på det alvorlige i situasjonen for de som har fått alvorlige bivirkninger av vaksinen.

[Sør]

''Og hvor stor er sjansen for å få narkolepsi i det hele tatt?

''

Problemet er at for det individet som får narkolepsi, så hjelper det lite at sannsynligheten totalt sett var liten. Det er jo det som gjør denne typen avveininger så vanskelige. På samfunnsnivå så er det vel fortsatt ikke tvil om at det var forsvarlig å tilby vaksinen, men det forandrer ikke på det alvorlige i situasjonen for de som har fått alvorlige bivirkninger av vaksinen.

Jo, men hva med de som hadde dødd hvis de ikke hadde fått vaksinen? Altså, på individnivå. Eller bare ble "like alvorlig syke som narkolepsi"?

Det er jo to siden (også på individnivå) her.

Men som du sier er det selvsagt vanskelig.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Vet vi dette? Hvilke motiver skulle legene ha for å gjøre det?

Jeg tror generelt lite på konspirasjonsteorier, og ser ingen grunn til at dette skulle være tilfellet.

Dokumentasjon?

Jeg kan ikke se den store konspirasjonen.

Men innrapportering er tidkrevende. Dessuten kan leger være tilbakeholdne med å rapportere potensielle bivirkninger de ikke tror finnes.

mvh

[frosken]

Jo, men hva med de som hadde dødd hvis de ikke hadde fått vaksinen? Altså, på individnivå. Eller bare ble "like alvorlig syke som narkolepsi"?

Det er jo to siden (også på individnivå) her.

Men som du sier er det selvsagt vanskelig.

Med vennlig hilsen

Begge deler blir etter min oppfatning like feil å bagatellisere.

[PieLill]

''en ni ganger så høy risiko for å få narkolepsi''

Og hvor stor er sjansen for å få narkolepsi i det hele tatt?

Jeg vil tippe at hvis du på nær Gardermoen så er sjansen for å få et fly i hodet 9 ganger høyere enn hvis du bor på Finnmarksvidden, men...

Og hvor stor er dette, sammenlignet med sjansen for alvorlige bivirkninger fra å få H1N1?

Med vennlig hilsen

Alt er en kost-nyttevurdering.

Faren for å indusere en alvorlig sykdom som f.eks. narkolepsi må veies opp mot hvor effektiv vaksinen er hvor farlig sykdommen det vaksineres mot er.

Om f.eks. sjansen for å utvikle narkolepsi som en følge av vaksinen er 30 ganger høyere enn faren for å bli alvorlig syk ved smitte, kan det gi grunnlag for å revurdere massevaksinasjon. (Tenkte tall, fakta i den aktuelle saken kan selvsagt være helt annerledes.)

Uansett bør publikum få en mest mulig saklig og balansert informasjon å basere sine vaksinasjonsbeslutninger på.

Jeg håper at våre helsemyndigheter gjør en god jobb med å bringe fram mest mulig fakta i denne saken. Både om nytten av vaksinen/massevaksinasjonen og eventuelle bivirkninger. Har noen fått alvorlige sykdommer som følge av vaksinen, håper jeg de får økonomisk erstatning.

At det er så stort sprik mellom finske og norske resultater indikerer at man må se på om rapporteringsrutinene i Norge er gode nok.

Det er for tidlig å konkludere i denne saken. Men de finske resultatene bør selvsagt tas alvorlig.

mvh