For feit til å kremeres

[Axcia]

Norge i 2011:

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1586570.ece

Tragisk sak for de pårørende. Ingen krematorier i Trondheim er store nok til å ta i mot kister som er overstiger vanlige dimensjoner. Det er upraktisk. Her er ikke de pårørende engang informert om _mulighetene_ for å få kremert avdøde, ved et annet krematorium. :-(

[Lillemus]

Eh jo - de fikk vite at de kunne sende kista til Oslo, men de fikk ikke vite at de kunne få dekket kostnadene. Og det er ikke bare i Trondheim det ikke finnes store nok krematorieovner, det er vel heller bare i Oslo det finnes.

[Gjest Høstløv]

Tragisk at de etterlatte går ut i avisen med en slik sak, nå setter de fokus på avdødes overvekt. Jeg synes at de burde skamme seg.

For et trist ettermæle de gir slektningen sin!

[morsan]

Tragisk at de etterlatte går ut i avisen med en slik sak, nå setter de fokus på avdødes overvekt. Jeg synes at de burde skamme seg.

For et trist ettermæle de gir slektningen sin!

Uff, ja, enig...

[Gjest segunda]

Tragisk at de etterlatte går ut i avisen med en slik sak, nå setter de fokus på avdødes overvekt. Jeg synes at de burde skamme seg.

For et trist ettermæle de gir slektningen sin!

Hvilken rolle spiller overvekten når de går ut i media? Mener du at den døde skal fremdeles skamme seg for overvekten?

[Gjest Høstløv]

Hvilken rolle spiller overvekten når de går ut i media? Mener du at den døde skal fremdeles skamme seg for overvekten?

Overvekten var hele poenget! Det er ikke jeg som laget noen sak av dette.

Hvis avdøde var normalvektig så hadde det ikke blitt noen avisartikkel.

[Axcia]

Eh jo - de fikk vite at de kunne sende kista til Oslo, men de fikk ikke vite at de kunne få dekket kostnadene. Og det er ikke bare i Trondheim det ikke finnes store nok krematorieovner, det er vel heller bare i Oslo det finnes.

Det er jo utrolig urutinert av begravelsesbyrået at de ikke vet om refusjonsordingen (det finnes mange som ikke har mulighet til å betale slikt selv), og at de aldri har oppdatert seg selv på at ovnene i området faktisk ikke kan ta i mot alle størrelser. Det er det som sjokkerer meg. Resten er bare trist. (Ser at jeg ikke uttrykte meg rett i første innlegg).

[Axcia]

Tragisk at de etterlatte går ut i avisen med en slik sak, nå setter de fokus på avdødes overvekt. Jeg synes at de burde skamme seg.

For et trist ettermæle de gir slektningen sin!

De setter fokus på at begrevelsesbyrået ikke er oppdatert på disse tingene. Ja, som kom av at avdøde var veldig overvektig. Hva er galt med det? En dypt ulykkelig situasjon, som disse menneskene håper at andre pårørende blir forskånet for.

Det står mer å lese om saken i papirutgaven.

[Sara Bernard]

Tragisk at de etterlatte går ut i avisen med en slik sak, nå setter de fokus på avdødes overvekt. Jeg synes at de burde skamme seg.

For et trist ettermæle de gir slektningen sin!

I grunn enig med deg..

[Gjest skal kremeres]

Er dette en god grunn til å slanke seg?

[BobbyPeru]

Er dette en god grunn til å slanke seg?

Nei. Men det finnes 1000 andre gode grunner.

[Gjest Høstløv]

De setter fokus på at begrevelsesbyrået ikke er oppdatert på disse tingene. Ja, som kom av at avdøde var veldig overvektig. Hva er galt med det? En dypt ulykkelig situasjon, som disse menneskene håper at andre pårørende blir forskånet for.

Det står mer å lese om saken i papirutgaven.

Det var denne overskriften i avisen

''Sønnen var for stor til å kremeres''

samt dette:

''Torsdag i forrige uke ble kisten hans gravd ned på Stavne kirkegård av anleggsmaskiner, på grunn av vekten hans.''

Fokusert i avisen ble overvekten.

[laban]

Uff, ja, enig...

Artikkelen er jo ganske sleivete, så vinklingen blir uklar.

Bl.a. siteres avdødes lillesøster på at "sønnen vår" skulle kremeres.

Det er visst totalt slutt på å lese gjennom noe før det offentliggjøres.

[Axcia]

Det var denne overskriften i avisen

''Sønnen var for stor til å kremeres''

samt dette:

''Torsdag i forrige uke ble kisten hans gravd ned på Stavne kirkegård av anleggsmaskiner, på grunn av vekten hans.''

Fokusert i avisen ble overvekten.

Hvis det ikke hadde vært for overvekten, hadde kremasjonen gått som vanlig. Det er snakk om verdigheten, for denne familien, slik jeg ser det. Og det er fakta, at den ekstreme fedmen, samt deres økonomi, ble hinderet i denne saken.

I andre saker, hvor f.eks. etterlatte etter narkomane står fram å forteller om sin urettferdighet, håpløshet etc - er det greit? Eller bør de også holde kjeft, så de ikke setter fokus på det som preget den avdødes liv? (narkotikaen).

Hvis du synes språket er for drøyt, må du kanskje sette journalisten til veggs.

Jeg synes det er ganske utrolig, hvor nærtagende og sår en kan bli pga at fedme omtales, mens andre livsbelastende tilstander kan passere og omtales uten videre seremoni.

Nok om det, og mer om noe annet.

[Gjest Høstløv]

Hvis det ikke hadde vært for overvekten, hadde kremasjonen gått som vanlig. Det er snakk om verdigheten, for denne familien, slik jeg ser det. Og det er fakta, at den ekstreme fedmen, samt deres økonomi, ble hinderet i denne saken.

I andre saker, hvor f.eks. etterlatte etter narkomane står fram å forteller om sin urettferdighet, håpløshet etc - er det greit? Eller bør de også holde kjeft, så de ikke setter fokus på det som preget den avdødes liv? (narkotikaen).

Hvis du synes språket er for drøyt, må du kanskje sette journalisten til veggs.

Jeg synes det er ganske utrolig, hvor nærtagende og sår en kan bli pga at fedme omtales, mens andre livsbelastende tilstander kan passere og omtales uten videre seremoni.

Nok om det, og mer om noe annet.

''Eller bør de også holde kjeft, så de ikke setter fokus på det som preget den avdødes liv? (narkotikaen)''

Ja, faktisk så ville det være på samme måten for meg, enten det gjelder overvekt eller narkomani, men så er jeg heller ikke tilhenger av å henge ut døde personer i det offentlige rom.

Hvilken oppmerksomhet personene velger å få om sitt liv og eventuell problematikk enten vedr. overvekt eller narkomani står for deres egen regning, men døde personer bør få lov til å hvile i fred med slik anonymitet som de valgte i levende live.

Jeg ville være veldig lei meg hvis det var min døde sønn som fikk slike overskrifter i avisen, enten det var på grunn av hans psykiske problemer eller om han hadde hatt slike problemer som nevnt over.

Det handler om respekt for den avdøde.

[Gjest Hulderen]

Det er jo utrolig urutinert av begravelsesbyrået at de ikke vet om refusjonsordingen (det finnes mange som ikke har mulighet til å betale slikt selv), og at de aldri har oppdatert seg selv på at ovnene i området faktisk ikke kan ta i mot alle størrelser. Det er det som sjokkerer meg. Resten er bare trist. (Ser at jeg ikke uttrykte meg rett i første innlegg).

Det var første gang begravelsesbyrået opplevde at en kiste var for stor til å kremeres i området. Byrået hadde undersøkt, og informert familien om at kremering var mulig i Oslo. Familien lot være, av økonomiske grunner.

Jeg kan ikke se at begravelsesbyrået har gjort noe galt. De kjente ikke til refusjonsordningen. Selv et begravelsesbyrå kan ikke vite alt, når de ikke hadde hatt tilsvarende erfaringer.

At familien går ut og gjør en stor sak av det, er derimot trist. Avdøde ble tross alt begravet, det hadde vært noe å slå opp om han ble kjørt på fyllinga.

[Gjest Høstløv]

Det var første gang begravelsesbyrået opplevde at en kiste var for stor til å kremeres i området. Byrået hadde undersøkt, og informert familien om at kremering var mulig i Oslo. Familien lot være, av økonomiske grunner.

Jeg kan ikke se at begravelsesbyrået har gjort noe galt. De kjente ikke til refusjonsordningen. Selv et begravelsesbyrå kan ikke vite alt, når de ikke hadde hatt tilsvarende erfaringer.

At familien går ut og gjør en stor sak av det, er derimot trist. Avdøde ble tross alt begravet, det hadde vært noe å slå opp om han ble kjørt på fyllinga.

''Familien lot være, av økonomiske grunner. ''

Dessuten var det en ganske stor familie, hadde det vært viktig for dem, så hadde de spleiset på denne forholdsvis beskjedne kostnaden.

Tragisk for avdødes ettermæle.

[frosken]

Det var første gang begravelsesbyrået opplevde at en kiste var for stor til å kremeres i området. Byrået hadde undersøkt, og informert familien om at kremering var mulig i Oslo. Familien lot være, av økonomiske grunner.

Jeg kan ikke se at begravelsesbyrået har gjort noe galt. De kjente ikke til refusjonsordningen. Selv et begravelsesbyrå kan ikke vite alt, når de ikke hadde hatt tilsvarende erfaringer.

At familien går ut og gjør en stor sak av det, er derimot trist. Avdøde ble tross alt begravet, det hadde vært noe å slå opp om han ble kjørt på fyllinga.

''Jeg kan ikke se at begravelsesbyrået har gjort noe galt. De kjente ikke til refusjonsordningen. Selv et begravelsesbyrå kan ikke vite alt, når de ikke hadde hatt tilsvarende erfaringer.

''

Det er jeg uenig med deg i. Begravelsesbyråene har normalt god kjennskap til navs regler om refusjonsordninger, og det er standard at de informerer om hvilke kostnader de pårørende må dekke selv og hva de vil få refundert. De sier i intervjuet at de var usikre på om nav ville dekke, men de sier ingenting om de gjorde noe for å finne ut av regelverket.

Dersom regelverket er uklart eller basert på skjønnsmessige vurderinger, slik at ingen kan vite utfallet av en søknad, så kan det være vanskelig for de pårørende uansett å vite hva de skal velge, men i dette tifellet ser det ut som om de ikke ble informert om at det fantes en mulighet.

[frosken]

Overvekten var hele poenget! Det er ikke jeg som laget noen sak av dette.

Hvis avdøde var normalvektig så hadde det ikke blitt noen avisartikkel.

Slik jeg leser nyhetsoppslaget, så er det ikke overvekten men begravelsesbyråets dårlige håndtering av saken, som er hovedfokus. Jeg oppfatter ikke at den avdøde blir hengt ut, men derimot at begravelsesbyrået blir det.

En helt annen sak, er at jeg tror ikke at jeg ville ha valgt å stå frem i mediene med en slik sak selv.

[Gjest Høstløv]

Slik jeg leser nyhetsoppslaget, så er det ikke overvekten men begravelsesbyråets dårlige håndtering av saken, som er hovedfokus. Jeg oppfatter ikke at den avdøde blir hengt ut, men derimot at begravelsesbyrået blir det.

En helt annen sak, er at jeg tror ikke at jeg ville ha valgt å stå frem i mediene med en slik sak selv.

Fokuset til de pårørende var sikkert å henge ut begravelsesbyrået, men det var ikke helt den vinklingen journalisten gav reportasjen, spesielt ikke med denne overskriften:

''Sønnen var for stor til å kremeres''

I min lokalavis får en muligheten til å godta og endre i en reportasje som en har medvirket til å få skrevet. Dvs at de etterlatte sannsynligvis har godtatt den vinklingen journalisten har gitt saken.