Nordmenn er tjukke i huet og late.

[Gjest Ola-Conny]

Ja, nettopp. Hvis man har lav utdanning er utvalget av jobber dårligere, og det er ofte fysisk hardere jobber, som sliter mer på kroppen.

Indirekte skyldes jo dette den lave utdanningen.

Med vennlig hilsen

Men noen skal tross alt utføre drittjobbene også.

[Gjest Høstløv]

Ja, nettopp. Hvis man har lav utdanning er utvalget av jobber dårligere, og det er ofte fysisk hardere jobber, som sliter mer på kroppen.

Indirekte skyldes jo dette den lave utdanningen.

Med vennlig hilsen

Ja, men det gir et misvisende bilde å bare henvise til den lave utdanningen.

[Gjest Høstløv]

Men noen skal tross alt utføre drittjobbene også.

Ja, og de skal få lov til å bli uførepensjonert når kroppen er utslitt, uten å bli gjort til dårlige tall på en statistikk.

[hidi, the scorpion]

Nå er det jo hovedsakelig de som har lav utdanning som blir uføre.

Med vennlig hilsen

''Nå er det jo hovedsakelig de som har lav utdanning som blir uføre.''

Fy flate for en generalisering!

[Holmes]

''Nå kan man selvfølgelig spørre om folk ikke har tatt utdannelse fordi de er uføre, eller om de er uføre fordi de ikke har noe særlig utdannelse..''

Det er nok en blanding, og selvsagt også at:

1) Folk med høyere utdanning går ofte tidligere til legen, og får også bedre behandling. De er ofte mer ressurssterke for å unngå uførhet.

2) Mange av jobbene til lavt utdannede er fysisk tunge, og sliter derfor mer enn typiske jobber for "akademikere".

Med vennlig hilsen

''2) Mange av jobbene til lavt utdannede er fysisk tunge, og sliter derfor mer enn typiske jobber for "akademikere".

''

Men de samme tallene gjelder for de unge, de har ikke rukket å bli fysisk utslitt ennå.

I tillegg viser statistikken at uføretrygd går i "arv". Du har mye større risiko for å bli trygdet hvis foreldrene dine er det.

[Holmes]

''Nå er det jo hovedsakelig de som har lav utdanning som blir uføre.''

Fy flate for en generalisering!

''Fy flate for en generalisering''

Ikke desto mindre viser statistikken at det er sant.

[Sør]

''Nå er det jo hovedsakelig de som har lav utdanning som blir uføre.''

Fy flate for en generalisering!

...eh.... nei.

Jeg skriver ikke at alle med lav utdanning blir uføre.

Utover det så er det kanskje dine egne fordommer som er problemet her?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja, men det gir et misvisende bilde å bare henvise til den lave utdanningen.

Nei, for problemet er jo nettopp at med lav utdanning så er utvalget av jobber så mye mindre (og det er svært ofte fysisk krevende jobber).

Med lav utdanning så er det også vanskeligere å forholde seg til NAV, få best behandling hos leger osv., og en hel rekke andre forhold som kan være avgjørende hvorvidt man blir ufør eller ei.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men noen skal tross alt utføre drittjobbene også.

Jeg har verken sagt noe om hva som er "drittjobber", eller hvorvidt det er "godt", "dårlig" eller "nøytralt" å bli ufør.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja, og de skal få lov til å bli uførepensjonert når kroppen er utslitt, uten å bli gjort til dårlige tall på en statistikk.

...eh... mener du at jeg har uttalt meg om det?

Med vennlig hilsen

[Sør]

''2) Mange av jobbene til lavt utdannede er fysisk tunge, og sliter derfor mer enn typiske jobber for "akademikere".

''

Men de samme tallene gjelder for de unge, de har ikke rukket å bli fysisk utslitt ennå.

I tillegg viser statistikken at uføretrygd går i "arv". Du har mye større risiko for å bli trygdet hvis foreldrene dine er det.

Hei,

Ja, det er flere aspekter der som bør undersøkes, spesielt mtp. om noe kan gjøres for å forhindre at unge blir uføre resten av livet.

I Storbritannia har man jo i store deler av arbeiderklassen ent ethos hvor man blir behandlet som klasseforæder hvis man faktisk tar høyere utdanning. Da hører man plutselig ikke hjemme der man vokste opp lengre.

I andre enden av skalaen er f. eks. land som Kina og India, hvor mange foreldre jobber 16 timer i døgnet for å betale for utdanning for ungene, selv om de ikke har utdanning selv.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

''Nå er det jo hovedsakelig de som har lav utdanning som blir uføre.''

Fy flate for en generalisering!

Det er selvsagt ikke PK å si noe slikt, men det er nok dessverre en sannhet i det...

Jeg kjenner flere uføre.. Den ene jeg kjenner som har høy utdanning og er ufør, er ufør pga MS. Alle de andre har fullført maks videregående skole og er uføretrygda av mer uklare årsaker (varig utbrenthet og/eller psykiske vansker).

Det er selvsagt ingen automatisk sammenheng mellom uførhet og utdanning, men jeg tror man trygt kan si det er lettere å bli ufør ved lav utdanning..Så vidt jeg vet er dette også dokumentert?

[Gjest Ola-Conny]

Jeg har verken sagt noe om hva som er "drittjobber", eller hvorvidt det er "godt", "dårlig" eller "nøytralt" å bli ufør.

Med vennlig hilsen

''Jeg har verken sagt noe om hva som er "drittjobber",''

Du vet utmerket godt hva jeg mener.

[Sør]

Det er selvsagt ikke PK å si noe slikt, men det er nok dessverre en sannhet i det...

Jeg kjenner flere uføre.. Den ene jeg kjenner som har høy utdanning og er ufør, er ufør pga MS. Alle de andre har fullført maks videregående skole og er uføretrygda av mer uklare årsaker (varig utbrenthet og/eller psykiske vansker).

Det er selvsagt ingen automatisk sammenheng mellom uførhet og utdanning, men jeg tror man trygt kan si det er lettere å bli ufør ved lav utdanning..Så vidt jeg vet er dette også dokumentert?

''Det er selvsagt ikke PK å si noe slikt, men det er nok dessverre en sannhet i det...''

Uansett hvilken av de to motstridende definisjonene av PK man velger å bruke i dag, så er det da ikke "ikke-PK" å påpeke dette?

Det er da verken kritikk av uføre, av lavt utdannede, eller andre. Det er egentlig en åpenbar observasjon at hvis man har lavere utdanning så har man dårligere jobbutvalg enn hvis man har høy utdanning. Og selvsagt, at jobbene ofte er mer fysisk krevende, og fører til uførhet.

Dette har da fagorganisasjoner med mange lavt utdannede påpekt i årevis. Det er da ikke engang kontroversielt med mindre "Sør" skriver det! ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Jeg har verken sagt noe om hva som er "drittjobber",''

Du vet utmerket godt hva jeg mener.

Hva du mener er det nok helst deg selv som muligvis vet?

Jeg har en mistanke om at du lar dine egne fordommer løpe av sted med deg?

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

''Det er selvsagt ikke PK å si noe slikt, men det er nok dessverre en sannhet i det...''

Uansett hvilken av de to motstridende definisjonene av PK man velger å bruke i dag, så er det da ikke "ikke-PK" å påpeke dette?

Det er da verken kritikk av uføre, av lavt utdannede, eller andre. Det er egentlig en åpenbar observasjon at hvis man har lavere utdanning så har man dårligere jobbutvalg enn hvis man har høy utdanning. Og selvsagt, at jobbene ofte er mer fysisk krevende, og fører til uførhet.

Dette har da fagorganisasjoner med mange lavt utdannede påpekt i årevis. Det er da ikke engang kontroversielt med mindre "Sør" skriver det! ;-)

Med vennlig hilsen

Sikkert sant, men det er lett å såre ved å si slikt, så greit å trå forsiktig

Jeg ville sikkert blitt lei meg av en slik generalisering dersom jeg var uføretrygda - selv om jeg er høyt utdanna

[Sør]

Sikkert sant, men det er lett å såre ved å si slikt, så greit å trå forsiktig

Jeg ville sikkert blitt lei meg av en slik generalisering dersom jeg var uføretrygda - selv om jeg er høyt utdanna

Men det er i så fall fordi man legger sin egen "verdi" ovenpå det jeg skriver. Jeg har da aldri sagt at "uføre er mindre verdt", eller gitt folk verdi fordi om de er uføre.

Tvert i mot bør utsagnet tolkes som at "man bør tilstrebe seg å få høyere utdanning fordi da er det mindre sjanse for å bli ufør". Altså, at folk med lav utdanning ofte må ta jobber som gjør dem syke.

Det er faktisk å påpeke et samfunnsproblem, og å støtte lavt-utdannede. F. eks. at man bør starte tiltak som gjør livet lettere for dem.

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

''Nå er det jo hovedsakelig de som har lav utdanning som blir uføre.''

Fy flate for en generalisering!

Dette er ren fakta og har ingenting med generalisering å gjøre.

[hidi, the scorpion]

Det er selvsagt ikke PK å si noe slikt, men det er nok dessverre en sannhet i det...

Jeg kjenner flere uføre.. Den ene jeg kjenner som har høy utdanning og er ufør, er ufør pga MS. Alle de andre har fullført maks videregående skole og er uføretrygda av mer uklare årsaker (varig utbrenthet og/eller psykiske vansker).

Det er selvsagt ingen automatisk sammenheng mellom uførhet og utdanning, men jeg tror man trygt kan si det er lettere å bli ufør ved lav utdanning..Så vidt jeg vet er dette også dokumentert?

''Det er selvsagt ingen automatisk sammenheng mellom uførhet og utdanning, men jeg tror man trygt kan si det er lettere å bli ufør ved lav utdanning..''

Mulig, men det høres så fordømmende ut... Og skal ikke NAV konsentrere seg om sykdom, ikke hvilken utdanning vedkommende har! Mangler de utdannelse, så kan NAV gi dem hva de mangler.

Tror ikke det er så lett å få uføretrygd i dag.

[hidi, the scorpion]

Dette er ren fakta og har ingenting med generalisering å gjøre.

Rene fakta kan også bygges av gale premisser!

DU, av alle burde vite det!