Ap vil nekte dommere å bruke hijab

[Gjest speer]

Ap vil nekte dommere å bruke hijab

"Aps integreringsutvalg vil ikke tillate at dommer og aktor i rettssalene bruker hijab og andre religiøse symboler eller hodeplagg, og legger frem forslag om forbud."

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1587607.ece

Godt at fornuften seiret til slutt.

[Gjest Kirsebær]

Kjempebra, sku bare mangle!

[Gjest gråstein]

Det får en si, nå begynner man jo nesten å bli litt imponert av AP.

[Sør]

''og andre religiøse symboler''

Ja, det blir jo litt merkelig at man da skal fjerne riksvåpenet...

[Gjest gråstein]

''og andre religiøse symboler''

Ja, det blir jo litt merkelig at man da skal fjerne riksvåpenet...

Det skal man selvfølgelig ikke.

[Sør]

Det skal man selvfølgelig ikke.

Det er jo et religiøst symbol, som i følge "speer" skal fjernes.

[Gjest gråstein]

Det er jo et religiøst symbol, som i følge "speer" skal fjernes.

Det var "dommer og aktor" som ikke skulle bruke religiøse symboler.

[Spenol(1)]

''og andre religiøse symboler''

Ja, det blir jo litt merkelig at man da skal fjerne riksvåpenet...

Det er vel i såfall likt for alle?

[Sør]

Det var "dommer og aktor" som ikke skulle bruke religiøse symboler.

Så da kan man bruke andre religiøse symboler i salen, altså?

Fordommer mot "de andre" sitter dypt i enkelte. Det er pinlig for dem (selv om de ikke alltid forstår det selv), men slik naivitet blir heldigvis mindre og mindre. Både fordi folk blir mer kunnskapsrike, men også fordi at i en globalisert verden så er det færre og færre som bryr seg.

Vi er vant med å omgås "de andre", og de som ikke gjør det vil havne i bakevjen.

[Sør]

Det er vel i såfall likt for alle?

Det norske riksvåpenet har jo et kors i seg.

Jeg synes hele saken er rimelig tullet - en person dømmer ikke forskjellig med og uten hijab. Så lenge man ikke har skille mellom religion og stat i Norge, så bør det selvsagt gjelde likt for alle religioner. Staten skal være nøytral, så da blir det alle eller ingen.

med vennlig hilsen

[Holmes]

Det norske riksvåpenet har jo et kors i seg.

Jeg synes hele saken er rimelig tullet - en person dømmer ikke forskjellig med og uten hijab. Så lenge man ikke har skille mellom religion og stat i Norge, så bør det selvsagt gjelde likt for alle religioner. Staten skal være nøytral, så da blir det alle eller ingen.

med vennlig hilsen

''. Det norske riksvåpenet, som også er kongehusets våpen, fikk sin utforming under kong Eirik Magnusson, og kjennes fra mynter og seglbilder fra 1280-årene, samt i en engelsk våpenrulle fra ca. 1280. Våpenet bygger imidlertid på eldre forelegg innenfor kongeslekten; både faren Magnus Lagabøte, farfaren Håkon Håkonsson og oldefaren hertug Skule førte løvevåpen, og kong Sverre brukte muligens også en oppreist løve som våpenmerke. Tidligere norske konger kan ha benyttet en øks som våpen, sannsynligvis St. Olavs øks. Ved sin regjeringstiltredelse 1280 gav Eirik Magnusson løven krone på hodet og øks i forlabbene, for å vise forbindelsen med Olav den hellige. Våpenet ble dermed et uttrykk for ideen om at Norges konge handlet som Olavs, «Norges evige konges», stedfortreder. Da Sverreætten døde ut i mannslinjen på 1300-tallet, ble våpenet stående som fast norsk riksvåpen, uansett skiftende dynastier.''

http://www.snl.no/Norge/riksv%C3%A5penet

[Holmes]

''. Det norske riksvåpenet, som også er kongehusets våpen, fikk sin utforming under kong Eirik Magnusson, og kjennes fra mynter og seglbilder fra 1280-årene, samt i en engelsk våpenrulle fra ca. 1280. Våpenet bygger imidlertid på eldre forelegg innenfor kongeslekten; både faren Magnus Lagabøte, farfaren Håkon Håkonsson og oldefaren hertug Skule førte løvevåpen, og kong Sverre brukte muligens også en oppreist løve som våpenmerke. Tidligere norske konger kan ha benyttet en øks som våpen, sannsynligvis St. Olavs øks. Ved sin regjeringstiltredelse 1280 gav Eirik Magnusson løven krone på hodet og øks i forlabbene, for å vise forbindelsen med Olav den hellige. Våpenet ble dermed et uttrykk for ideen om at Norges konge handlet som Olavs, «Norges evige konges», stedfortreder. Da Sverreætten døde ut i mannslinjen på 1300-tallet, ble våpenet stående som fast norsk riksvåpen, uansett skiftende dynastier.''

http://www.snl.no/Norge/riksv%C3%A5penet

Fikk ikke med meg kommentaren min, men jeg synes tradisjoner bør ha noe å si i denne saken.

[Sør]

Fikk ikke med meg kommentaren min, men jeg synes tradisjoner bør ha noe å si i denne saken.

Bare så det er sagt - jeg er IKKE for å fjerne/skifte riksvåpen.

Men jeg er heller ikke for en "kommunist-tankegang", hvor man ikke kan vise individualitet, i hvert fall ikke hvis det avhenger av hvem/hva.

Man blir ikke en bedre/verre dommer av å ha et skaut på hodet, like lite som man blir det fordi man er hindu eller kristen - enten man skjuler det eller ei.

Med vennlig hilsen

[Spenol(1)]

Det norske riksvåpenet har jo et kors i seg.

Jeg synes hele saken er rimelig tullet - en person dømmer ikke forskjellig med og uten hijab. Så lenge man ikke har skille mellom religion og stat i Norge, så bør det selvsagt gjelde likt for alle religioner. Staten skal være nøytral, så da blir det alle eller ingen.

med vennlig hilsen

som et kompromiss så synes jeg alle dommere burde bære elementer av kors, hijab, budda-figur. Turban og jødisk kalott osv

Da har vi inkludert alle, og ingen vet lengre hvilken religion den enkelte dommer holder med.

Om du er av den tro at dommeren ikke vil dømme anderledes om h*n bærer religiøse symboler, hvordan vil det påvirke de andre i rettsaken? Vil de på tiltalebenken eller aktoratet tenke/føle det samme?

Noen tanker før nattetid.

[Sør]

som et kompromiss så synes jeg alle dommere burde bære elementer av kors, hijab, budda-figur. Turban og jødisk kalott osv

Da har vi inkludert alle, og ingen vet lengre hvilken religion den enkelte dommer holder med.

Om du er av den tro at dommeren ikke vil dømme anderledes om h*n bærer religiøse symboler, hvordan vil det påvirke de andre i rettsaken? Vil de på tiltalebenken eller aktoratet tenke/føle det samme?

Noen tanker før nattetid.

''Vil de på tiltalebenken eller aktoratet tenke/føle det samme? ''

Men man kan ikke lage lover basert på folks fordommer.

Hva med de som ikke "liker" svarte mennesker? Skal ikke svarte få være dommere? Eller de som ikke liker jøder (noen bruker jo kalott på hodet)?

Og hva med alle som var mot kvinnelig politi, og kvinnelige dommere? Skal vi ta hensyn til dem?

Med vennlig hilsen

[Gjest gråstein]

Så da kan man bruke andre religiøse symboler i salen, altså?

Fordommer mot "de andre" sitter dypt i enkelte. Det er pinlig for dem (selv om de ikke alltid forstår det selv), men slik naivitet blir heldigvis mindre og mindre. Både fordi folk blir mer kunnskapsrike, men også fordi at i en globalisert verden så er det færre og færre som bryr seg.

Vi er vant med å omgås "de andre", og de som ikke gjør det vil havne i bakevjen.

''Så da kan man bruke andre religiøse symboler i salen, altså?''

Når man befinner seg i en rettsal i kongeriket Norge er det naturlig at det norske riksvåpenet er synlig.

Dommere og aktor, som dette forbudet gjelder, er rolleutøvere i domstolene. De er ikke der som privatpersoner, men representerer det offentlige. Da skal ikke deres personlige meninger markedsføres. Derfor er alle religiøse symboler egnet til å svekke troen på deres rolleforståelse.

Det er dog ingen som nekter tilhørere i rettsalen å bruke religiøse symboler.

[petter smart]

Jeg lurer på hva muslimer ville syntes om en jødisk dommer som ikledde seg jødiske symboler.

[Gjest winda]

Jeg mener at religion ikke har noe i en rett å gjøre, uansett om det er indianske "dream-catchere", hijab, eller samenes drømmetrommer (eller hva det nå heter . Alt dette kan jo den som ønsker det få lov til å drive med utenfor og for seg selv?

[Gjest winda]

Det norske riksvåpenet har jo et kors i seg.

Jeg synes hele saken er rimelig tullet - en person dømmer ikke forskjellig med og uten hijab. Så lenge man ikke har skille mellom religion og stat i Norge, så bør det selvsagt gjelde likt for alle religioner. Staten skal være nøytral, så da blir det alle eller ingen.

med vennlig hilsen

''Så lenge man ikke har skille mellom religion og stat i Norge, så bør det selvsagt gjelde likt for alle religioner. Staten skal være nøytral, så da blir det alle eller ingen''

Helt enig med deg.

[Sør]

Jeg mener at religion ikke har noe i en rett å gjøre, uansett om det er indianske "dream-catchere", hijab, eller samenes drømmetrommer (eller hva det nå heter . Alt dette kan jo den som ønsker det få lov til å drive med utenfor og for seg selv?

Da mener du altså at man skal ta vekk korsene også?

Med vennlig hilsen